[Puerto Rico]
Alors qu’est-ce que ce titre alambiqué tente de résumer?
Hé bien voilà, j’ai possédé ce jeu un temps. Et outre le look austère qui m’a poussé à m’en séparé, j’avoue ne pas trop avoir accroché (Hé pourtant je viens de commander la version illustrée…) . “Pourquoi ça?” me direz-vous. Hé bien simplement parce que j’ai eu un peu de mal à concevoir le fait que l’on ne choisissez pas un personnage que pour soit et que tous les joueurs profitent de notre choix. Il fut un temps où je me suis dit que s’était pour introduire du dilemme et du je te tire dans les pattes dans le choix des personnage, mais ça m’a très vite passé car en fait si on envisageait de choisir un perso c’est que l’on en avait besoin alors je trouverai absurde de ne pas le choisir pour entraver un autre joueur et soi même par la même occasion.
Si vous pouviez éclairer ma lanterne sur la portée ludico-stratégique de cette règle. Soyez indulgent, je n’ai pas une grande expérience de ce jeu.
PS : C’est marrant car je n’ai absolument pas le même problème avec Ad Astra…
Cher Monsieur FOX62,
Tout le sel consiste à choisir son personnage en fonction de ce que vont prendre les autres. C’est étonnant, mais c’est ça qui est excitant, en tout cas pour moi. C’est à dire qu’il faut calculer le bon enchainement “lui va prendre ça, donc je vais avoir ça, donc lui après il fait ça, donc moi je prends le Maire, parce qu’après lui comme il va prendre ça, moi j’aurais mes colons sur les bons bâtiments…” etc. Si vous êtes en décalage avec vos adversaires, plouf, vous tombez à l’eau et vous ne risquez pas de gagner 
Je ne sais pas si je suis clair (je n’ai pas encore pris ma douche) 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Je plussoie Mr Phal 
On retrouve un peu pareil dans Race the for Galaxy : “mon adversaire va faire ça, donc j’ai pas besoin de le faire et je vais plutôt faire ça”
Bonjour,
ce qui est intéressant dans puerto avec ce choix des persos c’est qu’il faut en permanence suivre le jeu des adversaires mais surtout réussir à estimer le meilleur rapport entre gagner plus soi-même ou ralentir plus les autres.
Souvent les deux ne vont pas ensemble et il va falloir éviter une action qui est plus avantageuse pour soi et choisir à la place une action qui est moins avantageuse pour les adversaires si elle est prise par soi plutôt que par un autre joueur.
Par exemple il peut arriver de choisir d’exporter même si on a pas de tonneau afin d’éviter qu’un joueur soit seul à marquer des PV et à obtenir le bonus de PV et éventuellement d’or du perso. Tout le sel étant qu’au moment du choix, j’ai peut-être un meilleur choix de perso pour moi (par exemple construire) mais il faut que je détermine le meilleur choix en fonction de ce que je veux faire mais aussi en fonction de ce que veulent mes adversaires.
L’intérêt est aussi sur la dimension temps et il faut aussi choisir en fonction de l’ordre du tour et en fonction des pièces d’or qu’il y aura sur les persos au tour suivant.
Bref intérêt stratégique du choix des persos très grand. Plus que la stratégie dans le jeu lui-même à mon avis où il y a finalement peu de stratégies différentes, en général argent en premier puis PV dans un second temps.
perso, quand j’explique puerto, j’ai l’habitude de dire que c’est un jeu de tempo : quand on est dans le bon tempo, tous les choix des adversaires vous profitent, vont dans votre sens, vous avez “le vent dans le dos” ; à l’inverse, des fois on rame à contre-courant, le vent en pleine face , les choix des autres vous vont pas, c’est la misère misérable…
c’est ça amha la beauté de Puerto, et elle vient du choix des perso, selon s’ils sont correctement anticipés ou pas (bizarrement, j’ai la même sensation à Impérial, niveau tempo, vent de face ou de dos, tout ça…)
Quelques nuances notables que je vois sur ce système entre Puerto Rico et Ad Astra ou aussi Race For The Galaxy :
- la programmation : Le choix à Puerto est unique et sur une situation où tous les paramètres sont connus. A Ad Astra/RFTG, c’est une programmation, donc pas mal d’inconnues au moment de ton choix, tu joues donc plus facilement en fonction de ton jeu qui est ce que tu maitrise. Ensuite la programmation est résolue, tu vois comment tu peux raccrocher au wagon des actions adverses.
- L’action est exclusive : Si tu joues l’exportation à PR ce choix ne sera pas accessible et donc bloqué au tour du joueur suivant. A Ad Astra/ RFTG, plusieurs joueurs peuvent choisir en même temps de coloniser ou vendre des ressources en profitant chacun du bonus.
Ca rejoint donc la remarque de Phal sur le côté “jouer pour bloquer les autres” plus marqué sur PR que les autres jeux cités
C’était mon avis d’ex-petit joueur de Puerto Rico 
FOX62 dit: Il fut un temps où je me suis dit que s'était pour introduire du dilemme et du je te tire dans les pattes dans le choix des personnage, mais ça m'a très vite passé car en fait si on envisageait de choisir un perso c'est que l'on en avait besoin alors je trouverai absurde de ne pas le choisir pour entraver un autre joueur et soi même par la même occasion.
Ben, en fait, non, tout l'intérêt est là. C'est même d'ailleurs ce qui fait le génie de ce jeu. Je ne choisis pas le perso le plus avantageux pour moi (enfin, évidemment, c'est ce que font tous les joueurs pendant leurs premières parties), mais celui qui me permet de créer le plus de différentiel sur mes adversaire. Si le meilleur choix pour moi aide tous les autres, c'est moyen, par contre si je prends un perso moins fort pour moi, mais inutile pour les autres, là c'est bon.
Tout le génie de PR tient dans cette règle (qui est d'ailleurs la seule du jeu, toutes les autres étant des conséquences du choix des persos et de la présence des bâtiments : bon, ça fait beaucoup de règles additionnelles, mais le squelette de base de la règle est simplissime), c'est pour ça que ce jeu remporte tant de succès (et aussi le fait que cette règle implique que la fait qu'un joueur joue fait jouer tous les autres, ce qui limite énormément les temps morts dans une partie et rend le jeu ultra fluide). C'est réellement une idée de génie, tactiquement et ludiquement parlant.
loic dit:
Ben, en fait, non, tout l'intérêt est là. C'est même d'ailleurs ce qui fait le génie de ce jeu. Je ne choisis pas le perso le plus avantageux pour moi (enfin, évidemment, c'est ce que font tous les joueurs pendant leurs premières parties), mais celui qui me permet de créer le plus de différentiel sur mes adversaire. Si le meilleur choix pour moi aide tous les autres, c'est moyen, par contre si je prends un perso moins fort pour moi, mais inutile pour les autres, là c'est bon.
Finalement on rejoint la philosophie de jeux comme Agricola où il faut chercher d'abord à piquer les actions des autres plus que prendre celle qui nous intéresse. Peut-être pour ça que comme Fox, Puerto Rico m'a lassé, c'est un peu une philosophie à la défensive. C'est tactique, efficace mais ça manque de panache pour moi un peu comme au foot où 2 équipes jouent la défense attendant la faute adverse (fallait l'oser celle-là : comparer Puerto Rico au foot
)
J’ai fait mes premières partie de Puerto Rico y’a pas bien longtemps, à force d’entendre dire que c’était une ‘légende’ et il me semble le n°1 BGG…
Déception.
Pourtant j’aime RftG et on lui trouve forcément de nombreuses similitudes ne serait-ce que comme vus le dites le choix des 'phases’a vec le bonus octroyé à celui qui a choisi…mais pour moi y’a pas photo entre les deux.
Puerto Rico m’a donné l’impression d’un vieux film qui a mal vieilli, certes le concept a dû être sacrément péchu et novateur à l’époque mais je trouve qu’on fait bien mieux aujourd’hui dans le genre, ou approchant.
J’ai trouvé ça sympa mais pas du tout la claque que j’attendais du n°1 
Kalen dit:J'ai fait mes premières partie de Puerto Rico y'a pas bien longtemps, à force d'entendre dire que c'était une 'légende' et il me semble le n°1 BGG...
Déception.
Pourtant j'aime RftG et on lui trouve forcément de nombreuses similitudes ne serait-ce que comme vus le dites le choix des 'phases'a vec le bonus octroyé à celui qui a choisi...mais pour moi y'a pas photo entre les deux.
Puerto Rico m'a donné l'impression d'un vieux film qui a mal vieilli, certes le concept a dû être sacrément péchu et novateur à l'époque mais je trouve qu'on fait bien mieux aujourd'hui dans le genre, ou approchant.
J'ai trouvé ça sympa mais pas du tout la claque que j'attendais du n°1
Et tu as fait combien de parties pour en arriver à ta conclusion ?
Kalen dit:Pourtant j'aime RftG et on lui trouve forcément de nombreuses similitudes ne serait-ce que comme vus le dites le choix des 'phases'a vec le bonus octroyé à celui qui a choisi...mais pour moi y'a pas photo entre les deux.
Puerto Rico m'a donné l'impression d'un vieux film qui a mal vieilli, certes le concept a dû être sacrément péchu et novateur à l'époque mais je trouve qu'on fait bien mieux aujourd'hui dans le genre, ou approchant.
J'ai trouvé ça sympa mais pas du tout la claque que j'attendais du n°1
Hum, Pour moi, Puerto Rico et RFTG on tous les deux des avantages et inconvénients. Il y a extrêmement peu de hasard à Puerto Rico, l'aspect « blocage » tactique est nettement plus marqué, il y a de l'interaction directe au niveau des rôles du marchand ou du capitaine, et finalement l'accessibilité lors des 2-3 premières parties est bien meilleure, le thème est très convenu : il y a énormément de joueurs à qui ces paramètres plaisent beaucoup. Au final, je ne trouve pas le moins du monde que Puerto Rico ait vielli, et ce d'autant plus que relativement peu de jeux ont repris le mécanisme du choix des personnages qui bénéficie à tous les joueurs.
PR pourrait se résumer en une seule phrase, certes un peu réductrice mais quand même :
“Ne fait pas ce que les autres feront pour toi.”
Jokari dit:Kalen dit:J'ai fait mes premières partie de Puerto Rico y'a pas bien longtemps, à force d'entendre dire que c'était une 'légende' et il me semble le n°1 BGG...
Déception.
Pourtant j'aime RftG et on lui trouve forcément de nombreuses similitudes ne serait-ce que comme vus le dites le choix des 'phases'a vec le bonus octroyé à celui qui a choisi...mais pour moi y'a pas photo entre les deux.
Puerto Rico m'a donné l'impression d'un vieux film qui a mal vieilli, certes le concept a dû être sacrément péchu et novateur à l'époque mais je trouve qu'on fait bien mieux aujourd'hui dans le genre, ou approchant.
J'ai trouvé ça sympa mais pas du tout la claque que j'attendais du n°1
Et tu as fait combien de parties pour en arriver à ta conclusion ?
Deux ! hihi
Mais peu m'importe ces deux ne m'ont pas vraiment amusé et donné envie d'y revenir.
Pour moi jouer à PR dorénavant ça serait gaspiller du temps pour jouer à autre chose : Carson City, Caylus, CoH, Loyang...
Je le trouve déjà dépassé par rapport à d'autres jeux auxquels j'ai pu jouer.
Tous les jeux que j'aime m'ont donné envie d'y revenir après une seule partie, lui j'y vois aucun goût de 'reviens-y'
Cette réaction est plutôt rare.
Même si c’est un jeu à apprentissage, la grande majorité des gens qui le découvrent ont fortement envie d’y rejouer (d’où le succès)
Oui Richard j’en suis conscient comme je suis conscient que je préfère jouer à d’autres jeux qui sont bien éloignés de ce mécanisme hein.
Peut-être aussi que l’aspect vieillot du plateau et des bâtiments (de tout en fait) joue aussi pour moi je le cache pas.
Je me demande si j’aurais la même réaction avec les nouvelles tuiles bâtiment ^^
Je vais dire une grosse connerie mais quand même Le Havre est vachement plus fun que PR non ?
Voire même Endeavor sisi
aie ouille aie !!!
Richard dit:Cette réaction est plutôt rare.
je plussoie.
Puerto Rico est le seul (je dis bien : le seul) "gros" jeu pour lesquels 100% des newbies de mon entourage ont dit à la fin de la première partie : "p***n,, on en refait une !" (aux variations lexicales près).
La réaction face à d'excellents jeux comme Caylus, Le Havre, Agricola est souvent plus nuancée, du genre "wouah, c'est vachement balaise comme jeu"
Encore plus raide, le verdict à l'issue d'une première partie de Funkenschlag ou Euphrat&Tigris qui tire plutôt sur le "dam', c'est vraiment l'horreur ce truc"
Donc PR, c'est vraiment un jeu à part. Et le verdict me semble presque objectif (échantillon représentatif d'une trentaine de joueurs).
Kalen dit:quand même Le Havre est vachement plus fun que PR non ?
Ce n'est pas exactement le terme que j'emploierais...
Sur l’échelle du fun (selon moi) Endeavor doit être devant PR (pour le coté tactique) mais pour le Havre, je vois pas le coté fun de ce jeu ?
PR brille par sa forte interactivité (qui n’est pas tout de suite perceptible)
je ne sais pas si cet aspect participe ou non a ta définition du fun ?
Maintenant il est moche, c’est sans contestation possible.
(et il est super long a installer)
Soyons clair, tu es dans ton droit.
Et il est bon / sain que tous les joueurs ne soient formaté dans le même moule…
pingouin dit:Encore plus raide, le verdict à l'issue d'une première partie de Funkenschlag ou Euphrat&Tigris qui tire plutôt sur le "dam', c'est vraiment l'horreur ce truc"
Autant je peux éventuellement comprendre pour Tigre & Euphrate, qui est assez déroutant, autant je ne vois pas trop comment on peut en venir à trouver Funkenschlag compliqué. Pour moi, Funkenschlag est bien plus rapide à expliquer et limpide que Puerto Rico, par exemple.
Richard dit:
PR brille par sa forte interactivité (qui n'est pas tout de suite perceptible)
je ne sais pas si cet aspect participe ou non a ta définition du fun ?
Maintenant il est moche, c'est sans contestation possible.
(et il est super long a installer)
Soyons clair, tu es dans ton droit.
Et il est bon / sain que tous les joueurs ne soient formaté dans le même moule....
Bien sûr oui c'est appréciable de ne pas avoir le même ressenti, et encore plus de pouvoir en échanger sereinement et avec humour ^^
Ceci dit c'est intéressant la question que tu me poses.
Du haut de mes deux parties de PR, je vois pas vraiment de réelle profondeur à ce jeu comparativement à Le Havre ou Caylus par exemple. Ca me semble un cran au-dessous niveau 'je joue la tête dans les mains comme un autiste'.
Et moi j'adore ça même si je gagne en fait pas si souvent :p
Je pense que pour moi le fun est souvent lié à la manipulation de plein de pions carton/bois, c'est quelque chose que j'adore dans Le Havre, dans Caylus, dans Loyang et CoH par exemple.
Je passe volontairement sous silence l'ingéniosité de leurs mécaniques.
Je suis presque sûr que j'aimerais plus puerto rico si on manipulait des représentations des ressources en fait.
Mais je suis pas dupe si ça se trouve un jour je l'adorerais mais là c'est pas mon moment :p
Autant je peux éventuellement comprendre pour Tigre & Euphrate, qui est assez déroutant, autant je ne vois pas trop comment on peut en venir à trouver Funkenschlag compliqué. Pour moi, Funkenschlag est bien plus rapide à expliquer et limpide que Puerto Rico, par exemple.
J'ai souffert sur Funkenshlag et jamais sur Puerto rico.
Je sais pas trop pourquoi.
Il me semble que les chemins vers la victoire sont plus clairs à Puerto rico => je commence par expliquer ça en général.
Peut-être m'a-t-on mal expliqué Funken?
D'autre part, j'ai trouvé chiantes les manipulation à chaque tour (nouvelles centrales, nouvelles ressources...)
Bref Puerto Rico m'a toujours donné une impression d'évidence et de clarté que ne m'a pas donné Funk, qui me paraît aussi "éclaté" en plusieurs petits jeux : enchères, connexion,...