À Caylus, une bonne partie du score n’est pas directement visible et n’apparait que lors de la construction des derniers bâtiments… De plus l’interaction limitée ne permet pas de nuire trop facilement à un joueur bien parti. De toutes façons, effectivement, le mieux est de respecter la vision du jeu qu’en a son auteur…
Dncan dit:
Et sinon quant à ma position, j'estime être un bon joueur, j'estime être intelligent (sufisamment en tout cas), mais je ne gagne pas tout le temps. Tout simplement parce que ce n'est pas mon objectif.
Alors que moi c'est mon objectif. Donc je gagne tout le temps! Logique!
désolé...
Ce que je retiens du débat c’est qu’en gros y’a deux écoles. Et c’est pas mal car cela m’a l’air de bien distinguer deux typologies de joueurs :
- les joueurs forts et intelligents
- les autres
Sérieux, j’ai tendance à donner dans la provoc, mais là, je m’incline y’a du niveau : chapeau bas 
.
Pouf-pouf.
Blague à part, cette distinction n’est as si artificielle que cela et on la retrouve bien dans les différents “groupes” ludiques : pour faire dans le parisianisme caricatural, le public de l’ancorra, n’est pas le même que celui de la ludo de boulogne par exemple, ça marche aussi avec les conventions / salons etc.
Bien entendu pas mal de joueurs seront aussi à l’aise à une table de calculateurs d’optimisation de la muerte qu’a celle de gros déconneurs, c’est pas tout l’un ou tout l’autre, on est d’accord…
Reste que, aux tablées que je fréquente, si jamais un gros lourdaud s’amuse à noter les scores à un jeu alors que tout les autres à la table préfèrent qu’ils restent cachés, il prend le risque de :
- de se faire foutre de sa gueule mais alors quelque chose de bien.
- de voir tout le monde se mettre à faire n’importe quoi.
- voir même si il est lourd, de se faire pourrir “in game” pour lui apprendre les bonnes manières.
Après si tout le monde décide que “la variante avec les scores visibles c’est 'achement mieux”, c’est différent bien sûr.
Et pour contrer le “c’est pas interdit par la règle” il y a deux façons de faire : soit se mettre à faire tout un tas d’autre trucs qui ne sont pas interdits par la règle, soit lui faire remarquer que le stylo et la feuille n’étant pas inclus dans la boîte, le notage de points est implicitement interdit.
Bref.
*ce qui peut être très très drôle face à des psychorigides : “Certes, la règle dit de distribuer les cartes face cachées, mais elle ne m’interdit pas de les regarder avant de le faire” marche pas mal par exemple.
–fab’
fabericus dit:ce qui peut être très très drôle face à des psychorigides : "Certes, la règle dit de distribuer les cartes face cachées, mais elle ne m'interdit pas de les regarder avant de le faire" marche pas mal par exemple.
Ça j'aime beaucoup... Je pense que je vais m'en servir à l'occasion. J'ai un ou deux joueurs un peu borderline sur leur interprétation des règles et qui préfèrent effectivement jouer des flous et des imprécisions plutôt que d'admettre qu'ils comprennent très bien, comme de vrais adultes, l' intention, qui souvent coule de source.
Le pire est que cela ne provient généralement pas de gros joueurs qui font les malins mais de joueurs occasionnels qui deviennent vicieux dès leur deuxième partie d'un jeu nouvellement appris.
Xbug-pirate dit:fabericus dit:ce qui peut être très très drôle face à des psychorigides : "Certes, la règle dit de distribuer les cartes face cachées, mais elle ne m'interdit pas de les regarder avant de le faire" marche pas mal par exemple.
Ça j'aime beaucoup... Je pense que je vais m'en servir à l'occasion. J'ai un ou deux joueurs un peu borderline sur leur interprétation des règles et qui préfèrent effectivement jouer des flous et des imprécisions plutôt que d'admettre qu'ils comprennent très bien, comme de vrais adultes, l' intention, qui souvent coule de source.
Le pire est que cela ne provient généralement pas de gros joueurs qui font les malins mais de joueurs occasionnels qui deviennent vicieux dès leur deuxième partie d'un jeu nouvellement appris.
Les plus chiants sont ceux qui jettent les dés.