Mme Girafe
Je suis au regret de vous annoncer qu'après les explication de fabericus (que je remercie ici platement pour la qualité de sa démonstration), je crains d'avoir raison concernant les humeurs sus-mentionnées. Désolé !
Et encore merci à fabericus qui prouve de façon implacable qu'on peut faire une remarque sur ce point sans être forcément un mysogine, ce que je ne suis pas, contrairement aux apparences données par nos échanges qui ne renvoient de nous que des images partielles, et celles que l'on veut bien donner. Comme les méchants journalistes qui nous manipulent tous les jours (cf. le post sur Ingrid Bettancourt).
Tu réagis un peu vite parfois Mme Girafe, mais moi aussi hein... Je suis, et de loin, pas plus malin qu'un autre.
Curieusement il semble que personne n'ait encore étudié l'influence des résultats de foot sur l'humeur masculine. Je suis pourtant persuadé que l'on pourrait trouver de jolies corrélations. 
fabericus dit:Et en espérant également que je ne vais pas me faire traiter de gros machiste qui colporte l'image dégradante de la femme que les scientifiques lui collent depuis la nuit des temps en bons mâles dominateurs profitant de la force de coercition que leur offre la supériorités morale induite par une organisation sociale honteusement paternaliste...
c'est fou ça dès qu'une nana prend position sur la question, en face on se sent harcelé, machiste et tutti quanti
(j'ai oublié mysogine)
si vous voulez avoir l'avis d'un naturaliste sur la question, je ne peux que vous conseiller la lecture de "la peur de la nature"
et oui nous sommes définitivement dans une sociéte de mecs, bien relouds avec leur bagnoles, leur pouvoir,
la taille de leur queue de billards
(je le vis encore en ce moment au boulot avec des jeunes de 16/17 ans)
et leur réussite social
qui n'entendent pas d'un bonne oreille, le fait que l'argent vous vous en foutez, et qu'une femme indépendante à 35 ans, si si ça continue de poser douze mille questions....aux jeunes comme aux vieux ...
c'est pas une question de "caractère", c'est un parcours de vie...
dis donc je suis en plein milieu de mon cycle moi ça justifie que je sois aussi hargneuse non ??
Girafe dit:fabericus dit:Et en espérant également que je ne vais pas me faire traiter de gros machiste qui colporte l'image dégradante de la femme que les scientifiques lui collent depuis la nuit des temps en bons mâles dominateurs profitant de la force de coercition que leur offre la supériorités morale induite par une organisation sociale honteusement paternaliste...
c'est fou ça dès qu'une nana prend position sur la question, en face on se sent harcelé, machiste et tutti quanti
Chère madame Girafe,
J'ai un énÔrme problème avec le discours que j'ai caricaturé plus haut (et que vous venez de reproduire d'ailleurs, c'est amusant). C'est un peu le même problème que celui que monsieur Grolap' peut avoir vis-à-vis des remarques sur les parisiens. Où que celui vous semblez vis-à-vis de des propos pas très fins de monsieur Tomdeath concernant la gent féminine.
Aussi, madame Girafe, je tiens à vous faire savoir qu'en tant qu'homme je me sens profondément blessé par vos propos. Je les trouve insultants et méprisants. A vous lire, je peux arriver qu'à la conclusion suivante : vous êtes une vile sexiste, madame.
Voilà, c'est dit.
La paille, la poutre, ce genre de trucs.
Bonne réflexion et remise en question.
...
Et bon week-end, je me casse, youpi !
fabericus dit:Curieusement il semble que personne n'ait encore étudié l'influence des résultats de foot sur l'humeur masculine. Je suis pourtant persuadé que l'on pourrait trouver de jolie corrélations.
Je témoigne.
Ne jamais me faire ch*** lendemain d'une défaite du PSG. A fortiori (sans accent) au sujet de la défaite en question, et a ultra-fortiri quand celui qui me fait ch*** n'y connaît rien au foot, et supra-fortiori quand c'est une femme. Et a tera-fortiori si elle est en plein apogée de son cycle menstruel.
Et la boucle est bouclée.
C'est pour le coté viril que vous aimez ce sport Monsieur Lapin? 
Parce que c'est bien le sport en lui même qui vous plait, hein? Vous vous passionnez pas pour une équipe de décérébrés, quand même? 
Monsieur Lapin dit:
Je témoigne.
Ne jamais me faire ch*** lendemain d'une défaite du PSG. A fortiori (sans accent) au sujet de la défaite en question, et a ultra-fortiri quand celui qui me fait ch*** n'y connaît rien au foot, et supra-fortiori quand c'est une femme. Et a tera-fortiori si elle est en plein apogée de son cycle menstruel.
Et la boucle est bouclée.
Et si c'est une femme (en plein apogée de...) qui ne connait rien en foot, mais qui a vu les parisiens se prendre la sus-dite grosse branlée parce qu'elle travaille au Parc des princes, ça fait un méga-super-bonus, non?!
fabericus dit:Girafe dit:fabericus dit:Et en espérant également que je ne vais pas me faire traiter de gros machiste qui colporte l'image dégradante de la femme que les scientifiques lui collent depuis la nuit des temps en bons mâles dominateurs profitant de la force de coercition que leur offre la supériorités morale induite par une organisation sociale honteusement paternaliste...
c'est fou ça dès qu'une nana prend position sur la question, en face on se sent harcelé, machiste et tutti quanti
Chère madame Girafe,
J'ai un énÔrme problème avec le discours que j'ai caricaturé plus haut (et que vous venez de reproduire d'ailleurs, c'est amusant). C'est un peu le même problème que celui que monsieur Grolap' peut avoir vis-à-vis des remarques sur les parisiens. Où que celui vous semblez vis-à-vis de des propos pas très fins de monsieur Tomdeath concernant la gent féminine.
Aussi, madame Girafe, je tiens à vous faire savoir qu'en tant qu'homme je me sens profondément blessé par vos propos. Je les trouve insultants et méprisants. A vous lire, je peux arriver qu'à la conclusion suivante : vous êtes une vile sexiste, madame.
Voilà, c'est dit.
La paille, la poutre, ce genre de trucs.
Bonne réflexion et remise en question.
...
Et bon week-end, je me casse, youpi !
cher monsieur
on se croisera jamais
et c'est pas plus mal hein
Allez allez allez, c'est pas bientôt fini toutes ces chamailleries là?
On se sert la main, on se fait la bise et on va cueillir des paquerettes.
ben franchement non
les paquerrettes je les cueille toute seule et je m'en fais un collier rien que pour ma gueule
punaise !
Madame Girafe,
Juste pour lever le malentendu, mes messages précédents contenaient, outre le côté épidermique de ma réaction, une forte dose d'ironie. J'avais mis un petit smiley verdâtre dont je pensais qu'il indiquait la plaisanterie; mais ce n'était manifestement pas suffisamment explicite.
Pour rebondir de manière plus constructive sur le différent qui semble s'être immiscé dans notre discussion, je me permets de reprendre la partie de votre message qui m'a fait réagir (je réalise que je n'avais pas cité le bon passage). Après vous être étonné qu'un homme se sente agressé dès qu'une femme a une opinion sur le sujet (ce qui n'était pas du tout ce que je voulais dire mais passons...) vous avez écrit :
Girafe dit:
et oui nous sommes définitivement dans une société de mecs, bien relouds avec leur bagnoles, leur pouvoir,
la taille de leur queue de billards
(je le vis encore en ce moment au boulot avec des jeunes de 16/17 ans)
Voilà, si vous enlevez les mots en gras, je ne pourrais qu'être d'accord avec vous (au moins dans les grandes lignes
). Avec ces mots, j'insiste, votre phrase me semble être sexiste. Comme quoi, cela tient à peu de chose. Ne pensez vous pas que cette formulation contribue à colporter une forme de discrimination et de mise à l'index à tout le moins désagréable ? Remplacez "mecs", par "parisiens", ou pour sombrer dans la caricature glauque, par "arabes", "juifs", etc. : vous obtenez immédiatement une phrase tout à fait détestable, voire passible de mise en examen... voyez vous ce que je veux dire ? Pour résumer, bien qu'à vous lire je pense partager avec vous certains idéaux, je trouve que vous les déservez en ayant recours à des raisonnements, des comparaisons, des images toutes faites qui sont l'exacte réplique de celles que vous rejetez. Je trouve cela plus que maladroit et je vous le signale, un peu vertement, certes.Pour revenir à ce sujet qui me semble digne de discussion (et qui aurait plus sa place dans "vous dites" que dans la cage, soit dit en passant) ; je souhaite résumer ma position.
Il me semble avoir démontré relativement clairement que le fait que le cycle menstruel soit susceptible d'influer sur l'humeur est scientifiquement avéré. Il me semble également avoir montré, ou -a minima- émis l'opinion, que ceci ne constitue pas une "tare", ni ne rend les femmes intrinsèquement plus "lunatiques" que les hommes. En effet, ceux-ci sont tout autant qu'elles soumis à des facteurs environnementaux affectant leurs états psychique et physiologique. Pour illustrer cette idée de manière comique et édifiante, j'ai évoqué l'effet putatif des résultats footballistiques. Notons que j'ai utilisé dans cet exemple une généralisation comparable à celle que je cherche à "combattre" :
femme = "sautes d'humeur" (avec en second niveau "sautes d'humeur" = inférieure, irresponsable, etc).
versus
homme = supporter (avec en second niveau supporter = imbécile).
Et, amis lecteurs, ne le niez pas, vous avez certainement presque tous fait ces raccourcis !
Ce sous-texte implicite, on l'aura compris, est utilisé ici de manière tout à fait consciente. En effet, il génère un relief comique qui suggère chez le lecteur que la proposition initiale est également absurde (par association), et (par extension) peut l'amener à remettre en question ces généralisations abusives qui nous entourent et parasitent notre jugement().
In fine, je pense que mon opinion sur le sujet est relativement claire et j'ai la sensation que la votre en est proche. Nous ne sommes probablement pas d'accord sur tout, mais c'est là plus une condition préalable à toute discussion qu'un obstacle à celle-ci...
Sur ce, à défaut de pâquerettes, je vais cueillir les dernières lueurs du jour en charmante compagnie.
--fab'
Accessoirement, l'origine, la transmission et le rôle social que jouent ce type de représentations est un champ de recherche très développé en sciences sociales. Pour ceux que cela intéresse, je vous invite à vous documenter sur la mémétique qui propose un tas de théories sur le sujet, c'est souvent plutôt rigolo (et parfois très fumeux, voire plus que discutable, mais bon, hein, tout n'est pas rose en ce bas monde qui est une vallée de larmes, etc.).
[EDIT] Diverses phôtes, coquilles, mots oubliés, etc. (mais il en reste certainement...)[/EDIT]*
fabericus dit:Madame Girafe,
Juste pour lever le malentendu, mes messages précédents contenaient, outre le côté épidermique de ma réaction, une forte dose d'ironie. J'avais mis un petit smiley verdâtre dont je pensais qu'il indiquait la plaisanterie; mais ce n'était manifestement pas suffisamment explicite.
Pour rebondir de manière plus constructive sur le différent qui semble s'être immiscé dans notre discussion, je me permets de reprendre la partie de votre message qui m'a fait réagir (je réalise que je n'avais pas cité le bon passage). Après vous être étonné qu'un homme se sente agressé dès qu'une femme a une opinion sur le sujet (ce qui n'était pas du tout ce que je voulais dire mais passons...) vous avez écrit :Girafe dit:
et oui nous sommes définitivement dans une société de mecs, bien relouds avec leur bagnoles, leur pouvoir,
la taille de leur queue de billards
(je le vis encore en ce moment au boulot avec des jeunes de 16/17 ans)
Voilà, si vous enlevez les mots en gras, je ne pourrais qu'être d'accord avec vous (au moins dans les grandes lignes
Pour revenir à ce sujet qui me semble digne de discussion (et qui aurait plus sa place dans "vous dites" que dans la cage, soit dit en passant) ; je souhaite résumer ma position.
Il me semble avoir démontré relativement clairement que le fait que le cycle menstruel soit susceptible d'influer sur modifier l'humeur est scientifiquement avéré. Il me semble également avoir montré, ou -a minima- émis l'opinion, que ceci ne constitue pas une "tare", ni ne rend les femmes intrinsèquement plus "lunatiques" que les hommes. En effet, ceux-ci sont tout autant qu'elles soumis à des facteurs environnementaux affectant leurs états psychique et physiologique. Pour illustrer cette idée de manière comique et édifiante, j'ai évoqué l'effet putatif des résultats footballistiques. Notons que j'ai utilisé dans cet exemple une généralisation comparable à celle que je cherche à "combattre" :
femme = "sautes d'humeur" (avec en second niveau "sautes d'humeur" = inférieure, irresponsable, etc).
versus
homme = supporter (avec en second niveau supporter = imbécile).
Et, amis lecteurs, ne le niez pas, vous avez certainement presque tous fait ces raccourcis !
Ce sous-texte implicite, on l'aura compris, est utilisé ici de manière tout à fait consciente. En effet, il génère un relief comique qui suggère chez le lecteur que la proposition initiale est également absurde (par association), et (par extension) peut l'amener à remettre en question ces généralisations abusives qui nous entourent et parasitent notre jugement().
In fine, je pense que mon opinion sur le sujet est relativement claire et j'ai la sensation que la votre en proche. Nous ne sommes probablement pas d'accord sur tout, mais c'est là plus une condition préalable à toute discussion qu'un obstacle à celle-ci...
Sur ce, à défaut de pâquerettes, je vais cueillir les dernières lueurs du jour en charmante compagnie.
--fab'
Accessoirement, l'origine, la transmission et le rôle social que jouent ce type de représentation est un champ de recherche très développé en sciences sociales - pour ceux que cela intéresse - je vous invite à vous documenter sur la mémétique c'est plutôt rigolo (et parfois très fumeux, voire plus que discutable, mais bon, hein, tout n'est pas rose en ce bas monde qui est une vallée de larmes, etc.).
qu'est-ce qu'il écrit bien!!!!
cher monsieur fab
alors non je ne suis pas sexiste
mais oui je suis féministe
et je le revendique
tiens je vais même aussi vous donner des pistes de ce à quoi ça peut ressembler une féministe de 35 ans
et même je vais le faire avec un pouiqui vert aussi
http://www.resistancesdefemmes.org/Ed20 ... stival.htm
http://www.feministes.net/
après tout moi je cause pas aussi bien que vous, mais fort heureusemnt y'a des gens plus douer que moi de ce côté là
bonne lecture
Girafe dit:
et oui nous sommes définitivement dans une sociéte de mecs, bien relouds avec leur bagnoles, leur pouvoir,
la taille de leur queue de billards
C'est surement pour ça que moi qui n'est ni voiture, ni permis, ni pouvoir et qui ne joue pas au billard, je trouve que c'est un peu difficile parfois ^^
Heureusement j'ai un scoot et pleins d'autres jeux !
Docteur Mops dit:Girafe dit:
et oui nous sommes définitivement dans une sociéte de mecs, bien relouds avec leur bagnoles, leur pouvoir,
la taille de leur queue de billards
C'est surement pour ça que moi qui n'est ni voiture, ni permis, ni pouvoir et qui ne joue pas au billard, je trouve que c'est un peu difficile parfois ^^
Heureusement j'ai un scoot et pleins d'autres jeux !
et en plus vous avez un blog formidable
[Erreur de manipulation]
blancas' dit:[Erreur de manipulation]
C'toi erreur de manipulation.
arthemix dit:blancas' dit:[Erreur de manipulation]
C'toi erreur de manipulation.
Ce qui veut dire ???
Girafe dit:
et en plus vous avez un blog formidable
Merci long cou. Ça me fait penser qu'il faut que je complète un peu tiens.
Quelle bonne idée, moi qui allait commencer mon ménage et me mettre au boulot, je viens de trouver un moyen de temporiser !
Fallait me pousser fort c'est sur !
fabericus dit:Ce qui veut dire ???
C'toi qui veut dire !
