S’il avait été réédité, personne n’en parlerait et peu de gens le connaîtraient. Phénomène assez amusant, quand même.
greuh.
greuh dit:S'il avait été réédité, personne n'en parlerait et peu de gens le connaîtraient. Phénomène assez amusant, quand même.
greuh.
j'aime ce nihilisme anarchiste inspiré des canons du marché
moi je trouve que l on en parle beaucoup moins qu il y a quelque temps…
forest dit:Yep...ynys dit:Deckard dit:Pourquoi vouloir à tout prix un FMP ?
parce qu'il a l'air bon et que je n'y ai jamais joué
C'est quand je lis ça que je me dis que moi aussi j'ai été victime du moubourrage et que je devrai saisir un avis très vite.
Pourquoi...
F.M.P. est un vieux jeu de gestion très mathématique.
Si ce n'est la météo qui change a chaque tour et que si tu n'as plus la station météo tu peux pas savoir ce qu'il va se passer, le reste est d'un linéaire. Puisqu'à chaque tour tu as un certain nombre de points d'action que tu peux économiser en partie pour le prochain tour. Bref, une action correspond à un déplacement ou une construction, une prise de minerai etc et etc. Le truc c'est que les règles de combat font que c'est d'un ennuyeux...
tout pareil ce jeu est d'un ennui abyssal qui n'est contrecarré que par la nostalgie...de cette époque fief 2 me paraît largement supérieur même si longuet par rapport à nos critères actuels...
FMP c'est répétitif et calculatoire...et long...
voilkà je l'ai habillé pour l'hiver
l'intérpet du jeu est inversement proportionnel à son coup
le prix ne vaut que sur la rareté ou pour jouer sur la corde sensible de splus que trentenaires dont je fais partie
(fief2, ou hannibal, voir l'âge d ela renaissance me paraissent plus susceptibles d'intérêt)
Tout est une question de goût. C’est à mon avis moins calculatoire et plus stratégique (par opposition à tactique) qu’un Dungeon Twister, par exemple.
C’est surtout que ce jeu est un peu unique en son genre, et en ces temps où les jeux ont tendance à se ressembler, c’est quand même extrêmement appréciable. Dungeon Twister est d’ailleurs à mon avis le seul jeu à lui ressembler un peu, et encore, c’est de loin et dans le brouillard.
Pour moi, ça reste le seul jeux rassemblant combat, gestion, conquête et course, jouable en moins de deux heures, avec un minimum de hasard et des règles simplissimes. Le système de points d’actions est similaire à Tikal, Java ou Torres, qui ne sont pas les jeux les plus ennuyants qui soient (et encore, je trouve Tikal bien moins fluide, plus aléatoire et beaucoup plus ennuyeux que FMP).
J’ai joué à Fief 2 de nombreuses fois, et je trouve le jeu sans grand intérêt stratégique, excessivement win to win, hasardeux, et où toute la “stratégie” repose sur le nombre limité de pions dans la boite. Le principal intérêt du jeu réside dans la gestion de sa cour et dans la victoire en couple. Bref, le jeu de cartes (c’est comme Junta en fait, un faux jeu de plateau qui se joue en fait uniquement sur les cartes et où le plateau vient surtout rallonger inutilement les parties).
Ça fait trop longtemps que je n’ai pas joué à Age of Renaissance pour en parler vraiment, mais je me souviens surtout d’un jeu win to win où la victoire se joue sur les premiers évènements tirés, et une règle longue comme un jour sans pain.
scand1sk dit:J'ai joué à Fief 2 de nombreuses fois, et je trouve le jeu sans grand intérêt stratégique, excessivement win to win, hasardeux, et où toute la "stratégie" repose sur le nombre limité de pions dans la boite. Le principal intérêt du jeu réside dans la gestion de sa cour et dans la victoire en couple. Bref, le jeu de cartes (c'est comme Junta en fait, un faux jeu de plateau qui se joue en fait uniquement sur les cartes et où le plateau vient surtout rallonger inutilement les parties).
Je trouve très dur avec ce jeu qui a pour mérite de bien simuler plusieurs aspect du moyen age. Il a certe quelques défauts (cartes trop puissantes, durée de parties pouvant être longue), mais cela reste quand même un jeu de conquête et d'alliance plus qu'un jeu de cartes.
J'essaye d'ailleurs de faire réguliérement des parties.
Lilian dit:scand1sk dit:J'ai joué à Fief 2 de nombreuses fois, et je trouve le jeu sans grand intérêt stratégique, excessivement win to win, hasardeux, et où toute la "stratégie" repose sur le nombre limité de pions dans la boite. Le principal intérêt du jeu réside dans la gestion de sa cour et dans la victoire en couple. Bref, le jeu de cartes (c'est comme Junta en fait, un faux jeu de plateau qui se joue en fait uniquement sur les cartes et où le plateau vient surtout rallonger inutilement les parties).
Je trouve très dur avec ce jeu qui a pour mérite de bien simuler plusieurs aspect du moyen age. Il a certe quelques défauts (cartes trop puissantes, durée de parties pouvant être longue), mais cela reste quand même un jeu de conquête et d'alliance plus qu'un jeu de cartes.
J'essaye d'ailleurs de faire réguliérement des parties.
cela fait partis des jeux que j aimerai bien essayer.....
Lilian dit:
Je trouve très dur avec ce jeu qui a pour mérite de bien simuler plusieurs aspect du moyen age. Il a certe quelques défauts (cartes trop puissantes, durée de parties pouvant être longue), mais cela reste quand même un jeu de conquête et d'alliance plus qu'un jeu de cartes.
J'essaye d'ailleurs de faire réguliérement des parties.
Moui, j'en rajoute un peu (d'ailleurs je ne suis pas trop fan des jeux de conquête et d'alliance), mais pas avec beaucoup plus de mauvaise foi que d'autres qui voudraient mettre un 1/5 à FMP
Maintenant, j'ai joué à Fief 2 tous les 15 jours pendant 2 ans, avant d'être libéré par Citadelles et les Colons de Catane. À la fin, ça devenait assez indigeste, quand même (la partie se jouait facilement sur le premier tirage de femme ou d'assassinat, vu que ça jouait beaucoup les "tortues" sur le plateau). Il faudrait que j'y rejoue, pour voir...
scand1sk dit:Moui, j'en rajoute un peu (d'ailleurs je ne suis pas trop fan des jeux de conquête et d'alliance), mais pas avec beaucoup plus de mauvaise foi que d'autres qui voudraient mettre un 1/5 à FMP
Je suis pas fan des jeux d'alliance (comme Diplomatie) car j'ai beaucoup de mal à trahir. C'est pour cela que je trouve le système de Fief 2 me plait beaucoup même s'il reste possible de trahir avec la carte assassinat.
scand1sk dit:Maintenant, j'ai joué à Fief 2 tous les 15 jours pendant 2 ans, avant d'être libéré par Citadelles et les Colons de Catane. À la fin, ça devenait assez indigeste, quand même (la partie se jouait facilement sur le premier tirage de femme ou d'assassinat, vu que ça jouait beaucoup les "tortues" sur le plateau). Il faudrait que j'y rejoue, pour voir...
Personnellement, les fondus de Caylus qui font au moins 5 parties par semaine et qui viennent en ludothéque m'ont gavé du jeu. J'avais arrêté d'y joué quelques mois avant de m'y remettre. J'ai eu le même effet avec Citadelles à une époque. Jouer à un jeu en permanence me soule, j'aime bien changer réguliérement de jeu.
scand1sk dit:Lilian dit:
Je trouve très dur avec ce jeu qui a pour mérite de bien simuler plusieurs aspect du moyen age. Il a certe quelques défauts (cartes trop puissantes, durée de parties pouvant être longue), mais cela reste quand même un jeu de conquête et d'alliance plus qu'un jeu de cartes.
J'essaye d'ailleurs de faire réguliérement des parties.
Moui, j'en rajoute un peu (d'ailleurs je ne suis pas trop fan des jeux de conquête et d'alliance), mais pas avec beaucoup plus de mauvaise foi que d'autres qui voudraient mettre un 1/5 à FMP
quoi on parle de moi
pour FMP je modère en disant juste que mes souvenirs portent sur une période ou le nombre de jeux que nous possédions étaient plus liumités (fief 2, civilisation, AOR, FMP, Junta, footmania
...) et donc que les gens ressortaient assez souvent avec des parties qui pouvaient se ressembler...et du coup j'ai le souvenir de parties très répétitives. ce qui me gênaient également c'est le côté très calculatoire des combats...tu peux te retrouver avec des mecs qui mettent des plombes à calucluer leur coup (voir à comprendre comment il faut calculer) vous me direz ya pas que FMP, mais c'est quand même assez accentué dans ce jeu
je n'ai pas le souvenir d'avoir pris du plaisirs à ce jeu du moins ^pas autant qu'un fief 2 quieffectivement peut être très/trop long mais dont les retournements (votation, assassinat, mariage ...), les coups de putes et les combats en font un jeu plus vivant , plus instinctif même, ou même qu'un footmania ...
ce jeu n'a aucun intérêt mais qu'est-ce que j'ai pu y rigolerpour age de renaissance je ne suis pas un grand fan non plus , c'est long, pas pratique (la description des progrès n'est pas toujours clair et simple), bref c'est beau, ça bastonne, mais faut avoir envie
voilà pour FMP je ne mettrai pas 1, mais c'est vrai qu'un 2 refléterait assez mon esprit. Mais comme je ne veux pas "casser" le marché
, je n'ai pas noté
Concernant l’Age de la Renaissance, je ne suis pas vraiment d’accord.
Même si certains évènements sont SUPER-GRO’BILL, ils ne permettent pas de gagner à tous les coups ni de finir bon dernier à coup sûr après 5min de jeu, surtout si :
- Ils sont mal joués
- Les autres joueurs anticipent
- Les autres joueurs se league contre le seul joueur trop bien partie (et dans ce jeu ça marche relativement bien mine de rien)
Je suppose que tu fais référence à la carte “Croisade” qui donne potentiellement l’accès à la Zone V très tôt dans le jeu ou aux 2 Pestes Noires probables en Periode II et III.
Personnellement, je n’ai jamais ressentie de déséquilibre à ce niveau.
Par contre il est assez vrai qu’un joueur mal parti va avoir du mal a rattraper s’il continue de s’enliser sans essayer de se sortir la tête du… en acquierant lui aussi des Technologies qui lui apporteront tout un tas de bonus ! (et là, de nombreuses stratégies sont réalisables)
De toute façon, tout est AUSSI affaire de diplomatie dans ce jeu (comme dans TI3 pour ne pas le citer) Et si tu ne négocie jamais alors tu as peu de chance de tirer ton épingle du jeu correctement, à moins d’être super fort et super chattu.
++
lepatoune dit:
voilà pour FMP je ne mettrai pas 1, mais c'est vrai qu'un 2 refléterait assez mon esprit. Mais comme je ne veux pas "casser" le marché
Oui, je comprends qu'on puisse ne pas aimer FMP (même si avec des sabliers le jeu devient déjà plus fluide
), et dans ce cas un "2" me paraît tout à fait justifiable
scand1sk dit:lepatoune dit:
voilà pour FMP je ne mettrai pas 1, mais c'est vrai qu'un 2 refléterait assez mon esprit. Mais comme je ne veux pas "casser" le marché
Oui, je comprends qu'on puisse ne pas aimer FMP (même si avec des sabliers le jeu devient déjà plus fluide
si tu joues avec des sabliers évidemment tu raccourcis le temps de jeu
(PS si j'ai ouvert un nouveau topic, c'est pour ne pas polluer le sujet sur FMP avec nos querelles d'anciens
)
lepatoune dit:l'utilisation de sablier ou de chronomètre n'est pas optionnelle dans la règle, c'est la règle (avec je crois une minute de rab pour les débutants).scand1sk dit:lepatoune dit:
voilà pour FMP je ne mettrai pas 1, mais c'est vrai qu'un 2 refléterait assez mon esprit. Mais comme je ne veux pas "casser" le marché
Oui, je comprends qu'on puisse ne pas aimer FMP (même si avec des sabliers le jeu devient déjà plus fluide
si tu joues avec des sabliers évidemment tu raccourcis le temps de jeu
effectivement si on joue sans ca doit devenir long et calculatoire, mais c'est pas la vrai règle
ynys dit:Qu'est-ce qu'on peut echanger aujourd'hui pour avoir un FMP ?
j'ai bien des choses intéressantes mais comment concurrencer Eb** et ses prix faramineux ?
Un Samurai Swords en bon état, c'est toujours recherché. Les sealed se vendent environ 150 €.
http://www.trictrac.net/index.php3?id=j ... rai+Swords
http://www.boardgamegeek.com/game/221
Est-ce qu’un Queen’s gambit et un Epic duels ça vous semble raisonnable ?
ou est-ce que c’est trop, pas assez ?