[Panzer Squadron]
J'ai visité le site officiel par curiosité...
Ca m'a l'air plutôt laid (surtout la boîte, mais les cartes aussi), forcément très cher (des figurines détaillées pré-peintes produites en petites séries, en plus à collectionner), et si j'écoutais mes préjugés je dirais qu'à par les passionnés de chars d'assaut (brrr) ça ne devrait pas enthousiasmer grand monde. 
Mais je me méfie de mes préjugés. 
Alors je pose la question : ça vaut quoi en vérité ?
Alors, tu vois Age of STeam, ou à la rigueur Euphrat & Tigris ?
...
Et bien, ça n'a strictement rien à voir !
Sisi, il y a des hexagones sur les cartes d'AoS. 
Mais sinon, ça confirme bien ce que je pensais.
Gramou dit:Mais je me méfie de mes préjugés.
Critique plutôt favorable dans Vae Victis 62
greuh.
salut
j'ai testé...et c'est sympa....
divers éléments: les connaisseurs en wargame et WW2 trouvent que les carac des tanks sont fausses et non historiques, les "figurines" sont bien peintes et bien faites, et peuvent être réutilisées sur d'autres règles si l'échelle correspond; côté jouabilité c'est de l'ultra simple: ta carac de tir + ton jet de dé doivent être supérieurs au blindage de la cible pour lui infliger des dégâts, blindage +ou- performant devant derrière ou côtés). La carte sur laquelle on joue et l'on place des tuiles n'est ni belle ni moche....
Lorsque j'ai joué, j'ai remarqué un gros déséquilibre en faveur des Tigre nazis.
Mettre les règles et map gratos en ligne je trouve ça excellent.
Je pense qu'en 3D ce pourrait être plus beaucoup plus beau et sympa, et des scénarios seraient les bienvenus.
On pourra le qualifier d'approche au wargame et au jeu avec figurines!?!
voilou
paspas dit:
Lorsque j'ai joué, j'ai remarqué un gros déséquilibre en faveur des Tigre nazis.
Je ne connais pas le jeu mais je trouve que ce déséquilibre n'est pas choquant.
A l'époque les doctrines de combat de l'armée américaine indiquaient qu'il fallait 4 Sherman pour détruire un Tigre.
Alors si le jeu se joue à 1 contre 1 mieux vaut éviter d'utiliser le Tigre.
Moi je n'ai pas aimé. Je finirai bien par donner un avis détaillé. Cela dit, il a tellement de bons compétiteurs, pas besoin d'en faire tout un plat...
Solipsiste dit:Moi je n'ai pas aimé. Je finirai bien par donner un avis détaillé. Cela dit, il tellement de bons compétiteurs, pas besoin d'en faire tout un plat...
Il va surement avoir un concurrent de poid à partir d'Aout avec le Axis & Allies miniature game (pas sur du nom) d'Avalon Hill, qui part sur la même idée
Les règles du jeu sont volontairement simplissimes. A la base le point fort ce sont les miniatures de chars qui sont ce qui ce fait de mieux à cette échelle.
Les auteurs ont choisi une règle basique de telle sorte qu'elle soit facilement cuisinable par les amateurs du genre.
Pour avoir fait quelques parties, c'est exact que les chars allemands sont en général plus puissants. J'ai joué pour ma part des canons à roulettes (pardon les spécialistes 
) et ça se joue un peu comme les nains : ca tire fort et ca ne bouge pas beaucoup. Sans compter les pannes.
Par contre ne me demandez pas si c'est historique...
En ce qui concerne la puissance des blindés allemands, ça dépend de l'année en question. À la fin de la guerre, les T-34 russes et les Sherman américains étaient supérieurs aux Tigers. Les blindés allemands arrivaient à peine à percer le blindage des T-34 à Stalingrad.
Cela dit, beaucoup de jeux vont chercher à repérsenter plus que la simple puissance de feu et la résistance de l'armure dans la statistique d'un blindé. Durant toute la guerre, les Allemands ont bénéficié d'une mobilité supérieure aux alliés pour toutes sortes de raisons (organisation, tactique, homogénéité des troupes, voire, souvent, supériorité opérationnelle).
Docteur Mops dit:Les règles du jeu sont volontairement simplissimes. A la base le point fort ce sont les miniatures de chars qui sont ce qui ce fait de mieux à cette échelle.
Oui, il faut adorer les chars, quoi. Hum...
Moi j'aime bien les bébés et les fleurs, ils prévoient pas un jeu avec des miniatures de bébés et de fleurs ?
Quant à moi, les figurines miniatures, je n'en vois que rarement l'intérêt. Outre le fait qu'elles donnent au jeu un aspect enfantin, elles créent souvent une surcharge sur le plateau (v. Age of Mythologies). Puis, à moins de les peinturlurer (ce qui est pour moi une tâche fastidieuse), elles sont ternes, généralement laides, et en plus, elles font grimper dangereusement le prix d'un jeu.
War of the Ring, à titre de contre-exemple, est peut-être mieux avec des figurines (mais il m'ennuie quand même royalement), sauf que je m'en serais passé dans tous les wargames que j'ai essayés et dans presque tous les jeux de société européens.
Il me semble préférable, si on doit les utiliser, de faire comme dans Betrayal at the House on the Hill: un peu, pas trop.
Si c'est pour jouer avec des gurines, les hexagones ça sert à rien.
Je veux dire par là que, comme avec Demonworld d'ailleurs, on se retrouve avec les défauts de jeu de gurines (c'est lourd et difficilement transportable) et ceux des wargames (c'est relativement triste, ce décor hexagonal tout plat) sans les avantages.
Avantage du wargame: des tas d'infos sur les pions en cartons (sur des figs, tu es obligé de les avoir à coté ou de les connaître par coeur)
Avantage du gurine: c'est de jouer dans un joli décor en 3D
Bref, dommage.
Réutilisez les gurines avec Section d'Assaut, c'est mon conseil.
greuh.
tiens Greuh, ça fait plusieurs démos de Flames of War que je vois et j'ai l'impression que c'est plus léger et surtout plus rapide que Section d'Assaut. As-tu eu l'occasion de comparer?
Solipsiste dit:À la fin de la guerre, les T-34 russes et les Sherman américains étaient supérieurs aux Tigers.
Un sherman supérieur à un tigre ?
Je suppose que tu voulais dire : un char américain supérieur à un char allemand.
Non ?
Bon on peut continuer en MP si tu veux parce que je sens qu'on va faire chier tout le monde là.
Pourquoi continuer en MP, un peu de culture ne fais jamais de mal, alors qui du Panzer VI et du T-34 remporte la palme de la supériorité, je serai tenté de dire le Panzer VI, mais pas sûr...
Au risque de me répéter ce n'est pas un jeu avec des figurines.
C'est une collection de figurines avec un jeu (en plus).
Sinon, pour les chars ouvrez un sujet dans vous dîtes, ça me plairait bien de vous lire. J'ai depuis l'enfance une fascination pour ces machines (sans doute un truc freudien;)). Du coup, quand j'ai vu ces petits chars j'ai craqué !
Sinon j'aime pas les trucs militaires en vrai, ni les bébés, les fleurs me font tousser et je deteste cette mode masculine qui fait ressembler les mecs à des légionnaires en vacances ou des vigiles qui font du jogging. Eh ! Mais pourquoi je dis ça, au fait ???
Biohazard dit:Solipsiste dit:À la fin de la guerre, les T-34 russes et les Sherman américains étaient supérieurs aux Tigers.
Un sherman supérieur à un tigre ?
Je suppose que tu voulais dire : un char américain supérieur à un char allemand.
Non ?
Bon on peut continuer en MP si tu veux parce que je sens qu'on va faire chier tout le monde là.
On sent le connaisseur
Solipsiste faisait peut-être allusion au Sherman Firefly qui, si ma mémoire est bonne, avait un canon de plus gros calibre que les Sherman ordinaires.
Oui c'est ça. Mais de là à péter le blindage avant d'un tigre, je pense que seuls les Pershings ou certains TD (le M26 "Jackson" en particulier) pouvaient y parvenir.
Quant aux russes, certains chars étaient déjà bien supérieurs aux blindés allemands dès 1939 (le KV1), pas besoin d'attendre la fin de la guerre.
Mais une fois de plus, un combat entre un T34 (même modèle fin de guerre avec canon de 85mm) contre un Tigre, c'est la misère.
Là comme ça vite fait sans vérifier dans certains opsucules, je dirais qu au début de la guerre les allemands n avaient pas les meilleurs chars mais savaient beaucoup mieux s en servir.
A la fin, ils avaient les meilleurs blindés mais ils en avaient moins que les autres et les alliés avaient rattrapé leur retard tactique.