brad dit :Pourquoi ma question? Il arrive que des gens achètent des jeux pour d'autres! Cadeaux, associations, bars à jeux, centres de loisirs, écoles, ludothèques...
J'ai posé plusieurs questions sur des découvertes de jeux sur ce forum: jeux d'attente, jeux spectaculaires, jeux minimalistes...
Et puis "Pose ta question, tu seras idiot une seconde. Ne la pose pas, tu seras idiot toute ta vie.” Albert Einstein
C'est chou.
Ce que les gens essaient de te dire, c'est pas que poser des questions est un soucis, c'est la manière de le faire.
Par exemple, entre :
"Je n'accroche pas à Kingdomino qui a pourtant un succès monstre.. quelqu'un peut m'expliquer ?"
et
"Quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt de ce jeu ?"
Si tu n'arrives pas à voir la différence entre ces deux formulation et remarquer que la seconde mets déjà un bout de réponse dans la question (postulat : le jeu n'a pas d'intérêt, sauf si on arrive à te l'expliquer), c'est que tu as oublié de demander à Einstein comment bien poser des questions.
"Je n'accroche pas à Kingdomino qui a pourtant un succès monstre.. quelqu'un peut m'expliquer ?"
et
"Quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt de ce jeu ?"
Si tu n'arrives pas à voir la différence entre ces deux formulation et remarquer que la seconde mets déjà un bout de réponse dans la question (postulat : le jeu n'a pas d'intérêt, sauf si on arrive à te l'expliquer), c'est que tu as oublié de demander à Einstein comment bien poser des questions.
Je vois très bien la différence entre les 2 formulations. Raison pour laquelle j'ai expliqué le choix de ma formule dans mon post initial, à savoir, je le répète: je fais la différence entre aimer qqch et comprendre l''intérêt que certains peuvent y porter (moi inclus ou non). Je n'ai jamais dit "le jeu n'a pas d'intérêt," mais "je ne vois pas son intérêt". La 1ère est un postulat, la 2nde mon avis. J'ai le droit d'avoir un avis. Et donc demander celui des autres. C'est ce que j'ai fait. C'est le principe d'un forum il me semble.
Par ailleurs, quand on me demande quel est l'intérêt de qqch que j'aime, j'ai un plaisir immense à l'expliquer. Et sur les jeux que j'aime, je peux en tartiner des pages et des pages... J'avoue ne pas comprendre les réponses d'agacement de quelqu'un à qui on pose cette question.
Maintenant, face à un message, 1) soit tu penses que c'est un troll, et à ce moment-là, il ne faut pas y répondre. 2) soit tu penses que ce n'est pas un troll, alors il faut tenter de répondre à la question. Mais répondre à la question que c'est un troll, c'est donner raison au troll. Bref arrêtons de traiter de nous traiter de trolls. Soit le sujet t'intéresse et tu y réponds, soit il ne t'intéresse pas et tu passes ton chemin.
Voilà, j'ai eu des réponses, j'ai remercié les gens qui ont répondu de manière constructive.
As-tu déjà essayé Queendomino ? Il reste l’un de mes jeux préférés.
Kingdomino, je l’ai trouvé trop “simple” et pas suffisamment “fun” pour y trouver beaucoup de plaisir entre joueurs adultes, mais du coup je le trouve génial pour y jouer avec ma fille de 7 ans !
Je vois très bien la différence entre les 2 formulations. Raison pour laquelle j'ai expliqué le choix de ma formule dans mon post initial, à savoir, je le répète: je fais la différence entre aimer qqch et comprendre l''intérêt que certains peuvent y porter (moi inclus ou non). Je n'ai jamais dit "le jeu n'a pas d'intérêt," mais "je ne vois pas son intérêt". La 1ère est un postulat, la 2nde mon avis. J'ai le droit d'avoir un avis. Et donc demander celui des autres. C'est ce que j'ai fait. C'est le principe d'un forum il me semble.
Par ailleurs, quand on me demande quel est l'intérêt de qqch que j'aime, j'ai un plaisir immense à l'expliquer. Et sur les jeux que j'aime, je peux en tartiner des pages et des pages... J'avoue ne pas comprendre les réponses d'agacement de quelqu'un à qui on pose cette question.
Maintenant, face à un message, 1) soit tu penses que c'est un troll, et à ce moment-là, il ne faut pas y répondre. 2) soit tu penses que ce n'est pas un troll, alors il faut tenter de répondre à la question. Mais répondre à la question que c'est un troll, c'est donner raison au troll. Bref arrêtons de traiter de nous traiter de trolls. Soit le sujet t'intéresse et tu y réponds, soit il ne t'intéresse pas et tu passes ton chemin.
Voilà, j'ai eu des réponses, j'ai remercié les gens qui ont répondu de manière constructive.
Je trouve cela mignon de donner des leçons de français à presque chaque message.
Maintenant il faudrait passer à la phase suivante et appliquer la leçon !
Il me semble qu'il y a déjà eu 3-4 (voir plus) internautes qui ont demandé la raison de l'ouverture d'une discussion alors qu'il leur semblait que la réponse à cette question était largement développée dans les avis écrits ici et sur BGG.
Et je ne vois toujours pas de réponse à cette intéressante question ?!?
Je vois très bien la différence entre les 2 formulations. Raison pour laquelle j'ai expliqué le choix de ma formule dans mon post initial, à savoir, je le répète: je fais la différence entre aimer qqch et comprendre l''intérêt que certains peuvent y porter (moi inclus ou non). Je n'ai jamais dit "le jeu n'a pas d'intérêt," mais "je ne vois pas son intérêt". La 1ère est un postulat, la 2nde mon avis. J'ai le droit d'avoir un avis. Et donc demander celui des autres. C'est ce que j'ai fait. C'est le principe d'un forum il me semble.
Par ailleurs, quand on me demande quel est l'intérêt de qqch que j'aime, j'ai un plaisir immense à l'expliquer. Et sur les jeux que j'aime, je peux en tartiner des pages et des pages... J'avoue ne pas comprendre les réponses d'agacement de quelqu'un à qui on pose cette question.
Maintenant, face à un message, 1) soit tu penses que c'est un troll, et à ce moment-là, il ne faut pas y répondre. 2) soit tu penses que ce n'est pas un troll, alors il faut tenter de répondre à la question. Mais répondre à la question que c'est un troll, c'est donner raison au troll. Bref arrêtons de traiter de nous traiter de trolls. Soit le sujet t'intéresse et tu y réponds, soit il ne t'intéresse pas et tu passes ton chemin.
Voilà, j'ai eu des réponses, j'ai remercié les gens qui ont répondu de manière constructive.
Je trouve cela mignon de donner des leçons de français à presque chaque message.
Maintenant il faudrait passer à la phase suivante et appliquer la leçon !
Il me semble qu'il y a déjà eu 3-4 (voir plus) internautes qui ont demandé la raison de l'ouverture d'une discussion alors qu'il leur semblait que la réponse à cette question était largement développée dans les avis écrits ici et sur BGG.
Et je ne vois toujours pas de réponse à cette intéressante question ?!?
il a peut etre envie d'interragir avec des gens en direct, provoquer le débat, provoquer aussi fait partie du jeu. Et alors? ca fait quoi? besoin d'une inquisition? Se faire l'avocat du diable, ca questionne, ca révèle aussi des choses. Est ce qu'il a dit dans son titre " ce jeu est pourrave, pourquoi vous y jouez?" Non, il ne comprenait pas vraiment l'intérêt et la valeur de ce jeu peut etre... bref! je l'ai déjà dit, ce titre est pas top. mais bon on peut tous faire des erreurs.
Je constate que malgré un titre empli de double sens et de provoc, il ne s'est pas comporté comme un troll depuis le début et est resté clean. Mais il semble y avoir des personnes qui eux, se comportent d'une manière un peu agressive. Je comprends que l'on ne puisse accepter le dénigrement sur le forum, et ca je soutiendrai toujours ceux qui modèrent les personnes malveillantes. Mais là c'est presque de la censure, quand on voit comment répondent certains.
Mais, s’il a le droit de poser une question sur l’intérêt d’un jeu, on a le droit je crois de lui poser une question sur l’intérêt de sa question non ? Personnellement il ne me semble pas lui avoir mal parlé.
Monsieur Phal dit :Cher Monsieur TheThinWhiteDuken
Mais, s'il a le droit de poser une question sur l'intérêt d'un jeu, on a le droit je crois de lui poser une question sur l'intérêt de sa question non ? Personnellement il ne me semble pas lui avoir mal parlé.
Bien à vous
Monsieur Phal
Ah si! Vous l'avez vouvoyé et ça c'est vraiment vilain!
brad dit :Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt de ce jeu? Qui a beaucoup de fans ici (et ailleurs).
J'y ai joué, je ne vois pas l'intérêt. Je ne parle pas d'aimer ou pas le jeu. Je peux voir qu'un jeu est intéressant même s'il ne me plaît pas. Mais là je ne vois pas.
C’est pourtant légitime de se poser la question du trollage en lisant ce message. il se découpe quand même en une question et deux affirmations.
la question « expliquez moi ce que vous trouvez au jeu » l’affirmation 1 : « j’y ai joué, je ne vois pas l’interet » l’affirmation 2 : « même quand je n’aime pas, je peux voir quand un jeu est intéressant ou pas »
bref « je sais quand un jeu est intéressant, même sans l’aimer, mais là il ne l’est pas. » Fermez l’ban.
que voulez vous expliquer ? De toute façon « il n’est pas intéressant ce jeu » puisque Brad puis Epsilon sait quand un jeu l’est !
ce n’est certainement que de la maladresse, mais quand j’ai lu ce message la première fois, avant tout ces débats, j’ai eu envie de répondre « la seule chose certaine c’est que contrairement à ce que tu crois, tu ne sais pas détecter si un jeu a de l’intérêt ou pas. Tu t’illusionne sur tes capacités. Et franchement, au delà d’etre génial au point de savoir quel est l’interet d’un jeu que tu n’aime pas, tu devrais pousser le génie jusqu’a lire les presque 380 avis sur ce jeu sur tric-trac, je suis certain que tu y trouveras la réponse à ta pseudo question. »
@Mr Phal, oui vous ne lui avez pas mal parlé et je ne l’ai pas mentionné. c’est un fait. J’ai toutefois noté de l’agressivité dans la facon dont vous le questionniez (un peu de manière “joute verbale”, je lis entre les lignes mais comme vous n’avez pas aimé la question initiale, et moi non plus d’ailleurs, vous, et d’autres, lui répondez par une question qui dans un sens rentre dans le jeu agressif d’un potentiel troll) je ne sais pas si je m’explique bien. Je me réfère par exemple à votre premier post.
Je crois qu’en répondant tout simplement à la question avec arguments “massue” et naivement comme l’on fait certains en précisant les qualités de jeu (que vous avez aussi expliqué), le potentiel troll qu’aurait pu être Brad (qui à mon sens ne semble pas l’etre) n’aurait eu de choix que de la mauvaise foi ou de l’aggressivité… Dommage, certains ont plutot fermé les yeux sur le coté provoc et répondu intelligemment et d’autres à taquiner le potentiel troll, qui fait en définitive j’écris ce mot (qui n’a rien à voir avec le sujet). Donc oui nous avons tous trollé le thread en définitive. Mais Brad n’est pas le seul coupable ;-). (je le suis aussi un peu à répondre et défendre mes arguments).
A bientôt. Et surtout, optimisme!
Enfin: Kingdomino, j’aime pas, mais l’engagement de Cathala dans la popularisation des jds , j’adore!
L’interet de ce jeu c’est de pas trop réflechir, suffit simplement de choisir 1 “domino” parmi 3 ou 4 (choix limité) generalement on evite de prendre celui qui rapporte le moins de point a ce tour puisqu’on ne sais pas a l’avance les prochains choix qu’on aura a faire… On peut choisir le domino pour etre bien positionné au prochain tirage, mais ça n’a pas trop d’interet car on ne connait pas a l’avance si le prochain tirage justifie ce positionnement. les couronnes rapportent beaucoup de points et leur distribution est juste aleatoire, on distribuerait tous les dominos entre chaque participant des le début de la partie que ça ni changerait pas grand chose aux résultats. On peut y jouer avec des chtites nenfants, si on a pas de scrupule a les faire jouer a un jeu sans interet, =D Oui je prefere jouais aux dominos classiques avec eux, ou aux chrominos ça fonctionne bien aussi ^^
Il y a quand matière à réfléchir : le jeu prend toute sa saveur quand on commence à évaluer la sortie des pièces, d’ailleurs l’aide de jeu est prévue à cet effet. Et la les blocages, optimisation, ordre du tour prennent une autre dimension ( un peu comme Carcassonne qui derrière son image dilettante se trouve un jeu compétitif entre joueurs qui connaissent et mémorisent les pièces)
gristache dit :L'interet de ce jeu c'est de pas trop réflechir, suffit simplement de choisir 1 "domino" parmi 3 ou 4 (choix limité) generalement on evite de prendre celui qui rapporte le moins de point a ce tour puisqu'on ne sais pas a l'avance les prochains choix qu'on aura a faire... On peut choisir le domino pour etre bien positionné au prochain tirage, mais ça n'a pas trop d'interet car on ne connait pas a l'avance si le prochain tirage justifie ce positionnement. les couronnes rapportent beaucoup de points et leur distribution est juste aleatoire, on distribuerait tous les dominos entre chaque participant des le début de la partie que ça ni changerait pas grand chose aux résultats. On peut y jouer avec des chtites nenfants, si on a pas de scrupule a les faire jouer a un jeu sans interet, =D Oui je prefere jouais aux dominos classiques avec eux, ou aux chrominos ça fonctionne bien aussi ^^
Pas d'accord avec tout ici reporté mais je comprends bien cette impression. Et c'est aussi ce que j'ai compris du jeu. Sans aller jusqu'à dire qu'il n'a pas d'intérêt, il ne m'a pas convaincu comme m'avait convaincu un jeu sur une mécanique similaire (pose de tuiles) qu'est Carcassonne.
Sous un point de vue, j'ai l'impression que la production ludique de Mr Cathala ressemble à celle de Mr Knizia. Un gros jeu emblématique chacun (T&E pour Knizia, Five Tribes ou l'excellent Cyclades pour Cathala... puis des petits jeux mécaniques avec des thèmes colorés et pas trop mal calibrés qui trouvent rapidement un public...). Dans ces jeux, dont Kingdomino fait partie, j'aime beaucoup Mr Jack de Cathala et Maublanc, un jeu mécanique de déduction qui marche pas mal, et bien sur 7Wonders Duel... j'ai beaucoup de mal avec les autres jeux "mainstream".
Tout peut etre interessant ! mais moi j’ai trop vite fait le tour de Kingdomino…
pas facile pour faire des évaluations… rappelle moi combien il y a de tuiles au total ?
oui on peut faire des evaluations (la plus precise qu’on peut faire est celle qu’on fait le dernier tour d’ailleurs) mais c’est quand meme bien le hasard qui va determiner le vainqueur. (on peut aussi apprendre toutes les cartes et leur numero par coeur) Comme au poker on fait des évaluations, à la difference qu’on joue carte cachés et pas avec nos dominos révélés, donc le bluff (et la hauteur de ton tapis) a plus d’importance que la precision de l’evaluation.
L’optimisation dépend beaucoup du tirage, tu peux evaluer que tu recuperera une foret plus tard, si aucun joueur n’evalue que tu recuperera une foret plus tard, car il pourrait aussi t’en empecher (king making)
Le fait de savoir si un jeu à de l’intéret ou pas pour les autres ou pourquoi il ne fonctionne pas avec moi et un jugement purement personnel. Par exemple tout le monde (ou presque) encense Puerto Rico, moi je m’y fais chier en plus il pas beau (sauf peut être la dernière édition) et c’est pas faute d’y avoir joué plusieurs fois, idem pour Agricola, Pareil je le trouve ennuyant, frustrant, tout ça … mais au final cela ne regarde que moi. A part faire parler… et il parla pour dire que ce qui n’ont rien à dire ne parlent pas pour laisser dire ceux qui en parlant disent ce qu’ils ont à dire.
Quand on en vient à penser que le hasard détermine le vainqueur, c’est soit qu’on a pas le niveau pour influer sur le résultat, soit que à la table il n’y a que des joueurs chacun capable d’optimiser au maximum sans jamais commettre d’erreurs.
Bref suffit de faire jouer la première catégorie face à la seconde, pour que le hasard n’ai plus son mot à dire. Il est plus réaliste de penser que se sont des niveaux intermédiaires qui s’affrontent. Au quel cas la multiplication des partis dégagera une différence de niveau si il y a.
Après je joue essentiellement à deux et j’avoue qu’à +, le joueur à moins d’emprise sur le jeu. C’est pour ça que je ne comprends pas pourquoi les tournois Kingdomino ne soient pas en format 1 contre 1.
De ce que j’en sais (je n’y ai pas joué) c’est un jeu d’opportunisme (dans l’apparition et la sélection des tuiles) et d’optimisation au niveau de la sélection et du placement ce celles-ci. Les bons joueurs sont certainement en mesure d’anticiper sur les tuiles à venir et sont en mesure de prendre des tuiles pour bloquer les autres joueurs. Ca demande donc d’observer ce que font les autres. Le hasard ne semble clairement pas le seul facteur qui déterminera la victoire.
je dit pas qu’il y a que le hasard, on peut bien sure faire des evaluations, retenir toutes les valeurs des dominos et surveiller les plans des autres joueurs mais dans ce cas ça il y a un effet de king making qui m’amuse pas tellement non plus.
