Alors, je me pose une question assez simple.
Pourquoi autant de jeux sont limités à 4 ou 5 joueurs ? Notamment, les jeux de stratégie comme Smallworld, LADR, etc…
2 couples d’amis viennent diner chez nous et on va certainement jouer, et pour 6 joueurs on est du côté du party game.
J’imagine qu’il y a des questions économiques pour ne pas multiplier le matos, etc… mais si vous avez des précisions ça m’intéresse.
Le temps de jeu doit etre un facteur primordial dans ce choix. Et plus précisément, le temps d’attente entre 2 tour de jeu d’un joueur.
Dans le party game, le jeu se fait souvent en équipe ou simultanément et les “tour” de jeu sont très rapide (souvent chronométré d’ailleurs)
Conclusion: pour que cela soit viable il faudrait jouer des tours chronométrés (DGT cube powa!)
Tu n’a qu’à jouer à La vallée des mammouths (jusqu’à 6 joueurs) ou à Roborally (j’usqu’à 8 joueurs). ou à Citadelle (2 à 8 joueurs) ou à Jamaïca (de 2 à 6 joueurs) ou à The Resistance (de 5 à 10 joueurs) ou à…
+1 pour la durée
C’est en effet surtout ce point qui limite le jeu à plus de 4 ou 5. Reste alors les jeux “simultanés”.
Voilà pourquoi 7 Wonders est un excellent titre.
7 Wonders est prévu au programme.
C’est vrai que je n’avais pas pensé à la question de la durée.
Mais si je prends l’exemple de Dice Town avec tour simultané. Pourquoi le jeu de base se limite à 5 joueurs ? et qu’il faut attendre une extension pour jouer à 6 ?
(ce n’est pas une critique, mais j’essaie simplement de comprendre la politique éditoriale qui semble assez généralisé dans le moment du jeu)
Le jeu est aussi avant tout familial et 5 c’est un nombre max en famille.
De plus, ce n’est pas simple d’inventer des jeux à 6 et plus. Je pense que c’est moins une politique éditoriale qu’une réalité de créateur.
Enfin, je pense que la demande se porte plus sur des jeux jouables de 2 à 4 lorsqu’on parle de stratégie. Le stratège aime bien prendre son temps pour réfléchir mais pas attendre trop longtemps son tour. L’équilibrage est donc difficile. Si c’est du tour par tour, les actions possibles lors du tour d’un joueur doivent être limités (comme aux aventuriers du rail ou a Avé Cesar par exemple).
Le simultané n’es pas forcément la panacée si la résolution prend du temps aussi en fonction du nombre. Roborallye à 8 reste long a jouer par exemple.
Après on peut toujours faire un Civilisation si on a 12 heures devant soi. Sinon, je me rabat plutôt sur un 6 qui prend, un Diamant, un Tutto voir un Wanted (bien que les tours sont longs déjà) ou un Donjon de Naheulbeuk.
effectivement trouver un jeu de plateau jouable à 6 sans y passer la nuit n’est pas facile.
Mousquetaire du roy avec le personnage de tréville (à savoir que la fiche du perso est fournit dans la boite et la figurine peux être remplacer par n’importe quoi).
Sinon il faut souvent taper dans le jeux avec extention : Carcassonne, pilier de la terre, Himalaya par exemple.
Sinon tu as aussi Race for The Galaxy avec les 2 premières extensions, Yggdrasil, Starcraft (bon ok faut de la place et un peu plus de temps^^), les Chevaliers de la Table Ronde, Pandémie avec l’extension euh…en cherchant bien il n’y a pas que des monster games ou des party games pour jouer à 6, même si la majorité des jeux se limitent effectivement à 5.
Je pense aussi à bamboleo, Banzaï, Scotland Yard, Petits meurtres et faits divers, Skull and Roses, Bonhanza, Set, Sticheln et j’en passe…
De quoi satisfaire de nombreuses envies en somme
Si vous voulez du costaud qui dure en dessous de 3h, y a quand même quelques bon gros jeux comme Funkenschlag/Megawatts/Powergrid, Age of Steam, Vinci.
Sinon en plus léger sans être du party game, à 6 j’aime assez sortir Elfenland, Les Chevaliers de la Table Ronde, Roborallye déjà cité, Ricochet Robot.
Et en plus court encore, y a les jeux de cartes Bonhanza, Sticheln, Alles im Eimer
Pourquoi autant de jeux sont limités à 4 ou 5 joueurs ?
En fait la durée n'est pas vraiment un problème.
Par contre le fait qu'elle double selon le nombre de joueurs est plus gênant. Le joueur aime bien savoir s'il s'embarque pour 2h ou 4h dans un jeu (le passage à 6 joueurs peut vraiment faire exploser la durée).
Il y a aussi le fait que si on joue chacun son tour, le temps que la main me revienne la situation de jeu est complètement bouleversée. Difficile de contrôler quoi que ce soit.
Du coup les jeux jouables à 6 se jouent souvent simultanément, comme 7 wonders par exemple, ou Senji où des jetons d'action sont joués "face cachée" sur des provinces.
Mais vu que de plus en plus le jeu "simultané" est plébiscité parce qu'il évite les temps d'attente, on risque en fait de voir de plus en plus de jeux qui se jouent à plus de 5, non?
Il y a deux difficultés sur le paramètre 6 joueurs :
- pour les jeux (ne serait-ce qu’)un peu élaborés, un problème de durée d’attente entre deux tours. L’exemple de Small World est assez éloquent à mon sens. Certains jeux s’en tirent en découpant beaucoup les tours en sous-phases (p.ex. Funkenschlag) voire en jeu simultané (7 wonders) mais dans ce cas la question est : est-ce que la mécanique le permet. A Himalaya, chaque joue une micro-action donc en théorie le temps d’attente ne varie pas en fonction du nombre de joueurs. Aux Colons de Catane, il y a de l’interaction théorique (commerce) donc tu peux “jouer” hors de ton tour mais dans les faits, le jeu est chiant et long à 6 joueurs. En théorie, tous les jeux de pose d’ouvrier ou de programmation fonctionnent quel que soit le nombre de joueurs car il n’y a pas de “tour” mais une série d’actions dont l’ordre n’est pas prédéfini. Dans la pratique, un nombre important de joueurs démultiplie les possibilités, donc les calculs, donc le temps de jeu. L’interaction est telle que tu n’as plus guère le choix qu’entre l’AP et l’instinct. Je pense que c’est pour ça que l’extension Tribun à 6 joueurs prévoit un joueur asymétrique (vu que, en théorie, un 6ème joueur “normal” ne posait pas problème), ainsi que Small World. Et c’est aussi pour ça que les Piliers de la Terre à 6 joueurs c’est trop long, pour ça que Himalaya est trop chaotique et confine à l’aléatoire dans cette configuration (amha bien sûr)
- un problème de réglage et d’équilibre : tous les jeux totalement symétriques posent donc le problème de durée. Si tu fais un jeu asymétrique, il faut bien régler les différents pouvoirs et là c’est le bordel (ou le chaos total, mais on peut l’assumer… genre Rencontre Cosmique), c’est très dur à faire. Donc ce sont des jeux qui mettent du temps à la conception.
Enfin, je crois. 
Pour 6 j’aime beaucoup :
- Last Night on Earth 
(mais tout le monde doit lire un peu l’anglais…). C’est la config maximale avec 4 héros et 2 zombies. Les parties durent 1h30 environs.
- Shadow Hunters. Rapide (30 minutes), fun, très fun 
Pour répondre au thread, je pense que beaucoup de jeux de la production allemande par exemple sont basés sur le noyau familial allemand, à savoir 2 parents et maximum 2 enfants 
Et aussi c’est plus facile d’avoir 3 ou 4 joueurs que 6 ou 8 en même temps 
. Donc en général un jeu de 6-8 joueurs sera forcément moins joué qu’un jeu pour 3 ou 4 joueurs
On peut également citer Fauna qui a l’avantage d’être un jeu de connaissance accessible et tactique à la fois
viking dit:Mais vu que de plus en plus le jeu "simultané" est plébiscité parce qu'il évite les temps d'attente, on risque en fait de voir de plus en plus de jeux qui se jouent à plus de 5, non?
Grâce au jeu simultané, et peut-être aussi à l'émergence de systèmes d'ordre de jeu alternatifs, comme le propose Monte Cristo. D'autant que 3 des 4 actions de Monte Cristo concernent tous les joueurs… Pas de quoi s'endormir, même à beaucoup! Car je pense que l'"action slide" pourrait fonctionner pour les grosses tablées, un peu adapté, non?