[Archipelago]
bonjour à tous voici quelques questions sur ces 3 jeux qui intéressent plusieurs personnes de mon entourage.
archipelago et runewars semblent être très proche, si vous auriez un choix à faire, lequel prendriez vous ?
runewars semble être très proche d’éclipse ?
y a t’il des combats entre joueurs dans archipelago.
kromaster est bien un système à figurines aléatoires ? il me semble que oui par mémoire mais cela aurait pu changer.
Ça fait pas mal de questions différentes, je ne voulais pas encombrer le forum.
merci
Archipelago et Runewars n’ont absolument rien en commun. 
KiwiToast dit:Archipelago et Runewars n'ont absolument rien en commun.
on pensait que c'était proche, au moins c'est clair.
j'ai fait une modification de mon message précédent pendant que tu répondais.
runewars semble proche d'éclipse ?
Runewars est un pur jeu ameritrash aux règles denses et aux parties longues. C est un très bon jeu, immersif avec un univers travaillé. En contre partie, c est un jeu pour joueurs motivés car on ne le sort pas comme on sort un Evo…
krosmaster et Archipelago, je connais pas.
Alors pour archipelago, il n’y a pas d’affrontement, et je peux te dire que c’est justifié ! Le jeu est un semi-coop certes mais il est aussi super dur ! Du combat dedans et je pense que le jeu tourne au vinaigre direct.
Pour krosmaster, le jeu de base contient les mêmes figurines pour tous et ensuite, les boosters contiennent des personnages aléatoires. Je déconseille ce jeu pour toutes les personnes atteinte de collectionnite aiguë 
edit : Ecplise bien que bien balaise reste, je pense, bien plus simple et rapide que Runewars.
Archipelago!
on va zapper kromaster, on ne veut plus de jeux à collectionner ou à figurines également à collectionner.
archipelago semble plus “fun”, mais c’est un jeu coopératif ? ou y a t’il qu’'un seul gagnant ?
runewars semble ressembler à éclipse (que l’on a déjà)
Pour le sortir régulièrement, je ne peux pas forcement dire qu’Archipelago est un jeu fun, comprend moi, c’est pas un Nosferatu ou un Time’s up 
Par contre c’est un bon gros jeu avec une super rejouabilité !
Il est bon, c’est un semi-coopératif donc en gros tout le monde joue pour tenir la stabilité de l’île mais tout le monde doit remplir son objectif secret dans son coin et un seul joueur sera le king of the île (run to the hills?)
Je ne possède pas Runewars mais je pense que tu auras plus de facilité à sortir Archipelago, le système de jeu est un peu déstabilisant au début mais un tour ou deux et ça roule niquel.
varkarg dit:Pour .... Nosferatu ou un Time's....
Merci pour ces infos, archipelago correspond plus à nos recherches, je vais jeter un œil sur les deux jeux que tu site, car si c'est fun c'est plus pour nous (on s'est bien retrouvé une passion pour la simplicité de talisman, jets de des et vannes)
Euh je précise que Nosferatu et l’autre cité sont quand même dans une autre catégorie, un peu crétin-crétin bonne ambiance. Une partie de l’ami Nosferatu tiendra sur 20 minutes alors qu’Archipelago sur 1h30 au moins.
Nosferatu est vraiment très bon, mais il faut minimum 5 joueurs avec 8 maximum (party game quoi)
oki, je vais motiver mes troupes pour archipelago
un grand merci pour ces infos
Il y a des trictractv sur Archipelago au pire, histoire de te faire une idée, le jeu est encore en mode proto et les magnifiques illustrations ne sont pas présente mais ça donne une idée du bouzin.
(sans rapport sympa les photos sur ton blog).
A part Talisman, on peut savoir quels jeux vous plaisent, à votre groupe de joueurs, et surtout lesquels vous possédez ?
Conseiller Archipelago, c’est pas une faute de goût, mais ça peut être une faute d’appréciation dans certains cas. Hésiter entre Runewars et Archipelago m’inquiète assez. Ce sont des gros jeux, il faut savoir un peu dans quoi on s’engage. Si tu te demandes si Archipelago est un coopératif ou non, je me demande si tu ne devrais pas te renseigner plus sur le jeu (voir ses 2 TricTrac TV ?), car la moindre illusion coûte 55 euros et des heures perdues dans des règles apprises inutilement.
en gros nous sommes joueurs de jeux comme dust, Eden, warhammer.
La crise faisant et le manque de temps ne nous donne plus envis de continuer d’investir dans nos figurines, je reste le seul à continuer à peindre pour le plaisir.
Nous nous sommes tournés vers des jeux de plateaux, nous avons commencé par talisman suivi par dreadball et zombicide.
Talisman est pour nous un retour 20 ans en arrière mais je dois avouer qu’‘on rigole bien, peut-être par sa simplicité.
Comme nous sommes habitués à la confrontation entre nous, zombicide que l’on trouve génial, ne nous permet pas de nous “éclater” de la même façon.
Dreadball se jouant qu’'à 2, nous sommes rarement 4 pour faire de tables.
Nous avons une vielle expérience de joueurs avec des JDR, wargame et des jeux comme crédo, katan, zargos, fief 2, full métal planète etc…
Maintenant nous jouant de 2 à 4 joueurs pour une durée d’une journée complète (1 fois par mois)
Des jeux comme descente nous tentait bien, mais il faut un maître de jeu contre les autres joueurs, alors qu’on a une préférence pour que chacun soit contre tous.
Dungeon twister pouvait vraiment être tipi top mais à 3 c’est pas génial si j’ai bien compris.
C’est mon avis, mais Archipelago a des chances de vous déplaire. En tout cas, il vous sera original. Il est beaucoup plus orienté calcul et gestion que la plupart de ce que tu as cité.
En jeux qui me viennent à l’esprit, mais d’autres te conseilleront mieux que moi, et qui pourraient faire le raccord entre ce que vous pratiquez et ce que vous cherchez, je pense à :
Wings of War, City of Horror, Battlestar Galactica, Doom, Starcraft ou encore Roborally.
Ça peut être une bonne idée de se lancer dans le deckbuilding avec un thème fort : celui d’Ascension (en équipes 2 contre 2, miam !).
Claustrophobia ne se joue qu’à 2. Mais vous allez adorer Cyclades. En light, il y a Summoner Wars (jouable en 2v2 également).
Pourquoi pas, avec une complexité similaire à celle qu’on peut trouver dans Archipelago, vous trouverez Civilization, et Dungeon Lords et Dungeon Petz.
Enfin, 7 Wonders peut convenir pour un jeu plus classique, tout en restant un minimum passif-agressif.
Sinon, Christophe Boelinger a aussi fait un jeu très réputé : Earth Reborn. Autre jeu auquel je n’ai pas joué, mais qui pourrait te convenir totalement : Les demeures de l’épouvante; lointain cousin d’Horreur à Arkham.
Tout est très bon à 4.
Désolé de rallonger ta liste d’emplettes 
un grand merci, je vais creuser tous ces jeux, il est vrais qu’ il y a beaucoup de choix maintenant.
Demain j’ai des recherches à faire.
Si vous aimez les jeux d’affrontement au fort background, les figurines, un petit côté Jodar (dans ses possibilités tactiques d’action : combats, interactions avec l’environnement, etc, …), des parties scénarisées, je ne peux je conseiller Earth Rebordn. Son seul défaut, qui est aussi une qualité, c’est un jeu riche avec un système d’apprentissage des règles progressifs qui ne prend donc toute sa saveur que si on joue avec un joueur ou un groupe de joueur régulier. Mais c’est votre cas visiblement. Je ne peux donc que très fortement vous conseiller de regarder vers celui-là. C’est du 1 vs 1 ou 2 vs 2.
Je crois qu’il est difficilement trouvable en français mais il n’y a aucun texte sur le matériel et les règles et scénarios sont à télécharger en français sur le site de l’éditeur.
J’ai vraiment l’impression que ce jeu vous correspond. Renseignez-vous dessus !
Bonjour, je reviens sur plusieurs jeux, mentionnés ci-dessus.
Wings of war : faut-il de nombreuses figurines ? le jeu est-il en Français ? peut-on y jouer à 3 ?
City of Horror : est-il intéressant à 3 ou 4, car on peur jouer jusqu’à 6 ? le jeu se fini avec un gagnant ou plusieurs ? les zombies sont autogérés comme dans zombicide ?
Battlestar Galactica : y a t’il un intérêt à 3 joueurs ?
Doom : les monstres sont autogérés ? il y a qu’ un gagnant à la fin ou c’est le groupe qui gagne ?
Cyclades : semble sympa, avez vous des retours ??
archi le BO dit:Wings of war : faut-il de nombreuses figurines ? le jeu est-il en Français ? peut-on y jouer à 3 ?
Il suffit d'une figurine d'avion par joueur. A 3 joueurs, certains aiment jouer en 2v2, avec un joueur possédant 2 avions. Et c'est étrange car moi, ma configuration préférée de ce jeu, c'est justement à 3 joueurs, mais en chacun pour soi. Miam.
La boîte de base fournit 4 figurines, donc on peut déjà jouer à 4.
Mais je suis vieux jeu : Tu trouveras Wings of Glory et surtout X-Wings, en versions plus récentes de cette même base qu'est Wings of War. Mais je préfère rester sur mon premier amour.
Une TTTV a été faite sur le sujet, avec monsieur Croc comme initiateur !
archi le BO dit:City of Horror : est-il intéressant à 3 ou 4, car on peur jouer jusqu'à 6 ? le jeu se fini avec un gagnant ou plusieurs ? les zombies sont autogérés comme dans zombicide ?
Le jeu est honnêtement excellent peut importe le nombre de joueurs. 4 joueurs, c'est le nombre classique; à 5 ou 6, on touche déjà quelque chose de différent, plus chaotique et encore plus interactif; à 3 joueurs, le jeu est tout à fait différent, les négociations sont bien plus tranchantes et les décisions encore plus importantes. Le jeu se termine avec aucun ou, plus généralement, 1 gagnant (je ne crois pas que ce soit déjà arrivé, 0 gagnant, si ?).
Les zombies arrivent sur le plateau à chacun des 4 tours. Ils leur arrivent de se déplacer d'un lieu à l'autre. Donc oui, on peut dire qu'ils sont autogérés comme à "Zombicide", mais attention, ça n'est pas une IA, ni un jeu où il faut "esquiver au corps à corps" les zombies. C'est bien plus esquiver dans les discussions les chantages des joueurs-humains !
Ils ont fait une TTTV avec l'auteur et l'éditeur. Mémorable partie, d'ailleurs. Assez représentative de ce qu'on y trouve habituellement.
archi le BO dit:Battlestar Galactica : y a t'il un intérêt à 3 joueurs ?
Le jeu le propose, mais globalement, le jeu est adoré à 5 ou 6 joueurs. A 4 joueurs, j'ai pas trouvé ça laid du tout. A 3, il faut vraiment s'attendre à un jeu différent, mais personnellement je trouve le concept tout aussi génial. En revanche il est dur d'aimer la config à 3 joueurs si on aime pas à plus nombreux, mais il sera fréquent pour beaucoup de monde de se refuser à la version 3 joueurs car cela ne ressemble plus vraiment à l'ambiance qu'ils attendent d'un BSG. Moi je m'y retrouve tout de même.
En fait, même constat que pour City of Horror. Mais je comprend que 3 joueurs ne soit pas le plus chouette pour ces deux là, si c'est pour faire toujours que ça.
archi le BO dit:Doom : les monstres sont autogérés ? il y a qu' un gagnant à la fin ou c'est le groupe qui gagne ?
C'est de 2 à 4 joueurs. A 2 joueurs, un maître du mal s'oppose à un marine. A 3 joueurs, le troisième se rajoute au premier marine. A 4 joueurs, le quatrième se rajoute aux deux autres marines. Plus il y a de marines, plus celui qui joue le camp des monstres aura de puissance pour rééquilibrer. C'est ou lui ou les marines (qu'ils soient 3, 2 ou 1 seul joueur(s)) qui l'emporte au final. Les marines gagnent et perdent collectivement, à niveau égal. Et généralement ce sera l'infâme seigneur des créatures qui l'emportera
archi le BO dit:Cyclades : semble sympa, avez vous des retours ??
Les retours pour Cyclades sont plus que positifs. J'imagine que tu as du déjà consulter la plupart des avis postés sur la fiche du jeu, sur le site. Là aussi, tu as une TTTV.
sujet sympa, j’ai toutes les réponses souhaités, demain je vais passer du temps sur tric trac TV.
un grand merci