Quittez la sécu ?

Damon dit:
Dori dit:
attention damon a ne pas non plus tout voir en noir.
La CMU a quand meme été mise en place il y a quelques années pour justement venir en aide aux plus défavorisés. Et elle est tres utilisée.

Je ne vois pas vraiment tout en noir, simplement je dis que le système actuel, pour moi, est minimaliste (même s'il est meilleur que dans d'autres pays) et que le détruire serait une catastrophe sociale.
En ce qui concerne la CMU, pas de problème c'est une bonne chose. Mais qui peut en profiter :
je cite : "La CMU est attribuée aux personnes résidant en France de façon stable ... dont les ressources des douze mois précédents sont inférieures à 6 798 €. Ce plafond évolue en fonction de la composition de la famille."
Donc pour obtenir ces droits il faut toucher moins de 567€ par mois (une misère dans notre pays évolué).


La CMU sert principalement aux RMistes. Des gens qui touchent 568 euros il y en a peu. en fait il vaut mieux dans ce cas la toucher moins (le RMI) que de se retrouver en le SMIC (qui permet de payer une mutuelle) et le SMIC.

bon j'ai aps des paillettes pleins les yeux hein, je dis juste qu'en France on a quand meme une belle couverture sociale.

J ai posté ce topic pour avoir certes des réactions mais aussi pour voir également si des gens étaient plus ou moins au courant de la fin du monopole de la sécu , apparemment non! et cela n’est pas surprenant car imaginons le scénario catastrophe pour le gouvernement d’annoncer que l’on peut s’assurer ailleurs !!
D’abord des réactions à vos propos :

thespios dit:Mes réactions elles sont que sans la sécu y’a beaucoup de monde qui pleurait,

n’y a t-il pas des gens qui pleurent pour leur lunettes leurs dents, les couches non remboursés des vieux déments séniles …et bientôt on sera remboursé 1 euros de moins (à partir de janvier 2005)
thespios dit:Ce qui est mauvais, c’est l’emploi que les gens en fond

C’est sur , la sécu n’a jamais eu le courage (ainsi que le gouvernement) de sanctionner les assurés que nous sommes (par exemple le nomadisme médical)
Blaise dit:je pense que c’est un mouvement honteusement dirigé par des groupes politiques ultra-libéraux,

Aucun doute à ce sujet …
Blaise dit:même si beaucoup de gens profite de la Secu, elle reste le symbole de la solidarité dans notre pays

Tout à fait, la sécu =symbole de solidarité, je dirai plutôt nous sommes tous solidaire par obligation (impôt, cotisations,retraite etc…) je ne suis pas contre le principe de l’accès aux soins pour tous mais en faisant le compte (14 ans) on préssent un gouffre financier inextricable: la sécurité sociale le sera de moins en moins AMHA
Christophe dit:
hallucinant vraiment que ces groupes libéraux viennent jusqu’à tenter d’évangéliser sur des sites de jeux !..


Attention je ne fais partie d’aucun groupe politique (surtout qd on voit ce que cela donne que ce soit de droite ou de gauche) j’ai découvert ces sites il y a qq semaines et je voulais aborder ce sujet la avec vous dans cette rubrique “HORS SUJET” j’ai le droit non!!

Pour finir, je pense que le problème de la sécu est de faire croire au gens que les soins sont gratuits; qu’elle déresponsabilise les assurés, qu’elle les infantilise depuis des années, les medias également onrt une part de responsabilité bien entendu : se sont les rois pour affoler les gens et faire venir au cabinet médical toutes les mères de famille le lendemain de l’annonce d’une meningite dans un département …qu’on arrête de rembourser les cures thermales, l’homeopathie (la l’académie de médecine n’a pas eu les c…lles d’en dire ce qu’elle en pensait!!), les médicaments qui ne servent à rien et dont les principe d’action ne sont pas prouvés!!, etc etc …
Je ne parle pas du tiers payant qui est un système qui marche à l’envers !!c’est pour cela qu’on ne paye rien à la pharmacie et ce n’est pas normal: il faut se rendre compte ce que coute une facture d’ordonnance de médicaments pris mois par mois.
Pendant des années on a connu ce trou de la sécu , alors le gouvernement c’est dit c’est qu’il y a trop de medecins qui prescrivent donc il faut moins d’étudiant dans les facs (concours de medecine) mais ce à quoi ils n’ont pas pensés (les enarques ne connaissent pas les calculs simples!!) c’est que la démographie médicale allait par conséquent fortement diminué et c’est ce qui est en train d’arriver: combien d’attent pour aller voir un spécialiste; dans 5 ans 30% des generalistes vont partir à la retraite …
je ne veux pas être trop long mais ce qu’il faut se dire c’est qu’il faut imaginer le trou de la sécu comme un grand tonneau qui fuit de partout et que toutes les réformes dont on est plus ou moins au courant sont des bouts de sparadra mis sur ce même tonneau…vous comprenez. Donc forcément je ne vois pas comment elle va s’en sortir donc je pense que voir autrement ou ailleurs sur le plan assurance maladie n’est pas une mauvaise idée; la concurrence pour la sécu ? moi je pense que cela paut être la solution; un monopole d’une entreprise la rend non compétitive, non fiable et meurt petit à petit …je lui donne pas plus de 5 ans …

je continue d’halluciner

les mecs qui se déclarent ni de gauche ni de droite je sais toujours où les caser perso, et j’adore la contradiction dans tes propos. Mais [ici descriptif de Steeve que j’autocensure, qui commence par abru et finit par ti], et si le prix à payer pour conserver un système dans lequel tout le monde peut être soigné en cas d’urgence (tes gosses?), c’était tout simplement une hausse des cotiz ? Combien crois-tu que tu paierais le privé pour te fournir des prestations égales, où que tu habites, qui que tu sois ? Le système va bien entendu, sous la sainte influence de notre saint gouvernement, basculer vers plus de mutuelles et moins de base, et tu pourras constater que le prix GLOBAL de ta couverture santé va augmenter, parce que ce sera le privé ET parce que on meurt plus tard, c’est un fait ET parce que on n’a plus les gains de productivité des années 1950-80…

Et l’emploi si les cotiz augmentent ? mais bougre de bougre, que tu verses tes cotiz au privé ou au public, tout le monde a des charges sur son revenu brut, au niveau macro çà change que dalle…

Enfin, pour finir d’halluciner, va poster de tels sujets ailleurs, je viens ici pour me détendre perso… :shock:

Le problème, c’est quand on parle du déficit de la sécurité sociale, pour moi, ça ne veut rien dire.
La sécurité sociale n’est pas une entreprise, ne doit pas faire de bénéfices.
Si il n’y a pas assez d’argent pour payer les soins de santé, il faut augmenter les cotisations, avoir le courage d’assumer une telle chose au niveau de l’économie, et chercher de nouvelles solutions si nécessaire.

L’alternative, c’est renoncer à la société; je ne vois pas l’intérêt d’une société si elle n’assure pas la santé, l’éducation et d’autres services publics.

Une des raisons de la chereté des soins au usa (entres autres), c’est l’absence de système de base qui permet de mutualiser les risques, si en France, on crée plein de petites sécu concurentes, automatiquement cela fera grimper les couts.

A part la droite ultra libérale, personne en France ne veut supprimer la sécu, ni les professionnels de santé, ni les assurés, ni les mutuelles.

Coté réforme en cours, outre le 1 euro (qui ne devrait pas rester à 1 euro trop longtemps), des le 01/01/06 le"nomadisme" devrait être moins remboursés,le dossier médical personnel va être obligatoire sous peine d’être moins remboursé aussi, de plus les mutuelles et assurances vont être fortement incités à ne pas se substituer à la SS pour ces cas précis.

En fait, il devrait avoir un système à 3 niveaux
1 niveau de base : la ss

1 deuxième niveau, des contrats mutuelles “responsables” avec des limites de remboursements et pas de subtitution pour le 1 euro etc etc
ces contrats serait aidés fiscalement

1 troisième niveau, pour le reste, contrat cher et pénalisé fiscalement.

De plus, mais avec plusieurs reports successifs, la nomenclature SS va progressivement être remplacé par un système plus fin qui devrait facilité le suivi des dépenses.

Voila voila, sur ce, bonne soirée sur ce topic interressant.


Eric

Sus aux système communautaires sans bénéfices, à bas ! les intermittents et vive Disneyland ! :lol:

christophe dit:Mais [ici descriptif de Steeve que j'autocensure, qui commence par abru et finit par ti]

Mon grand christophe (le possessif est employé car apparemment on se connait; il me traite d'abruti - on dit "écervelé" qd on est poli !!)) il me semble que je t'irrite, mais pourquoi cette colére cette rage christophe, je pense que tu viens de t'apercevoir
-que nous sommes dans la mouise la plus totale,
-que cela fait 30 ans que la sécu est déficitaire, mais qu'elle a financé les 35 heures (curieux non ?!),(je parle même pas du nouveau logo et du carnet de santé bien sur!, sinon christophe va nous faire un petit malaise !!)
-que tu es de moins en moins remboursé
-qu'on te prélève de plus en plus, et en plus tu te dis "qui dit medecine dit progrés techniques, et qui dit progrès dit dépenses +++"
-qu'il vit dans une société irresponsable, genératrice d'assistanat permanente et de profiteurs...
-qu'il s'apercoit que chaque gouvernement a eu son projet de réforme et que tous ont échoués!
-qu'il faut redevenir adulte et responsable dans un monde d'adulte responsable christophe !!
Pour finir:
christophe dit:et si le prix à payer pour conserver un système dans lequel tout le monde peut être soigné en cas d'urgence (tes gosses?), c'était tout simplement une hausse des cotiz ?

ben oui c'est ca , il va y avoir une hausse (CSG + 300% depuis sa création , super ,non ?!)
christophe dit:que tu verses tes cotiz au privé ou au public, tout le monde a des charges sur son revenu brut, au niveau macro çà change que dalle...

et non christophe!! mes charges que je payes sont proportionnelles à ce que je gagne , donc plus tu gagnes et plus tu as d'impôts (normal), mais pour une assurance tu paies toujours la même chose( avec fluctuations je te l'accorde) car il n'y a plus de CSG et CRDS ...
christophe dit:va poster de tels sujets ailleurs

le futur lui fait peur et il a raison car moi aussi je me demande comment seront soigné mes enfants!
cordialement

Ma famille vit dans un pays “libéralisé” d’une certaine doctrine sociale.

Mon père est hospitalisé pour une histoire de cancer. Il a une assurance santé mais bien que celle ci prenne en charge certains risques (lunettes ou dents) ceux liés au cancer ne sont pas tous pris en charge.

L’hopital est public mais il n’y a pas d’aide soignant donc c’est la famille qui engage une aide qui dormira 24h/24h au pied du lit du malade pour s’occuper de lui (hygiène et repas). Ce n’est pas une blague. Tu rentres dans une chambre de 6 malades et il y a au pied de chaque lit des lits de fortune pour les aides.

Ensuite l’assurance couvre les traitements “chimio” mais pas les interventions chirugicales. Donc a chaque fois qu’il y a une intervention la famille se cotise pour réunir la somme nécessaire. Le prix des interventions varient entre 2 000 € et 6 000 €. Avec 3, 4 interventions par an, au bout de trois ans, la charge n’est non négligeable.

Les médicaments ne sont pas fournis par l’hopital et donc doivent être fournis par la famille.

Il y a peu dans Le Monde (le journal) il présentait une courbe de dépenses par rapport à l’âge et bien que l’on pense souvent le contraire, les nourissons sont “les clients” qui coutent le moins cher en soin et plus l’âge avance, plus le cout augmente.

Le système français a décidé de mutualiser les dépenses de santé, je pense que ce n’est pas une mauvaise chose.

D’un autre côté quand tu sais que la sécurité sociale emploie 169 000 personnes, il est clair qu’il y a des choses à faire.

Topic bourré dimbécilitées.

Dire qu’il faut arréter de rembourser l’homéopathie…

Moi je propose qu’on arrete de rembourser les antibiotics…vu que je me soigne à l’homéopathie sans antibio… et qu’on arrete de rembourser les lunettes, vu que j’en porte pas…et qu’on laisse crever les sidaiques, vu que je l’ai pas…

boudje dit:Dire qu'il faut arréter de rembourser l'homéopathie...

l'homeopathie est basé sur un principe, celle de la memoire de l'eau: une molecule d'eau en contact avec une molecule de medoc garderai en memoire son principe actif et ceci aprés bien des dilutions (1 goutte dans un ocean)!! putain c'est beau ca; à l'époque le journal "Science et vie" avait proposé 1 million de francs s'il arrivait (labo Boiron) à prouver leur théorie ...il n'y a jamais eu de réponse ...!!
Alors qu'on rembourse l'homéopathie je dis non ! mais les gens qui ont des succés avec l'homéopathie je le crois cela s'appelle l'effet placebo, et il existe pour tous les medocs...
boudje dit:Moi je propose qu'on arrete de rembourser les antibiotics

figure toi , c'est au Pays bas je crois que les antibiotiques ne sont pas remboursés et bien curieusement il y a 100 fois moins de germes antibio-résistants qu'en France!!!! comme quoi ...
boudje dit:et qu'on arrete de rembourser les lunettes

pourquoi , on te les rembourses toi !!??

D’accord avec Steeve sur au moins un truc: l’homéopathie, c’est trop du foutage de gueule. La solution est tellement diluée qu’il n’y a plus une seule molécule de principe actif dans le médoque. Alors, hein…

Me souviens très bien du coup du million proposé par S&V à Benveniste s’il arrivait à prouver sa théorie délirante sur la mémoire de l’eau. Il n’y est jamais parvenu et s’est contenté de faire son numéro de Caliméro. Pathétique.

Comme quoi, l’effet placebo, ça marche plutôt bien. Le pouvoir de l’esprit sur le corps, ça ça fonctionne. Mieux que l’homéopathie en tant que science médicale, en tout cas.

Si l’homéopathie est du foutage de geule je serai curieux de savoir pourquoi j’ai pris une seule fois dans ma vie des antibiotics et autre médicaments chimiques. (lors d’une oppération).
J’ai aujourd’hui 24 ans, et dans mon entourage, je ne connais personne qui ai atteint ce score.
Alors il est possible que je sois un surhomme aussi, mais je n’en suis pas tout à fait convaincu. 8)

Personne n’a encore réussie à prouver que l’homéopathie était efficace, à juste titre à mon avis, par contre, les dépenses liés à l’homéopathie sont peanuts pour la sécu, je ne me souvient plus du chiffre, mais si tous les “malades” prenaient des vrais médicaments à la place de l’homéopathie, cela couterait bcp plus chère à la SS et aux mutuelles, c’est pour ça aussi qu’ils ne sont pas pressés de supprimer ces remboursements.

D’un autre coté, quand ma cops achète de l’homéo pour ma fille, et ben je laisse faire :oops: , et ca m’arrive même de lui en donner :P


Eric

Steeve dit:[
-qu'il vit dans une société irresponsable, genératrice d'assistanat permanente et de profiteurs...

hummm
Bien que je déplore les excès verbaux de Christophe et que je préfère de loin ta courtoisie, ce genre de phrase m'irrite au plus au point....
Tu sais ce que c'est, un gauchiste? C'est quelqu'un qui veut payer des études et des soins de santé à tes enfants, même si toi tu es un irreponsable; la sécurité sociale est avant tout à la charge des actifs, me semble-t-il; si certains ont choisi de payer, il ne me semble pas que ce soit dans le dessein de profiter de quoi que ce soit, mais plutôt dans celui de faire preuve d'humanisme et dans l'espoir peut-être naïf de contribuer à un monde meilleur.
Ce n'est pas parce qu'effectivement il y a des profiteurs inciviques qu'il faut voir des irresponsables assités partout.
Le recours à la privatisation a déjà montré ses limites et les drames qu'elle engendre: disparition des infrastructures dans les campagnes, diminution de la sécurité (les trains au Royaume-Uni)... bon, ne plus avoir de petites gares dans un coin reculé, ce n'est peut-être pas mortel, mais c'est une autre affaire pour les soins de santé.
Personnellement je n'ai jamais été malade, je prends peu de médicaments et il fut un temps où j'ai payé énormément; ce n'est pas parce que quelques pourris ont profité de cet argent que je vais regretter de l'avoir versé et ainsi contribué à améliorer les conditions de vie des moins chanceux que moi.
Tu dis que les réformes n'ont pas fonctionné... soit, il faut en trouver d'autres, mais surtout ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Parceque les richesses accumulées par les gros capitalistes sont peut être le résultat de leur dur labeur. Et les placements en bourse c’est pas de l’assistanat (quel dur labeur) et du profit sans travail (de la part du placeur). Celui qui tire desprofit sans travailler est un profiteur : les plus grands profiteurs sont bien les gros capitaliste qui ont tout à gagner de l’ultra libéralisation.

Pour ma part, je ne souhaite pas être à la place des Rmistes profiteurs, ni des clochards qui tendent la main.

Et ca que je souhaites à tous c’est de pouvoir continuer à profiter d’un régime social qui les prends en compte.

Nota : je ne suis pas aujourd’hui (demain ?) particulièrement à plaindre et pourrait peut être profiter d’un régime libéral … mais je n’en veux strictement pas.

Mon cher Steeve,
nous sommes bien tous d’accord le monde va mal, ou pour être exact il change et ce n’est pas en faveur de la France : les indiens et les chinois ont le même niveau de qualification que nos meilleurs ingénieurs et travaillent pour 100 fois moins cher, le pétrole ne durera pas encore bien longtemps, on pollue de toute part, on mange de la merde et le ciel va nous tomber sur la tête (enfin le changement climatique du à l’accélération de l’effet de serre est très avancé, m’enfin nous autres Gaulois on aime exagérer).
Tout cela nous pousse un peu plus chaque jour à abandonner ou remettre en cause les acquis sociaux pour lesquels se sont battus nos aïeux pendant 2 siècles (et je te fais cadeau des siècles précédents).

De tes propos perce cet archi-individualisme bien dans l’air du temps, moi, moi moimoi moimoimoi : nous sommes entourés de gens (“c’est qui, c’est quoi les gens ? Moi j’en ai jamais vu, je ne connais que des individus” chante Louis Chédid) et les gens par définition ce sont les autres, qui par définition sont mauvais, sales, ils profitent, ils arnaquent, ils sont couverts par le gouvernement qui est (même quand il est de droite ; de toute façon la droite, la gauche quelle différence?) à la solde des syndicats (ceux-là c’est bien connu c’est les plus mauvais des pires).

Bref pour toi, devenir “adulte et responsable” comme tu dis signifie plutôt “chacun sa merde”.

Il y a sûrement des réformes à faire à la sécu, comme partout et toujours rien ne doit être figé. Mais ce n’est pas en soutenant ton type de discours que les choses évolueront.

Et je suis heureux de voir qu’au moins ici la majorité semble se lever contre toi, parce que dans le monde réel j’ai horriblement peur que l’individualisme forcené soit en train de l’emporter, que le monde soit plus préocccupé par l’achat de son 2éme micro-onde et de sa 3éme télé que par offrir un service social, un enseignement ou l’électricité pour tous. :?

ubik666 dit:
Et je suis heureux de voir qu'au moins ici la majorité semble se lever contre toi, parce que dans le monde réel j'ai horriblement peur que l'individualisme forcené soit en train de l'emporter, que le monde soit plus préocccupé par l'achat de son 2éme micro-onde et de sa 3éme télé que par offrir un service social, un enseignement ou l'électricité pour tous. :?


Bah, il a une excuse, il vit dans un systeme socialiste. L'Europe, et en particulier la France, se basent sur des systemes socialistes, ou l'individus est deresponsabilise vis a vis de la societe, cette responsabilite revenant a l'etat. Je ne critique pas ce systeme, soyons clair, mais ce qui est sur, c'est que ce systeme n'est plus applique qu'en Europe (et a Cuba), le reste, cad les 2 milliards d'indiens et chinois, les americains, japonais etc... sont a fond dans une economie de marche. Donc quand l'europe ne pourra plus soutennir le differentiel de competitivite avec le reste du monde ..... BOUM!!
Je pense que les systemes socialistes et capitalistes se valent a partir du moment ou ils sont appliques de facons flexibles et moderees, comme le capitalisme au Canada ou dans certains etats US par exemple, le probleme de la France, c'est qu'elle est tombee dans l'extreme du socialisme (je m'inquitete moins pour les pays d'europe de l'est).
Bien entendu, quand on parle de socialisme en France, ca n'a rien a voir avec la droite ou la gauche, les deux sont (ultra) socialistes.
Wasabi dit:
..., le probleme de la France, c'est qu'elle est tombee dans l'extreme du socialisme (je m'inquitete moins pour les pays d'europe de l'est).
Bien entendu, quand on parle de socialisme en France, ca n'a rien a voir avec la droite ou la gauche, les deux sont (ultra) socialistes.

La droite est ultrasocialiste!!! mdrrrrrrr
C'est de l'humour, hein???
A moins de venir d'un milieu très bourgeois, sans ce socialisme de plus en plus ténu, tu n'aurais sans doute même pas le niveau d'éducation nécessaire pour écrire "socialisme".

Nier que la sécu va mal est me semble-t-il une position aussi idéologique que de considérer que libéraliser les dépenses de santé va arranger quoique ce soit.

La sécu coute de plus en plus cher à notre pays (même si je ne pense pas, comme Raph, qu’elle doive faire des bénéfs, il y a aujourd’hui des dépenses trop importantes).
http://www.senat.fr/rap/a99-068/a99-0683.html

Néanmoins, il peut ya voir d’autres explications : collusion labo-médecin, clientélisme des usagers, marchandisation des soins, développement des maladies pro, augmentation de l’espérance de vie, prestation médicale de plus en plus pointues,…

Aller vers l’une ou l’autre de ces explications comme le fait Douste Blazy qui a choisi de responsabiliser l’usagé est purement idéologique. Il faut prendre tous les postes ou les dépenses de la sécu augmentent et mettre en liaison ces dépenses et la qualité des soins. C’est le boulot qu’a fait la cour des comptes en 2004 et elles a préconisé nombre de réformes. je n’ai pas lu l’intégralité du rapport (http://lesrapports.ladocumentationfranc … 044000453/) : si le coeur vous en dit.
Je note juste que la cour des comptes proposent
- une réforme en profondeur de l’institution qui ne semble pas avoir de stratégie, pas de tête, et qui n’a pas évolué depuis sa création
- une politique du médicament

Nous avons eu le droit a un euro symbolique et une photo sur la carte verte. Bravo !

concernant la sécu et ce qui a été dit j’ai un avis plutot mitigé.

La Sécu c’est surement une des plus belles choses en france. Le hic étant le manque de civisme de pas mal de ses utilisateurs. Mes parents étant pharmaciens on va dire que j’ai un point de vue direct sur la chose :

- les gens ne sont absolument pas responsables. Ils pensent que comme ils paient pour la sécu ils y ont (tous les) droit(s) (et la de gauche ou de droite tu peux mettre tout le monda dans le meme sac, chose encore plus surprenante ce sont les personnes agées qui ont souvent souffert des privations pendant la guerre qui abusent le plus).
Un petit indicateur simple: les médicaments périmés que certains ramenent a leur pharmacien (soit parce qu’ils se rendent compte qu’ils sont périmés, soit parce que l’utilisateur est décédé), et bien souvent on voit arriver des personnes avec des cartons remplis a ras bord (et dedans tu as bien souvent la meme boite présente en 8 exemplaires tous partiellement entamés).

Le tiers payant (qui rappelons le ne fait rien économiser a l’assuré a part du temps et un petit effort) a également oeuvré dans ce sens. Les gens ne sortent plus d’argent quand ils achetent des médicaments du coup ils ne se rendent pas compte du cout.

Faire payer un euro symbolique est une mesure qui va rapporter certe un peu d’argent, mais qui a surtout pour but de faire prendre conscience aux gens qu’ils sont en train d’utiliser quelque chose qui coute de l’argent.

La lutte contre le nomadisme médical est également une bonne chose. Vous seriez effarés de voir le nombre de personnes qui étant persuadées qu’elles sont malades (psychosomatique) vont faire 3-4 médecins jusqu’a en trouver un qui veuille bien leur prescrire quelque chose (elles vont ensuite allez achter le médicament, le prendre, ne pas avoir moins mal et rebelotte)

Concernant les autres mesures intéressantes: les génériques sont une bonne chose. Mais encore une fois les assurés ont bien du mal a les accepter (je parle encore une fois des personnes agées qui sont bien souvent mal informées, et qui ont souvent l’impression que tout le monde veut les entuber, pharmacien et médecin compris). Le droit de substitution du pharmacien existe depuis un bon moment, mais ce n’est que tout récemment qu’il a put être appliqué (et c’est pas parce que le pharmacien gagne moins sur des génériques qu’il vend moins cher, au contraire il n’a plus qu’une seule marque pour un principe actif donné, et bénéficie donc de remises sur la quantité, ce qui l’un dans l’autre ne change pas grand chose pour lui a part avoir des stocks simplifiés, mais qui fait économiser pas mal de sous a la sécu)

Concernant l’homéopathie: scientifiquement parlant, manger des pilulles de glucose a le meme effet. Par contre l’effet Placebo est non négligeable (et c’est vrai que ca coute pas si cher que ca, par contre qu’est ce que c’est chiant a gérer)

Concernant les courants politiques en eux meme, je vais aps me prononcer, perso je vote plutot a droite, et j’essaie de faire du social autour de moi (bénévolat et autre). J’ai tjs eu un peu trop l’impression que la gauche francaise c’était etre soclialiste avec l’argent des autres mais surtout pas avec le sien :mrgreen: .