Ouaahhh la claque avec Napoleon in Europe. J'avais jamais vu ce truc. Merci pour le tuyau. Faut que je suive ça, voir si c'est trouvable.
Pour en ajouter concernant le Napoleonnien :
Waterloo de Wallace (si tu apprécies ce créateur de jeu, jette un oeil sur la fiche).
Bientôt va sortir le "The Eagle and the Lion" voir ci-dessus.
Bientôt va sortir un jeu qui semble aussi entre le plateau et le wargame :
http://www.worthingtongames.com/detailnw100.html
Bons achats 
BananeDC dit:RicoH dit:BananeDC dit:Pour parer à toute polémique : il va de soi que j'ai répondu à Laidzep en fonction de ses besoins. Certains des jeux que j'ai cité sont des wargames, d'autres n'en sont pas ou sont à limite entre jdp et wargame. Mais on s'en fout. Ce sont des jeux où on fait la guerre, et selon les critères de son pote
C'est quoi la frontière entre les 2 genres?
RicoH, qui n'y connait rien du tout en wargame
Disons que le wargame essaie de refléter la réalité historique ainsi que les techniques et tactiques de combat au mieux, et que le jdp non.
Exemple : Samurai Swords : le placement ne se fait pas en fonction de la réalité historique des clans lors du Sengoku Jidai. On ne joue d'ailleurs pas un des leaders historiques de l'époque. Il n'en reste pas moins que c'est un jeu fantastique. Le wargame a tendance à être chiche en "what if", même si cela arrive, le jdp est plus libre...Mais moins réaliste. Tout dépend de ce que l'on veut.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wargame
OK merci, si je comprends bien la différence se fait plus sur le respect de l'histoire que sur les mécanismes
Hello, moi aussi je suis très intéressé par un jeu de ce type (wargame au sens large), j'en profte donc pour rebondir dessus 
Par contre c'est un peu différent, j'ai un groupe de joueurs où on se retrouve fréquemment à 5-6 donc en fait mon idéal ça serait un jeu valable de 2 à 5-6 joueurs.
Après mon groupe est composé de débutants en jeux de société en général et je n'ai aucun wargame/affrontement pour ce nombre de joueur en plus des règles trop "complexes" les rebute facilement et ils sont sensibles à l'aspect "esthétique" donc des figurines c'est mieux 
, bref finalement pas facile 
Ce qui fait qu'après avoir lu ce post je me retrouve à hésiter entre en gros 2 jeux; Dust ou conquest of Empire et j'aurai voulu savoir lequel des deux vous trouviez le plus intéressant en prenant en compte le fait que vu mon public Conquest of Empire sera la version "light" et pas celle de wallace (même si elle me tente personnellement, je sais que j'ai très peu de chances d'y faire venir mon groupe 
)
Si vous avez d'autres idées n'hésitez pas tout en sachant que les propositions précédentes bien que très alléchantes pour moi, ne conviennent pas à on groupe : trop complexe/pas assez de joueurs/introuvable!
RicoH dit:BananeDC dit:RicoH dit:BananeDC dit:Pour parer à toute polémique : il va de soi que j'ai répondu à Laidzep en fonction de ses besoins. Certains des jeux que j'ai cité sont des wargames, d'autres n'en sont pas ou sont à limite entre jdp et wargame. Mais on s'en fout. Ce sont des jeux où on fait la guerre, et selon les critères de son pote
C'est quoi la frontière entre les 2 genres?
RicoH, qui n'y connait rien du tout en wargame
Disons que le wargame essaie de refléter la réalité historique ainsi que les techniques et tactiques de combat au mieux, et que le jdp non.
Exemple : Samurai Swords : le placement ne se fait pas en fonction de la réalité historique des clans lors du Sengoku Jidai. On ne joue d'ailleurs pas un des leaders historiques de l'époque. Il n'en reste pas moins que c'est un jeu fantastique. Le wargame a tendance à être chiche en "what if", même si cela arrive, le jdp est plus libre...Mais moins réaliste. Tout dépend de ce que l'on veut.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wargame
OK merci, si je comprends bien la différence se fait plus sur le respect de l'histoire que sur les mécanismes
En fait, pas uniquement. Car il est vrai que les wargames SF, ça existe.
Donc dès que c'est un peu complexe et que ça semble simuler la guerre dans son ensemble (lignes d'approvisation, attrition, chaos du combat donc des dés, tables à modificateurs, hexagones...ou pas). Bref la frontière est floue entre jdp et wargame. Après comme on sait que c'est flou ben finalement, on se prend pas la tête. On joue !
zhaolat dit:
Ce qui fait qu'après avoir lu ce post je me retrouve à hésiter entre en gros 2 jeux; Dust ou conquest of Empire et j'aurai voulu savoir lequel des deux vous trouviez le plus intéressant en prenant en compte le fait que vu mon public Conquest of Empire sera la version "light" et pas celle de wallace (même si elle me tente personnellement, je sais que j'ai très peu de chances d'y faire venir mon groupe
Si vous avez d'autres idées n'hésitez pas tout en sachant que les propositions précédentes bien que très alléchantes pour moi, ne conviennent pas à on groupe : trop complexe/pas assez de joueurs/introuvable!
Ce qui peut départager ton choix : le thème. SF ou historique !
J'adore Dust mais perso je préfère les trucs historiques, ou alors le background SF doit être mieux utilisé que celui de Dust, qui est très bien mais sous-exploité. Par contre je n'ai pas encore joué à Conquest of the Empire...J'espère quand même t'avoir aidé
EDIT : une autre solution peut être de prendre les 2, que l'on peut trouver à pas très cher
Les deux thèmes SF/Antique me plaisent bien donc je saurais pas départager la dessus, c'est vrai qu'après lecture des règles de DUST à part l'aspect graphique y'a rien de bien SF dedans!
L'achat des deux ben m'en parle pas j'étais sur le point de le faire mais je me suis dis tiens allons poser une question pour départager sur Tric trac ^^
Pas facile de trouver un wargame jouable à 5 ou 6. Ils sont principalement conçus pour 2 joueurs.
Y en a bien un ou deux (Sword of Rome, par exemple) qui se joue à plusieurs joueurs. Mais c'est long et complexe pour ton groupe de joueurs.
Connais-tu Vinci ("la 1e version de Smallworld"). Il y a un tout petit peu de thème historique. C'est pas trop compliqué. Ca peut être long si les joueurs jouent lentement. Mais peut-être est-ce une intro en douceur.
Je ne connais ni Dust ni Conquest of Empires (j'ai joué à Struggle of Empires de Wallace, je ne sais pas si ça ressemble ?). Mais bien sûr, je te les conseille les deux 
zhaolat dit:Les deux thèmes SF/Antique me plaisent bien donc je saurais pas départager la dessus, c'est vrai qu'après lecture des règles de DUST à part l'aspect graphique y'a rien de bien SF dedans!
L'achat des deux ben m'en parle pas j'étais sur le point de le faire
Si ça peut t'aider je peux t'envoyer les scans des règles
berdzi dit:Pas facile de trouver un wargame jouable à 5 ou 6. Ils sont principalement conçus pour 2 joueurs.
Y en a bien un ou deux (Sword of Rome, par exemple) qui se joue à plusieurs joueurs. Mais c'est long et complexe pour ton groupe de joueurs.
Absolument. J'en ai fait une partie samedi, pas facile à appréhender pour ton groupe de joueurs. Le jeu est sympa, mais à mon avis on en tire la saveur qu'au bout de 3-4 parties, quand on commence à maitriser et surtout à connaitre les différents paquets de cartes.
Mais de toute façon le pote de Laidzep est plutôt branché wargame light à zones (comme Axis & Allies) ou jeu de plateau "à l'américaine". Et là yil y a beaucoup de choix à plusieurs.
berdzi dit:Connais-tu Vinci ("la 1e version de Smallworld"). Il y a un tout petit peu de thème historique. C'est pas trop compliqué. Ca peut être long si les joueurs jouent lentement. Mais peut-être est-ce une intro en douceur.
Vinci par contre je ne le conseillerais pas au groupe de joueurs du pote à Laidzep. Tout se joue sur les rapports de force (pas de dés), en ce sens il se rapproche d'un eurogame. (il plait aux eurogamers d'ailleurs).
berdzi dit:Je ne connais ni Dust ni Conquest of Empires (j'ai joué à Struggle of Empires de Wallace, je ne sais pas si ça ressemble ?). Mais bien sûr, je te les conseille les deux
En fait Conquest of the Empire, il y a 2 règles dont une de Wallace, mais celle-ci ne plairas à son pote non plus, comme l'a dit Laidzep plus haut.
Quand à ta question : je ne saurais dire si CotE ressemble à SoE, n'ayant pour l'instant joué à aucun des deux.
Euh... et Commands & Colors: Ancients Epic?
Ca se joue de 2 à 8 joueurs, et quelquesoit le nombre entre les deux , ce n'est ni compliqué ni très long.
Oh bonne idée, la version épique de Command and Colors.
J'avais cependant lu une critique de la version épique de Memoire 44 qui disait que c'était assez bof.
Atomm, as-tu joué cette version épique de C&C ? Est-ce la même règle que pour Mémoire 44 avec règles ajustées par rapport à l'époque ?
berdzi dit:Oh bonne idée, la version épique de Command and Colors.
J'avais cependant lu une critique de la version épique de Memoire 44 qui disait que c'était assez bof.
Atomm, as-tu joué cette version épique de C&C ? Est-ce la même règle que pour Mémoire 44 avec règles ajustées par rapport à l'époque ?
J'ai joué plusieurs fois avec Atomm (grilled
) à la version Epic de C&C :Ancients qui est vraiment EXCELLENTE. On a presque plus envie de jouer à la version de base (même à 2). Je ne sais pas si c'est la même que la version Epic de M44 (et je doute qu'Atomm le sache, vu qu'il n'a pas le jeu).Bon par contre ça colle pas : le monsieur veut des figurines (et il a raison
).
tout d'abord Merci pour vos réponses ; pour donner qq précision je possède déjà smallworld et je leur ai déjà fait jouer, ils ont bien aimé (encore heureux ) sauf que c'est à 5 maxi et y'a pas de figurines
Commands and Colors epic, c'est un peu le même problème, absence de figurines.
Je sais que je suis compliqué (enfin pas moi, moi j'aime tout ) mais le problème c'est que si je prends un truc que j'aime mais qu'ils trouvent trop complexe/moche je risque de devoir jouer tout seul et ça...c'est pas facile!
Je sais que petit à petit j'arriverai à les amener aux jeux un peu plus "gros" (j'ai bien réussi à les initier aux jeux de rôles ^^) mais pour le moment l'aspect esthétique et la facilité de jeu, le fun restent primordiaux sauf qu'il doit y avoir un intérêt stratégique/tactique pas forcément pour eux (vu que pour l'instant les trucs chaotiques leur vont très bien) mais pour moi histoire que l'envie d'y jouer soit là aussi.
D'où mon hésitation entre Conquest et Dust, ils sont esthétiquement sympa, le combat donc le fun est bien présent. Concernant les règles (au passage merci à BananeDC mais je les ai déjà lues ) c'est là où je me pose des questions, les deux sont "faciles" mais celles de Dust me paraissent un poil plus intéressantes (avec la gestion des cartes) que celles de conquest of Empire version Classic ; par contre la gestion des majorité de Dust me semble hyper lourde s'il faut compter à chaque tour les unités!, vu leur nombre surtout à 6 hum hum.... J'ai un gros problème de conscience parce que celles de Conquest version Wallace (celles de Struggle non?) me plaisent bcp mais j'ai 0.05% de chance d'y jouer vu le niveau d'investissement qu'elles demandent!
Enfin bref voilà, vous voyez mon état de fébrilité n'hésitez tjs pas à proposer d'autres jeux je suis tout ouïe
zhaolat dit: par contre la gestion des majorité de Dust me semble hyper lourde s'il faut compter à chaque tour les unités!, vu leur nombre surtout à 6 hum hum....
Pas de soucis, vu qu'il ne faut pas les compter ! Ce sont les zones terrestres, les flottes et les usines qui comptent pour les majorités (ça soulage de le savoir hein
).
BananeDC dit:berdzi dit:Oh bonne idée, la version épique de Command and Colors.
J'avais cependant lu une critique de la version épique de Memoire 44 qui disait que c'était assez bof.
Atomm, as-tu joué cette version épique de C&C ? Est-ce la même règle que pour Mémoire 44 avec règles ajustées par rapport à l'époque ?
J'ai joué plusieurs fois avec Atomm (grilled
Bon par contre ça colle pas : le monsieur veut des figurines (et il a raison
+1 tout est dit
-1 sur les figurines: s'empêcher de jouer à un très bon jeu juste parce qu'il y n'y a pas de figurines... je préfère ne rien dire
-1 sur les figurines: s'empêcher de jouer à un très bon jeu juste parce qu'il y n'y a pas de figurines... je préfère ne rien dire Faites le taire ! Faites le taire !
Je suis d'accord sur le principe sauf que dans mon cas personnel ça se traduirait plus par s'empêcher de jouer tout court, je connais très bien mon groupe et C&C aussi bon soit il ne passerait pas...je le regrette autant que toi
mais mon objectif principal est qd même de jouer plutôt que d'admirer ma boite dans son étagère
aTomm dit:-1 sur les figurines: s'empêcher de jouer à un très bon jeu juste parce qu'il y n'y a pas de figurines... je préfère ne rien dire
Bah, y a pas de soucis, vu qu'il s'empêche de rien du tout, il préfère simplement les figs.
J'en connais un autre qui préfère les pions en carton avec des valeurs dessus, qui du coup doit s'empêcher de jouer à plein de bons jeux
BananeDC dit:aTomm dit:-1 sur les figurines: s'empêcher de jouer à un très bon jeu juste parce qu'il y n'y a pas de figurines... je préfère ne rien dire
Bah, y a pas de soucis, vu qu'il s'empêche de rien du tout, il préfère simplement les figs.
J'en connais un autre qui préfère les pions en carton avec des valeurs dessus, qui du coup doit s'empêcher de jouer à plein de bons jeux
Mouahaha toi je savais que tu ramènerais ta fraise (enfin banane) là dessus
Ceci dit pour moi je ne m'empêche pas de jouer avec des jeux parce qu'il y a des figurines dedans mais parce que je les trouve pas bon!
enfin pas tous... heureusement!
un petit up!
Personne n'a déjà joué à dust et Conquest of the empire classic et ne peux me faire un petit topo des avantages/désavantages de ces deux jeux?
Je suis tjs ouvert à d'autres propositions mais j'avoue que pour l'instant c'est les deux qui correspondent le plus à mes critères
Et bien voilà c'était à prévoir! comme je suis faible et que conquest est en promo paf j'ai pris les deux ralala je vous jure y'a pas idée de venir sur trictrac demander conseil
merci qd même pour vos conseils si peu utiles pour renflouer mes finances...