Dncan dit:Si je ne me trompe pas on a directement la carte du dessus qui arrive, sans choix. Donc en effet pas d'écart, et donc la pioche passe bien plus lentement... tout le temps d'épurer le deck puis de le renforcer avec les cartes suivantes en préparation du second tour...
Non, quand tu décides du danger auquel tu vas être confronté, tu tires 2 cartes de la pioche danger. Tu en choisis une et l'autre va directement dans la défausse des dangers. Et en fin de combat, le danger est vaincu et va donc dans ta défausse de cartes de combat, ou alors le danger n'est pas vaincu et il retourne dans la défausse des cartes de danger.
Oui, je sais, merci, j'ai compris. Je disais qu'on faisait une bourde, et que si je ne me trompe pas, ce que l'on faisait, c'était de prendre directement la carte du dessus. D'où plus facile parce que pioche plus lente... Le "si je ne me trompe pas" étant là parce que maintenant que la bonne règle m'a été rappelée, je ne suis plus sûr que moi je faisais cette erreur avant de lui présenter le jeu...
(j'édite mon post pour ne pas induire en erreur les lecteurs)
Ah, ok. Je ne voulais pas t’embêter ni remuer le couteau dans la plaie. Je pensais vraiment qu’une confusion persistait, et je voulais donc t’apporter les informations requises pour jouer à Vencredi dans de bonne conditions.
Dncan dit:Sauf le fait que je ne trouve pas que les différents bateaux pirates changent grand chose au deck qu’on se construit […]
Puisque tu as relancé, j’en profite pour ne citer que quelques exemples.
- Le pirate qui ajoute 2 points de danger par carte vieillesse entrée en jeu va éventuellement pénaliser le jouer qui a beaucoup fait tourner son deck - Le pirate 7/16 coûte 2 points de vie pour chaque carte de combat supplémentaire, chose qu’il faut prévoir en conséquence - Le pirate qui demande de combattre contre les dangers restants n’avait aucune utilité pour toi, mais il devient plus dangereux avec les bonnes règles
Alors évidememment, si on atteint les pirates avec de superbes cartes, un deck efficace, le plein de points de vie, les choses sont moins déterminantes. Mais en général (pour ma part), il y a vraiment des choix à faire en milieu de partie, et ces choix sont influencés par ce qui m’attend comme bouquet final.
Dncan dit:Si je ne me trompe pas on a directement la carte du dessus qui arrive, sans choix. Donc en effet pas d'écart, et donc la pioche passe bien plus lentement... tout le temps d'épurer le deck puis de le renforcer avec les cartes suivantes en préparation du second tour...
Non, quand tu décides du danger auquel tu vas être confronté, tu tires 2 cartes de la pioche danger. Tu en choisis une et l'autre va directement dans la défausse des dangers. Et en fin de combat, le danger est vaincu et va donc dans ta défausse de cartes de combat, ou alors le danger n'est pas vaincu et il retourne dans la défausse des cartes de danger.
Dncan dit:Donc je retire ce que j'ai dit. Sauf le fait que je ne trouve pas que les différents bateaux pirates changent grand chose au deck qu'on se construit, et que je continue à préférer Onirim et Equilibrion...
Je ne suis pas non plus vraiment d'accord avec le début de ta phrase. Pour la fin de ta phrase, c'est beaucoup plus évident, puisque j'aime bien Onirim et beaucoup Équilibrion.
Si j'ai bien compris, les références actuelles sont Vendredi, Onirim et Equilibrion. Y'a des sorties prévues pour des jeux solo intéressants ?
Je ne suis pas trop au fait de l’actualité. Mais les jeux coopératifs pouvant se jouer aussi en solo, je rappelle que Plaid Hat Games sort bientôt un jeu : Mice and Mystics
godassesdor dit:j'ai lu un avis sur Roll through the ages : ultra addictif. d'autres personnes ont essayé ?
Ultra addictif je n'irais pas jusque là (enfin si, mais pour thunderstone solo ) mais c'est vrai que c'est très sympa.
Après c'est quand même rapidement toujours la même chose vu que toutes les parties ont la même configuration de base (contrairement, justement, à thunderstone, ou GS ou Yggdrasil). Le seul renouvellement venant des dés.
godassesdor dit:j'ai lu un avis sur Roll through the ages : ultra addictif. d'autres personnes ont essayé ?
Ultra addictif je n'irais pas jusque là (enfin si, mais pour thunderstone solo ) mais c'est vrai que c'est très sympa. Après c'est quand même rapidement toujours la même chose vu que toutes les parties ont la même configuration de base (contrairement, justement, à thunderstone, ou GS ou Yggdrasil). Le seul renouvellement venant des dés.
Ca dépend de ce qu'on recherche.
RTTA doit durer moins longtemps je pense. Thunderstone, GS, ça doit durer dans les 2h en solo, non ?
godassesdor dit:RTTA doit durer moins longtemps je pense. Thunderstone, GS, ça doit durer dans les 2h en solo, non ?
RTTA dure moins longtemps c'est vrai, mais Thunderstone en solo, moi je compte 10 minutes de préparation et 30 minutes de jeu. Un "tour" c'est très rapide. A chaque tour, une carte du tas "ennemi" est tiré. Il y a 30 cartes dans le tas ennemi.
Pour GS, je compte 15+45 minutes. Un peu plus long c'est vrai.
Mathias dit:Sur le thème Lovecraft il y a Le Signe des Anciens. Il donne quoi en solo ?
Personnellement je trouve qu'on perd le thème en cours de route pour ne plus s'occuper que des chances de réussite de chaque aventure... Un peu dommage.
Je ne l’achèterai pas celui-là. C’est dommage, j’étais intéressé par un jeu sur ce thème, coopératif mais plus rapide et moins lourd que Horreur à Arkham pour jouer en solo et/ou en une demi-heure ou une heure.
En fait, il aurait fallu un JCE mais coopératif, un peu comme celui du SDA…
Ca vaut la peine ! Moi j’aime beaucoup même si je n’y joue pas autant que je voudrais.
Bon après, vu l’installation et le rangement, mieux vaut soit pouvoir enchaîner quelques parties consécutives (pas loin de 40 minutes la partie pour moi), soit pouvoir “ne pas ranger” de manière à conserver le jeu en place pour le lendemain.
P-chan dit:Et agricola en solo, ça donne quoi? ça vaut la peine ou il vaut mieux l'oublier et y jouer à plusieurs?
Oui ça vaut la peine mais c'est quand même particulier : en solo, c'est de l'optimisation pure, c'est à dire que tu essayes de faire le meilleur score possible et la partie suivante, tu essayes d'améliorer ton score, et ainsi de suite.
Tu ne joues pas à proprement parler contre le jeu, ou contre un adversaire fictif, tu ne te frottes pas à un scénario, à un objectif... comme dans d'autres jeux solo.
Ca peut être un bon entraînement pour ensuite affronter des adversaires, encore que le jeu en solo est un peu différent (car dans le choix des actions à chaque tour, tu n'es pas embêté par d'autres joueurs).
Je pense qu'il ne faut pas forcément acheter Agricola pour y jouer en priorité en solo. Mais c'est un jeu exceptionnel de toute façon, alors si tu l'achètes, il est bon de savoir que tu pourras aussi y jouer tout seul, et c'est plutôt sympa.
Pour ma part j’ai acheté Agricola essentiellement parce qu’il se joue en solo sachant que c’est comme ça que j’y jouerai le plus (je le déplore, mais bon, c’est comme ça).
Je trouve qu’Agricola en solo, c’est vrai que c’est de l’optimisation avec un poil d’aléatoire dedans (tirage des cartes “ressources”) mais c’est vraiment sympa quand même. La grande différence que je lui vois par rapport aux autres jeux solo, c’est qu’Agricola solo est évolutif : à chaque partie on peut garder une carte en plus (déjà posée si je me souviens bien) et cela change beaucoup de choses. Déjà au bout de quelques parties on frôle le 70 ce qui veut dire ni plus ni moins qu’on n’a plus cette “frustration” si typique d’Agricola. Mais en plus avec cette conservation de cartes, on a vraiment l’impression de construire quelque chose de cohérent.
Pour ma part, je ne dirais pas qu’à 2 c’est mieux, c’est juste différent.
Je ne voulais pas t’embêter ni remuer le couteau dans la plaie. Je pensais vraiment qu’une confusion persistait, et je voulais donc t’apporter les informations requises pour jouer à Vencredi dans de bonne conditions.
) mais c'est vrai que c'est très sympa.