Ah oui effectivement la pioche des cartes a son importance dans Age 
Il m’est arrivé une fois ou deux de n’avoir que des tirages pas très intéressants. En ce cas il faut espérer qu’un autre joueur jouera la carte à ta place. Ce qui peut généralement s’arranger à coup de diplomatie (ou de léchage de … ^^) tout en laissant suffisamment de territoires de ce type aux autres joueurs pour éviter le monopole trop flagrant et donc inutile. Mais ça fait partie du jeu, et j’avoue que ça n’est pas handicapant sur toutes les parties loin de là et heureusement.
Idem, il ne faut pas négliger les diverses méthode de piochage de cartes (en échangeant des pions recrutés au début du Tour, en faisant l’acquisition rapide de l’Advance qui va bien, en essayant d’être souvent le joueur qui fonde le max de ville du Tour, etc…)
Ce qui est bon dans ce jeu c’est que, malgré le hasard qui est présent, il existe diverses façon de le contourner et/ou d’améliorer ses chances. Et je crois que c’est en ça que j’adore ce genre de jeux.
Pour l’immersion tu as parfaitement raison. C’est d’ailleurs pour ça que nous ne l’avons jamais pris ou présenté comme un jeu de “marchand” mais bel et bien comme un jeu de développement de civilisation, d’expansion et d’influence avec beaucoup de combats et autres luttes de pouvoir
Et là c’est de suite plus immersif ^^
+
piesstou dit:nous ne l'avons jamais pris ou présenté comme un jeu de "marchand" mais bel et bien comme un jeu de développement de civilisation, d'expansion et d'influence avec beaucoup de combats et autres luttes de pouvoir
Et là c'est de suite plus immersif ^^
Je plussoie, c'est bien comme cela que doit être joué Age, comme un jeu de développement de civilisation et de conquête, pas comme un jeu de commerce (qui à dit gestion ??
).
Logan dit:piesstou dit:nous ne l'avons jamais pris ou présenté comme un jeu de "marchand" mais bel et bien comme un jeu de développement de civilisation, d'expansion et d'influence avec beaucoup de combats et autres luttes de pouvoir
Et là c'est de suite plus immersif ^^
Je plussoie, c'est bien comme cela que doit être joué Age, comme un jeu de développement de civilisation et de conquête, pas comme un jeu de commerce (qui à dit gestion ??
Je ne l'avais jamais appréhender autrement... ça ne me serait jamais venu à l'idée en fait...
loic dit:
Sinon, dernière partie, j'ai mal joué je me retrouve à la rue, mais je décide de me rattrapper en jouant épices. J'arrive à piocher la carte. Coup de bol, mais c'était un peu le but évidemment. Je bourrine à fond sur les épices, je joue la carte, je repioche celle du deck suivant : je passe de pas loin de 1000 points de retard à plus de 300 points d'avance sur une partie en 3000 points. Jamais une victoire ne m'avait laissé un tel goût amer dans la bouche.
Pourquoi elle te laisserait un goût amer vu que tu as basé toute ta stratégie la dessus ? La chance t'as souri et tant mieux !
Par contre je reste un peu dubitatif sur cet écart de points : comment tu peux gagner 1300 points grâce à 2 cartes épices ?
Et ta stratégie a du se voir gros comme une maison non ? Personne n'est venu te faire la guerre ?Pour revenir sur le sujet des déséquilibres, je ne trouve pas qu'il y ait un problème avec la carte Guerre. C'est une carte à double tranchant, et vu le risque, il n'y a que les joueurs qui n'ont rien à perdre qui la jouent. Ça a tendance à ré équilibrer le jeu. En plus c'est pas trop pénalisant pour le perdant parce qu'en général un des territoires concédé est une capitale, vu que ça ne coûte pas grand chose à récupérer.
Après dans notre groupe ce qui nous dérange le plus en terme d'équilibre :
* la carte Croisade jouée trop tôt, ou jouée par Barcelone, Venise et Gênes.
(Une solution : la mettre au 3e tour ou ne pas la mettre dans le paquet.
* la carte Peste jouée par le premier joueur. Autre problème récurrent, c'est souvent le Français qui se la prend. C'est une carte sensée équilibrer le jeu mais elle est très très mal jouée la plupart du temps : jouée sur Barcelone/Londres/Hambourg c'est un vrai gâchis. Sur Paris ou Viennes/Gênes ça passe stratégiquement mais c'est un coup dur -voire injuste- pour le(s) joueur(s) concerné(s), l'idéal étant de la jouer pour envahir les zones V VI ou VIII, en sachant que les joueurs ont souvent l'occasion de recharger des territoires avant l'invasion. Mais ce cas est trop rare à mon goût pour avoir envie de jouer avec.
(Une solution : soit on la sort du jeu, soit on réduit le nombre de territoires affectés par progrès Sciences).
* Et j'avais oublié guerre civile, la carte qui pourrit un joueur au premier tour. A mettre au deuxième tour dans le paquet selon moi.