icare dit:
Ouais ! ça s'appelait Runebound...
ben non cela ne s'appelait pas runebound.. C'était bien talisman, il le vendait à 100 euros..c'était une nouvelle boite
ben non cela ne s'appelait pas runebound.. C'était bien talisman, il le vendait à 100 euros..c'était une nouvelle boite
Pourquoi donc ? Si c'est pas indiscret...
peut etre parce que ce n'est pas le jeu si génial qu'on le dit
(enfin, opinion personelle)
Rinou dit:Pourquoi donc ? Si c'est pas indiscret...
peut etre parce que ce n'est pas le jeu si génial qu'on le dit
Ah, si, si, perso je le trouve très bien. Quelques défauts (parfois des parties interminable) mais la base est excellente je trouve. Bon, après les gouts, les couleurs...tous ça, tous ça quoi
C’est vrai que mon jugement s’appui sur une (seule) partie calamiteuse récente où dracula s’est fait buter à la premiere rencontre par un pieu.
Alors que pendant 1h30, il s’était quasiment rien passé 
Je trouve aussi que l’idée de base du jeu est intéressante
Guyomar dit:bruno faidutti dit:On m'avait aussi proposé Fury of Dracula, mais j'ai décliné l'offre.
Pourquoi donc ? Si c'est pas indiscret...
Parce que je suis trop fan de Scotland Yard, que je préfère à Fury of Dracula, et sentais que je n'aurais pas fait mieux.
Pour Blood Royale, même si j’ai beaucoup aimé y jouer, nous n’avons jamais terminé une partie !
Mais ça n’était pas frustrant, vu que le gagnant était le joueur le plus riche. On jouait en temps limité, par exemple 6h ( 
, c’est vrai qu’aujourd’hui c’est moins la tendance, mais bon, on était étudiants !).
La grande originalité provenait d’une phase dynastique, où l’on gérait un véritable arbre généalogique ! On lançait des dés à chaque tour pour les naissances et les décès (un tour de jeu = 5 ans).
Puis on tirait les caracs des nouveaux persos (un petit côté jeu de rôle, avec une fiche de perso pour chaque membre de sa dynastie).
On se retrouvait donc avec des héritiers mâles chétifs (et donc mal barré pour assurer une descendance) ou bien de vraies chêvres au combat !
Les damoiselles pouvaient être avenantes ou moches, des “bonnes pondeuses d’héritiers”, etc …
Un vrai délire pour conclure les mariages avec les dynasties des autres joueurs :
- bon d’accord elle est moche, et ça va te coûter de l’argent pour que le peuple ‘accepte’ le mariage, mais t’as vu la pondeuse ?! Avec ça, c’est l’avenir de ta dynastie assuré !!!
Bien sûr, les règles étaient interminables et écrites tout petit, mais c’était très jouable, et fun !
Bon, j’ai pas su faire court, et je m’arrête là.
Je pense qu’une réédition, avec quelques aménagements pour raccourcir les parties, en vaut la chandelle (d’après les souvenirs vivaces que j’en ai gardés)
On a des nouvelles sur cette info ? des dates ? le planning de FFG ne montre rien.
je lis chez reixou :
Warrior Knights (rééd.) / Derek Carver/ (annulé ?) / Aucune
alors, alors ?
Je crois que Bruno ne s’en occupe plus en tous cas. FFG n’en parle plus non plus d’où le “annulé” qui n’est peut-être qu’un “repoussé”.