[Great Western Trail : Ruée vers le Nord]
Bonjour,
Je trouve le jeu Great Western un peu desequilibré à l’avantage de la stratégie “cowboy”.
êtes-vous du même avis?
Avez-vous trouvé des solutions pour réequilibrer un peu le jeu?
Yoann
Non.
La stratégie cowboy est la plus “simple” pour un débutant, mais pas forcément la plus puissante. Et encore il faut que le tirage des bonhommes et vaches dispos soit en phase.
La stratégie ingénieur est super puissante aussi, et celle des bâtiment peut également l’être mais c’est plus circonstanciel.
Bref il n’y a pas de déséquilibre, juste des techniques de jeu différentes et une nécessité de s’adapter à ses adversaires et à ce que propose le plateau de jeu !
Je confirme ce que dit kakawette.
La stratégie cowboy est plus accessible mais pas forcément plus forte.
Je l’ai encore vu à mes dépends ce week-end : j’ai acheté tous les cowboys disponibles et j’ai perdu contre une stratégie ingénieurs (points de gare + certificats permanents, c’est très costaud).
Il m’est même arrivé de perdre avec une stratégie cowboy en faisant 198 pts, ça veut donc dire que d’autres stratégies peuvent être très puissantes!
Je confirme également. Il faut plusieurs parties pour ce rendre compte que la stratégie ingénieur par exemple est viable.
kakawette dit :Non.
La stratégie cowboy est la plus "simple" pour un débutant, mais pas forcément la plus puissante. Et encore il faut que le tirage des bonhommes et vaches dispos soit en phase.
La stratégie ingénieur est super puissante aussi, et celle des bâtiment peut également l'être mais c'est plus circonstanciel.
Bref il n'y a pas de déséquilibre, juste des techniques de jeu différentes et une nécessité de s'adapter à ses adversaires et à ce que propose le plateau de jeu !
+1
la stat Cowboys est la plus simple, mais les autres sont tout aussi exploitables.
Rééquilibrer le jeu ?? De ma petite 20aine de partie je n’ai pas le sentiment qu’il soit déséquilibré, je pense simplement que certaines stratégies selon le setup de départ et les bâtiments auxquels tu aura accès sont plus facile à mettre en œuvre.
Ca me rappelle un peu Mombasa (du même auteur tiens!!) et de certaines personnes qui estiment que la piste diamant est overcheaté par rapport aux livres de compte. Là aussi je pense qu’il s’agit simplement de la facilité de mettre en ouvre une stratégie diamant par rapport aux livres de comptes, on est pour moi dans le même cas de figure.
A mon avis, et je ne suis pas du tout expert de la chose, la stratégie de l’Ingénieur n’est probablement pas assez accessible lors des premières parties d’un joueur.
Ces premières parties peuvent donner une vision biaisée ( Une vraie ^^ ). On pense alors que les deux autres profils seraient inaccessibles, inintéressants ou décoratifs… selon.
Il faut plusieurs parties pour comprendre comment équilibrer notre propre jeu avec les autres options offertes.
On peut aussi jouer contre un gros joueur pour constater que les autres stratégies peuvent être payantes 
Je n’ai pas (encore) joué à GW mais ça me rappelle la même discussion sur Les Voyages de Marco Polo et la stratégie la plus facile à mettre en place, celle des contrats.
La conclusion est qu’il faut bien faire attention en tirant ce genre de conclusion et ne pas confondre martingale (=stratégie gagnante dans 100% des cas) et stratégie plus facile à mettre en place/plus évidente (qui sera victorieuse plus souvent lors des premières parties fatalement).
Oui, voilà la preuve accablante de la suprématie de la stratégie Cowboy face à laquelle j’ai perdu mes 2 premières parties…
Puis j’ai découvert la stratégie Ingénieur/pose de bâtiments (afin de ralentir cet enfileur de bovidés) pour lui mettre le double de points dans la face. (54 à 109 si je me souviens bien).
Je mange du Cowboy au p’tit dèj’ à présent.
Je plussoie ce qui a été dit ci-dessus (et puis de toute façon on a déjà discuté par ailleurs → cf le fil adhoc) : j’ai une 20aine de parties dans les pattes et les stratégies ingénieurs et artisans sont très compétitives, après elles demandent un minimum de bouteille pour être bien exécutées (notamment en terme de timing et de gestion au micro poil prêt : en gros, il ne faut pas se louper) car elles sont un poil plus exigeantes que la stratégie cowboys.
Je les trouve beaucoup plus fun et intéressantes à jouer à cause de tout çà et je rejoins morty au sujet de Mombasa et de “l’opposition” piste diamantaire VS piste du livre de compte : la piste du livre de compte est beaucoup plus exigeante mais tout aussi compétitive (mais de toute façon, je vois la piste du diamantaire comme complémentaire avec celle du livre de compte, surtout si l’on prends des tuiles C. Là aussi, lire par ailleurs sur le fil adhoc).
Notre expérience perso:
Une dizaine de partie à 2, 3 ou 4 joueurs (toujours les mêmes).
Nous adorons tester différentes stratégies, travailler les jeux et tenter des trucs.
Ayant adoré nos premières parties et ayant compris dès la première partie la facilité de mise en place et la puissance potentielle de la stratégie cowboy, nous nous sommes tout d’abord penché sur d’autres stratégies à mettre en oeuvre pour gagner. Puis, voyant que cela n’était pas évident, nous avons passé finalement 90% de nos parties à essayer de contrer celui qui à la table (y’en avait toujours un) avait visiblement choisi la stratégie Full Cowboy ou assimilé (qui a pu être déroulé sans encombre sur les 10 parties). Nous avons tout essayé. Les locos, les batiments, les mix, se liguer, etc.
Bilan: toutes les parties ont été gagnées par la stratégie cowboy, de près ou de loin (souvent de loin).
C’est juste un constat, ca vient certainement de nous d’après ce que j’ai pu lire ci-haut.
Mais quand même… d’expérience, quand un jeu doit défendre son équilibrage en invoquant des potentielles stratégies “plus difficiles à mettre en place” ou “reservées à des joueurs aguerris”, face à une stratégie mainstream ultra efficace (et pour le coup il faut l’admettre, pas très intéressante d’un point de vue gameplay (Mon dieu qu’est-ce qu’on s’ennuie avec full cowboy)), ca n’est pas bon signe. En tout cas cette fois-ci nous n’avons pas réussi à donner raison à cette théorie.
Malgré le coup de coeur initial nous nous sommes détourné du jeu pour cette raison, à regrets.
Après, moi qui suit très sensible à la note et au classement BGG, je reste vraiment étonné et veut bien croire sur parole les défenseurs du “ce jeu est ultra équilibré”. Parce que des jeux à 8.3, ca court pas les rues.
Atreyo dit :
Mais quand même… d’expérience, quand un jeu doit défendre son équilibrage en invoquant des potentielles stratégies “plus difficiles à mettre en place” ou “reservées à des joueurs aguerris”, face à une stratégie mainstream ultra efficace (et pour le coup il faut l’admettre, pas très intéressante d’un point de vue gameplay (Mon dieu qu’est-ce qu’on s’ennuie avec full cowboy)), ca n’est pas bon signe. En tout cas cette fois-ci nous n’avons pas réussi à donner raison à cette théorie.Effectivement, ton opinion est tout à fait légitime et je la comprends parfaitement. En un sens, tu as complètement raison.
Malgré le coup de coeur initial nous nous sommes détourné du jeu pour cette raison, à regrets.
Ceci dit, je serais tenté de dire qu’avant de se lancer dans une stratégie full ingénieurs ou full artisans dès le première voyage vers Kansas City, il est peut être bon d’attendre le deuxième voyage pour recruter son premier péon et ainsi temporiser pour voir les tuiles ouvriers qui seront disponibles. Et du coup, au lieu de recruter au premier voyage, le meilleur choix est sans doute de construire la tuile bâtiment #1 qui est à péage quelque soit la face.
Après, moi qui suit très sensible à la note et au classement BGG, je reste vraiment étonné et veut bien croire sur parole les défenseurs du “ce jeu est ultra équilibré”. Parce que des jeux à 8.3, ca court pas les rues.Perso, il y a bien longtemps que j’ai arrêté de me fier au classement BGG puisqu’il reflète de plus en plus un classement “Hotness” mais c’est un autre débat.
Pour y avoir joué pas mal aussi et gagné dans les trois stratégies (cowboy, artisans, ingénieurs), c’est vrai que les batiments et gare ne pardonnent guère l’erreur, comparé aux cowboys. Et surtout, si le joueur rush comme un dingue pour eviter que l’adversaire ait le temps de developper ses batiments et/ou gare, ça peut devenir TRES compliqué. Mais ça reste jouable et gagnable.
Apres ce que je trouve vraiment dommage, c’est que la stratégie la plus facile et la moins punitive soit aussi forte, sinon parfois plus forte en fonction des tirages (car je la trouve moins sensible au tirage que les deux autres stratégies), que celle qui sont beaucoup plus exigentes. Ce serait justice que quitte a se lancer dans une stratégie plus difficile et risquée, elle soit au final clairement plus puissante.
Ca ne m’empêche pas d’adorer le jeu et d’y jouer souvent, mais ça reste un petit regret.
fdubois dit :Effectivement c'est une reflexion qui a tourné parmi les possibles lors de nos parties.!
Ceci dit, je serais tenté de dire qu'avant de se lancer dans une stratégie full ingénieurs ou full artisans dès le première voyage vers Kansas City, il est peut être bon d'attendre le deuxième voyage pour recruter son premier péon et ainsi temporiser pour voir les tuiles ouvriers qui seront disponibles. Et du coup, au lieu de recruter au premier voyage, le meilleur choix est sans doute de construire la tuile bâtiment #1 qui est à péage quelque soit la face.
fdubois dit :
Perso, il y a bien longtemps que j'ai arrêté de me fier au classement BGG puisqu'il reflète de plus en plus un classement "Hotness" mais c'est un autre débat.
Hélas oui j'ai de plus en plus tendance à le croire, mais j'aimais tellement l'idée de pouvoir m'y accrocher un minimum...
Merci pour ta réponse
elmagnifico03 dit :
Apres ce que je trouve vraiment dommage, c'est que la stratégie la plus facile et la moins punitive soit aussi forte, sinon parfois plus forte en fonction des tirages (car je la trouve moins sensible au tirage que les deux autres stratégies), que celle qui sont beaucoup plus exigentes. Ce serait justice que quitte a se lancer dans une stratégie plus difficile et risquée, elle soit au final clairement plus puissante.
Je crois que tu as résumé parfaitement ma pensée.
Il y a un truc que j’ai du louper, mais les persos arrive de manière aléatoire. C’est donc impossible de faire une stratégie « perso ».ca m’est déjà arrivé de ne pas voir de cowboys pendant deux ou trois tours. Je penses que la meilleure stratégie à ce jeu, est l’adaptation et l’opportunisme. C’est ca aussi qui fait l’intérêt du jeu.
@Atreyo : et quelle a été votre conclusion ?
@Dustechlesa : sauf que le jeu te pousse en quelque sorte à te spécialiser dans une filière puisque :
1) le bonus pour les 4ème et 6ème ouvriers sont très importants (et ce n’est pas un hasard si les bonus pour les 4ème et 6ème cowboys sont beaucoup moins intéressants (pour rester poli) que ceux pour les 4ème et 6ème ouvriers et ingénieurs).
2) le faible nombre de voyages à Kansas City et la gestion tendue de l’argent font que tu ne peux pas trop te disperser.
Comme Dustechlesa je suis aussi un peu dubitatif par vos réponses, on ne doit pas jouer de la même manière.
Un joueur qui tenterais une stratégie “Full Cowboy”, encore faut-il qu’il y en ait à recruter et qu’il puisse en acheter. Par exemple, j’aime bien avancer très tôt ma locomotive parce que ça permet de gagner beaucoup d’argent pour acheter deux personnages d’un coup par exemple; ça m’est arriver d’acheter les deux seuls cowboy sous le nez de mon adversaire et il a mis beaucoup de temps à en avoir et sa stratégie est tombée à l’eau.
Bref, ça me semble étrange de trouver une stratégie “trop” forte à ce jeu tant les actions des joueurs peuvent modifier une stratégie.
Chez nous une chose est revenue à chaque partie : victoire de celui qui épure le plus vite possible son deck et debloque le plus vite possible la double action tt en bas du plateau. Jamais les autres stratégies n ont réussi à contrecarrer celui qui faisait ça. Excellent jeu mais ce point strategique m a dzmotiver a ressortir le jeu apres une dizaine de parties. Avec Brass qui arrive et Tzolkin tjs pas joué, je pense mm m en debarasser malgré ses très nombreuses qualités.
D
Pas évident d’épurer si vite son deck en ayant assez avancé sa loco, si?