Salmanazar dit:Canon me semble bien, mais leurs objectifs stabilisés sont chers. C'est ce qui me freine sur cette marque.
N'hésite pas à regarder aussi les objectifs Sigma et Tamron. Ils sont moins chers et souvent aussi de très bonne qualité.
N'hésite pas à regarder aussi les objectifs Sigma et Tamron. Ils sont moins chers et souvent aussi de très bonne qualité.
Logan dit:Sinon, je ne connais pas bien les appareils que tu cites, mais Canon est réputé pour faire les meilleurs reflex numériques du marché.
Tu voulais dire Nikon je suppose ?
Gaffo, possesseur d'un D90
Sinon pour faire des photos des enfants comme tu le décris, en effet ça peut être pratique mais franchement je ne sais pas si investir dans un reflex pour l'utiliser de cette manière est très judicieux.
Après c'est un choix personnel mais certains compacts font d'excellentes photos pour ça.
Gaffophone dit:Logan dit:Sinon, je ne connais pas bien les appareils que tu cites, mais Canon est réputé pour faire les meilleurs reflex numériques du marché.
Tu voulais dire Nikon je suppose ?
Gaffo, possesseur d'un D90
Nope, je voulais bien dire Canon !
Canon a tout de même toujours eu une petite longueur d'avance au niveau du numérique. Mais c'est vrai qu'aujourd'hui, c'est du kif kif.Logan, heureux possesseur d'un Pentax K10D
(ouiap, Pentax c'est bien aussi 
)
Bah alors moi j’ai un 450D et je t’assure que le live view ce n’est pas du tout à confondre avec une visée classique d’un compact numérique !
Déjà le live view sans trépied, c’est plutôt mal barré. Pour faire sa visée live view, l’appareil doit relever le pentamirroir. Sauf que du coup, il ne sait plus faire de mise au point automatique. Donc soit tu la fais toi même (avec possibilité de zoomer sur le live view pour mieux voir les détails de ta mise au point), soit tu utilises le mode AF assisté qui va baisser temporairement le mirroir, faire la mise au point, et le redresser.
Dans les deux cas, le risque de flou de bougé est monstrueux, à un point que je ne conseille le live view que pour les photos paysage ou macro sur trépied.
Donc pour prendre en photo des gosses qui bougent un tant soit peu (et donc qui nécéssite une mise au point véloce), je pense que tu peux oublier le live view 
Voilà, c’était mon avis du jour !
Logan dit:Salmanazar dit:J'ai des enfants en bas âge et j'aime bien prendre des photos à leur hauteur pour éviter une vue plongeante. Et ne voulant pas me contorsionner à 60cm au dessus du sol, la visée live view me semble adaptée.
C'est effectivement un cas où la visée life view est intéressante, si tu disposes d'un écran orientable.
Tu rentres en contradiction avec mon avis juste au dessus, donc juste pour rester sur ma position : je pense que pour cet usage, le live view est totalement déconseillé. La posture des bras fait qu'on est moins stable quand on ne tient pas l'appareil devant soit à sa hauteur, donc faire une contreplongée à bout de bras, faire la mise au point hasardeuse, et shooter, je pari sur le flou de bougé/mise au point ratée dans 98.9% des cas
je plussoie cho7 à fond à fond.
les photos de mômes sont les plus difficiles à réaliser : il faut être extrêmement réactif et pouvoir être optimum dans l’instant.
non seulement, ils bougent mais leurs expressions sont très mobiles.
en plus, l’avantage de se traîner sur le parquet avec eux, c’est qu’on est complétement dans leur mouvement et leur action.
niveau ambiance de la photo, ça doit faire aussi la différence.
cho7 dit:Logan dit:Salmanazar dit:J'ai des enfants en bas âge et j'aime bien prendre des photos à leur hauteur pour éviter une vue plongeante. Et ne voulant pas me contorsionner à 60cm au dessus du sol, la visée live view me semble adaptée.
C'est effectivement un cas où la visée life view est intéressante, si tu disposes d'un écran orientable.
Tu rentres en contradiction avec mon avis juste au dessus, donc juste pour rester sur ma position : je pense que pour cet usage, le live view est totalement déconseillé. La posture des bras fait qu'on est moins stable quand on ne tient pas l'appareil devant soit à sa hauteur, donc faire une contreplongée à bout de bras, faire la mise au point hasardeuse, et shooter, je pari sur le flou de bougé/mise au point ratée dans 98.9% des cas
La position "à bout de bras" vers le bas n'est pas du tout fatigante au contraire et elle est très stable. Par contre je n'ai pas l'expérience d'un "life view" avec un reflex (seulement avec un compact à écran orientable) car mon reflex n'en a pas. Donc si le life view est aussi problèmatique que tu dis, tu as certainement raison, pour les gosses, il vaut mieux oublier.
Logan dit:cho7 dit:Logan dit:Salmanazar dit:J'ai des enfants en bas âge et j'aime bien prendre des photos à leur hauteur pour éviter une vue plongeante. Et ne voulant pas me contorsionner à 60cm au dessus du sol, la visée live view me semble adaptée.
C'est effectivement un cas où la visée life view est intéressante, si tu disposes d'un écran orientable.
Tu rentres en contradiction avec mon avis juste au dessus, donc juste pour rester sur ma position : je pense que pour cet usage, le live view est totalement déconseillé. La posture des bras fait qu'on est moins stable quand on ne tient pas l'appareil devant soit à sa hauteur, donc faire une contreplongée à bout de bras, faire la mise au point hasardeuse, et shooter, je pari sur le flou de bougé/mise au point ratée dans 98.9% des cas
La position "à bout de bras" vers le bas n'est pas du tout fatigante au contraire et elle est très stable. Par contre je n'ai pas l'expérience d'un "life view" avec un reflex (seulement avec un compact à écran orientable) car mon reflex n'en a pas. Donc si le life view est aussi problèmatique que tu dis, tu as certainement raison, pour les gosses, il vaut mieux oublier.
Oui vers le bas c'est stable, sauf qu' avec le live view tu dois en plus tourner ton objectif pour faire la mise au point manuel
Ca devient acrobatique 
bah je plussoie gaffo, logan, cho7, et la kouyne :
j’avais une collègue qui voulait se payer un reflex, et ses critères au départ c’était des trucs du genre : live view, stabilisateur, video, gros zoom, etc…
Maintenant elle s’est payé un 450D, et depuis qu’elle l’a, elle ne lacherait son optique fixe (l’ubiquitaire 50mm f/1.
pour rien au monde .
Quant au live view, c’est un accessoire pour faire des photos (ratées) à bout de bras 
Pour les photos d’enfants (ma fille, mes nièces), à sa hauteur, je me met en tailleur, ou alors je la fais poser, mais il faut faire très vite : dans ce cas de figure, il vaut mieux un appareil vif et efficace.
l’avantage de se traîner sur le parquet avec eux, c’est qu’on est complétement dans leur mouvement et leur action.
100% d’accord !
j-master dit:Maintenant elle s'est payé un 450D, et depuis qu'elle l'a, elle ne lacherait son optique fixe (l'ubiquitaire 50mm f/1.
J'ai testé il y a 8 mois un 350D pendant une semaine, et j'ai finalement opté pour un Bridge performant (pour l'usage de tous les jours dont j'ai besoin, et je m'en sers aussi professionnellement).
Au final, je ne le regrette pas, pour tous types de prises.
Gorthyn dit:lABCdaire dit:Et la photo numérique avec une vue par écran, ça consomme un max de batterie !
Je n'ai pas eu à recharger la batterie de mon Canon 450D en... 6 mois d'utilisation régulière.
J'ai mon compact depuis 5 ans et à vrai dire, je viens d'essayer un reflex (le 400D) pendant une journée et ça m'attire beaucoup. Je lorgne sur le 450D... et je viens d'essayer le 40D en prise de main et ça m'attire encore plus...
Alors, le verdict sur le 450D toi qui l'utilise ?
J'ai toujours un compact sur moi (un Olympus Mju Tough), pour le cas où, mais pour faire de vraies bonnes photos, je ne peux plus me passer de mon 450D, que j'emporte partout avec moi en voyage... et qui n'est vraiment pas si encombrant que ça (si l'on n'abuse pas des objectifs à emporter).
Déjà, comme d'autres l'ont dit, la "détente" est bien plus rapide avec un réflex numérique qu'avec un compact, même sophistiqué. Pour photographier des enfants ou des animaux, il n'y a pas photo !
Je précise que je n'utilise plus le mode automatique mais effectue les réglages manuellement avant chaque prise (en mode "Av")... et là, même le 450D est bluffant !
Et un petit truc tout bête : quand je prends mes photos en tournant le 450D à la verticale, la rotation des photos se fait automatiquement ! C'est bien pratique quand on a ensuite des centaines de photos à traiter...
Pour photographier des enfants ou des animaux, il n'y a pas photo !
(blague pourrie et surtout jamais faite) -> bah si, justement.
Ca, c'est fait
Rody dit:J'ai testé il y a 8 mois un 350D pendant une semaine, et j'ai finalement opté pour un Bridge performant (pour l'usage de tous les jours dont j'ai besoin, et je m'en sers aussi professionnellement).
Au final, je ne le regrette pas, pour tous types de prises.
Je pense que le bridge a effectivement un intérêt.
Mais j'ai juste une question : le 350 (c'est le modèle que j'ai), il avait quoi comme objectif ?
Parce qu'il ne faut surtout jamais oublier qu'un reflex, c'est 50% d'objectif (ou allez, bon, 49,5 %). Et puis il faut aussi revoir un peu ses habitudes, quand on passe du monde du compact/bridge au reflex : on évite autant que possible le flash intégré (ou alors seulement en plein jour, en extérieur), par exemple...
Je me permet d'argumenter un peu, car j'ai eu et utilisé un bridge pendant pas mal de temps (il est mort de jalousie le lendemain de mon mariage
)
En faisant de la photo argentique, je me suis souvent retrouvé dans des poses assez tordus (mais moins que celles de mes modèles) pour avoir le bon angle.
Mais avec le numérique (où la photo ratée ne coute pas rien), tu peux aussi tenté à l’aveugle … avec un peu d’habitude, on arrive à viser juste, et c’est pratique dans tu as un enfant qui repère quand on veut le photographier et qui alors prend la pose
j-master dit:Mais j'ai juste une question : le 350 (c'est le modèle que j'ai), il avait quoi comme objectif ?
Le tout petit de base et un gros truc bien lourd dont je ne me souviens plus.
Rody dit:j-master dit:Maintenant elle s'est payé un 450D, et depuis qu'elle l'a, elle ne lacherait son optique fixe (l'ubiquitaire 50mm f/1.
J'ai testé il y a 8 mois un 350D pendant une semaine, et j'ai finalement opté pour un Bridge performant (pour l'usage de tous les jours dont j'ai besoin, et je m'en sers aussi professionnellement).
Au final, je ne le regrette pas, pour tous types de prises.
Tout dépend du type de photo et du photographe qu'on est. Pour un mordu de la photo, le reflex est indispensable et incomparable. Pour quelqu'un qui aime les bonnes photos mais n'est pas un acharné, le bridge peut être une excellente solutiion.
Tout d’abord, merci pour ces remarques pertinentes sur le live view.
Logan dit:Pour quelqu’un qui aime les bonnes photos mais n’est pas un acharné, le bridge peut être une excellente solutiion.
J’ai testé quelques bridges d’amis (panasonic, canon) et à chaque fois, j’ai été très déçu par les photos en intérieur.
Enfin, personne n’a de reflex olympus avec le petit capteur 4/3 ?
Logan dit: Logan, heureux possesseur d'un Pentax K10D
Est ce que ton pentax fonctionne avec 4 piles et non 1 batterie ? Si oui, est ce pénalisant point de vue autonomie ?
Je me rappelle mon 1er numérique compact avec piles rechargeables et c'était bien nul...
Salmanazar dit:Je me rappelle mon 1er numérique compact avec piles rechargeables et c'était bien nul...
Mon bridge fonctionne avec 4 piles rechargeables (je l'ai pris pour ça). J'utilise des 2700 mAh et j'arrive à prendre avec plus de 300 photos sur plusieurs semaines (dont de nombreuses avec flash - sans flash, ça doit être bien plus).
Salmanazar dit:Logan dit: Logan, heureux possesseur d'un Pentax K10D
Est ce que ton pentax fonctionne avec 4 piles et non 1 batterie ? Si oui, est ce pénalisant point de vue autonomie ?
Je me rappelle mon 1er numérique compact avec piles rechargeables et c'était bien nul...
Il fonctionne avec une batterie qui me permet aussi de faire de 300 à 400 photos dont certaines au flash.