jmguiche dit: De plus Marc Fellous, il est geneticien, pas toxicologue. C'est dommage qu'on ne pose pas des questions de toxicologie à des toxicologues.
Moi justement je poserais cette question non pas à un toxicologue mais à un endocrinologue ou à un généticien. Ce n'est pas la toxicité qui est ici mise en cause, mais les effets à long terme sur l'organisme d'un produit influençant l'efficacité de la production des protéines.
Un endocrinologue est un médecin chargé de soigner tes problèmes de glandes.
Un toxicologue n'est pas un médecin, même s'il a un doctorat, il est chargé d'évaluer les effet d'un produit, au sens large, sur l'organisme. Cela couvre aussi bien les probleme de toxicité 'classique' (poison, cancérigènes...) que les problèmes d'allergie, les effets à long terme ou à très long terme (effets sur la reproduction).
Les interets des OGM, en vrac : rendre les plantes capable de se défendre contre leurs prédateurs (insectes). Une plante “ataquée” par un insecte va produire une protéine qui va tuer ou faire fuire l’insecte. On arrete donc l’utilisation à outrance des pesticides (qui sont des vrai saloperies, même pour les humains). rendre les plantes capables de synthétiser des produits qu’elle ne synthétisent pas normalement, … amélioration de leur Qualité nutritionnelle, lutte contre des carences alimentaires. … synthese de médicaments. remarque : les médicaments ainsi produits sont moins cher que les médocs de synthese. rendre certaines plantes capable de pousser dans des environnement “extremes” ou elle ne poussent pas. … lutte contre la famine.
L’interet des multi nationales est bien entendu de vendre. Elles y arriveront de toutes façons. Toutes nouveauté technologique est toujours employé. Si la position des pouvoir publics européen et des ONG se limite à dire non, le train passera sans eux, et on bouffera les OGM que les USA, la chine, le bresil, l’inde produiront et vendront. Si ils ont une action qui porte sur l’interet de la population face aux nouveautés et sur une évaluation correcte du risque, tout le monde a peut être à y gagner.
Edit : plantes permettant de remplacer le pétrole … fabrication de “sac plastic biodégradables” ! … fabrication d’étanol (carburant) arbres à croissance rapide (lutte contre l’érosion, stockage du CO2 d’origine fossile)
etc…; etc… etc…
Comme toute les techno, les OGM peuvent permettre le meilleurs comme le pire. le rôles des entreprise, c’est de faire du profit, celui des pouvoir public de faire en sorte que ce profit soit fait en offrant des produits ou services améliorant la qualité de la vie (enfin, ça, c’est mon humble avis).
bertrand dit:Un modo pourrait-il passer par ici pour modifier le titre,qui est mensonger?
Je confirme avoir déjà vu ce reportage, et même plusieurs fois. Je ne conçois que difficilement de dire que le titre est mensongé. La personne s'est fait avoir (HOAX). Dans mensonge, il y a volonté délibérée de détourner la vérité. La il y a simplement qqun qui se trompe en toute bonne foi... et ca me gène qu'on l'accuse de mensonge. Je suis peut être tatillon, mais c'est avec ce genre de petit dérappage qu'ont génère des post qui se termine mal.
Sur Dailymotion 3 docs intéressants sur les OGM (il vaut mieux les télécharger parce que c’est gros) : - Le degat des ogm. Vive le progrès! sur les OGM en Argentine où on les plante librement depuis un bon moment déjà.
Le sujet initial parle de la toxicité des OGM, ce n’est plus le cas de ce que nous présente Ubik.
Ubik Liryc dit:Sur Dailymotion 3 docs intéressants sur les OGM (il vaut mieux les télécharger parce que c’est gros) : - Le degat des ogm. Vive le progrès! sur les OGM en Argentine où on les plante librement depuis un bon moment déjà.
Film interessant, mais dont le sujet n’est pas les OGM, mais l’abus de pesticides, ainsi que les abus liés à la mono culture de soja au dépend de culture vivrières dans les pays du sud. Cela ne date pas d’hier ! fin des années 70, il y a eu des pénuries de fejao (base de la nourriture populaire, l’équivalent du pain en france en 1880) au brésil qui ont entrainé émeutes et pillage. Tout cela parceque les agriculteurs faisait du soja pour nourrir les boeufs états uniens. Ce n’était pas des OGM
bertrand dit:Un modo pourrait-il passer par ici pour modifier le titre,qui est mensonger?
Je confirme avoir déjà vu ce reportage, et même plusieurs fois. Je ne conçois que difficilement de dire que le titre est mensongé. La personne s'est fait avoir (HOAX). Dans mensonge, il y a volonté délibérée de détourner la vérité. La il y a simplement qqun qui se trompe en toute bonne foi... et ca me gène qu'on l'accuse de mensonge. Je suis peut être tatillon, mais c'est avec ce genre de petit dérappage qu'ont génère des post qui se termine mal.
Le Robert: Mensonger: qui repose sur des mensonges,qui trompe.
Le titre l'est . Pas la personne qui l'a écrit qui a juste relayé, certainement en toute bonne foi.ce mensonge.
Mais bon j'ai changé le terme si cela pouvait apparaitre comme "celui qui a écrit cela est un menteur".
Maintenant j'aimerais qu'il vienne modifier le titre ...
Le probleme majeur de OGM, c’est que ca veut dire tout et rien. Un OGM, c’est aussi bien un organisme modifie par hybridation - et dans ce cas (qui est le plus frequent) on ne fait qu’accelerer la nature/l’evolution - qu’un organisme dont on modifie artificiellement le genome.
Dans tous les cas, le danger le plus lethal - l’activation d’un virus dormant - est toujours verifie. Le vrai risque est l’impact sur l’environnement des organismes dont on a modifie le genome, et la c’est reelement un probleme car il n’y a pas vraiment d’etudes faites dans ce sens pour chaque nouveau produit. Il y a aussi un probleme economique (les cultures specialisees de certains pays sont dorenavant reproductibles partout). Et aussi le probleme des medias qui n’y comprennent rien et amplifient tout (par exemple l’emoi provoque par l’eventuel import de betail genetiquement modifie, alors que contraiement aux cultures OGM, le betail est completement contenu).
En bref le debat public sur les OGM ne sera pas vraiment interessant tant que peu de gens savent de quoi il s’agit.
bertrand dit:Mais bon j'ai changé le terme si cela pouvait apparaitre comme "celui qui a écrit cela est un menteur". Maintenant j'aimerais qu'il vienne modifier le titre ...
C'est un peu comme cela que j'avais peur que la personne concernée le prenne. Merci pour ta correction (aussi bien la correction du terme que la correction dont tu fais preuves).
Bonjour à tous. Voila, j’ai modifié le titre. On m’avait envoyé ce message : titre et reportage. Ne regardant pas la télé j’avoue que j’ai fait confiance à la personne qui m’a fait parvenir cette “info”.
Thierry Lefranc dit:Bonjour à tous. Voila, j'ai modifié le titre. On m'avait envoyé ce message : titre et reportage. Ne regardant pas la télé j'avoue que j'ai fait confiance à la personne qui m'a fait parvenir cette "info". Désolé.
Un endocrinologue est un médecin chargé de soigner tes problèmes de glandes.
Merci d'avoir changé le titre.