Perso, j’en suis à une dizaine de parties, mais effectivement toute en 1v1.
Draft inutile, bien au contraire, je pense même comme une personne au-dessus qu’il accentue au contraire l’écart entre les joueurs.
Par contre, le mode tournoi en aller-retour est une MUST-USE en 1v1.
à 4 joueurs ?
facile, vous faites 4 parties en tournant les cartes et vous jouer donc en duplicate.
D’ailleurs, le meilleur mode de ce jeu devrait se trouver en digital, en ligne, en tournoi, en mode duplicate (chaque table joue les mêmes cartes et on se compare avec le joueur possédant ses propres cartes).
Vu le peu de matériel et la facilité de mettre le jeu en place, ce mode en duplicate devrait même être possible sur table.
Ou alors en mode duel. Ce n’est certes pas du niveau d’un 7-wonders duel, mais en aller-retour, en tournoi à éllimination directe, ça fait un petit tournoi très sympa et très rapide.
Ysu dit :T'es un genre de surdoué, professionnel du monde ludique, qui joue 30heures par jour?Je n'ai pas besoin de faire 50 parties pour me faire un avis. Car la réalité est là, je l'ai testé pour le faire jouer en démo lors d'une convention.
Il y a un mode "première(s)" partie(s)". Il est là pour une raison. Ce jeu a une courbe d'apprentissage. Il faut commencer par une main fixe, puis le mode aléatoire, puis le mode draft pour ceux qui veulent.
Quand on apprend à faire du vélo, on commence avec les petites roues, sur du plat. On se lance pas dans une étape de montagne du tour de France...
En convention, si tu fais des démos sans faire jouer les mains de départ fixées, tu vas effectivement vers la catastrophe, mais ça ne sera pas la faute du jeu...
Note qu'il est possible de faire des mises en place différenciées, main fixée pour ceux qui font leur première partie, et 8 cartes aléatoires pour les autres.
En tout cas on comprend pourquoi les concepteurs on proposé une configuration de départ (tout comme pour RFTG)…
Après, sur une 1e partie, vu que de toute façon personne ne voit franchement où il doit aller, tu peux bien jouer dans la config que tu veux, cette partie ne sert qu’à découvrir la mécanique, le déroulement de la partie n’a (quasiment) aucun intérêt. C’est le cas pour de nombreux jeux. On refuse souvent de se l’avouer et on n’a pas envie de se dire qu’on se lance dans un jeu de 2h+ “pour du beurre”, “on est des joueurs”, “on va pas faire une mise en place débutants”, etc.
Bah oui, mais quand ça se passe mal faut se poser les bonnes questions quand même.
J’ai des potes pro qui ont voulu faire les malins sur leur 1e partie, ça s’est mal passé aussi. Ils sont revenus en arrière et bizarrement ça se passe beaucoup mieux.
Non mais les gars, arrêtez de vous comparer à Ysu. Vous n’avez pas l’niveau ! Vos potes non plus. Un peu de modestie quoi. Sachez accueillir un génie parmi vous, c’est pas tout les jours.
Moi non plus d’ailleurs j’ai pas le niveau.
Après je ne sais combien de parties il m’arrive encore de ne pas trouver la façon de jouer mon deck avant deux tours.
Il m’est arriver de tomber sur des decks faciles, sur d’autres moins faciles, mais c’est ça qui est marrant dans ce jeu. Il y a toujours qqchose à découvrir quel que chose à faire.
Cowboy Georges dit :Après, sur une 1e partie, vu que de toute façon personne ne voit franchement où il doit aller, tu peux bien jouer dans la config que tu veux, cette partie ne sert qu'à découvrir la mécanique, le déroulement de la partie n'a (quasiment) aucun intérêt. C'est le cas pour de nombreux jeux. On refuse souvent de se l'avouer et on n'a pas envie de se dire qu'on se lance dans un jeu de 2h+ "pour du beurre", "on est des joueurs", "on va pas faire une mise en place débutants", etc.
Bah oui, mais quand ça se passe mal faut se poser les bonnes questions quand même.
J'ai des potes pro qui ont voulu faire les malins sur leur 1e partie, ça s'est mal passé aussi. Ils sont revenus en arrière et bizarrement ça se passe beaucoup mieux.
« Pourquoi se poser les bonnes questions quand on a les mauvaise réponses ? »
(règle de vie de l’Homo Sapien (-300 000 à 2XXX AD) )
Ysu dit :studiordl dit :Ysu dit :J'ai finalement pu tester le jeu, une table de 4 gros joueurs cartes/jds.
Dans l'un de tes rare avis, tu dénonçais un manque d'objectivité pour Saint Seiya : Deckbuilding
Permets-moi de te faire remarquer qu'il me semble que ton jugement ici est peut-être trop hâtif et que vous n'avez sans doute pas commencé par le mode initiation pour bien comprendre les subtilités du jeu et prendre tout de suite du plaisir
Tu as peut-être jugé ce jeu sur des bases tronquées et tu devrais peut-être le re-tenter de la façon dont il a été vraiment conçu, je te dis ça pour toi, car de toute façon nous on y joue et je pense pour longtemps.Je n'ai pas besoin de faire 50 parties pour me faire un avis.
Moi je n'ai même pas besoin de faire 1 seule partie. Juste à la couverture de la boite je me fais un avis. Parfois même juste à la météo dans le Vaucluse je me fais un avis sur un jeu.
Morgal dit :Ysu dit :T'es un genre de surdoué, professionnel du monde ludique, qui joue 30heures par jour?Je n'ai pas besoin de faire 50 parties pour me faire un avis. Car la réalité est là, je l'ai testé pour le faire jouer en démo lors d'une convention.
Je ne savais pas qu'il fallait y passer 30h par jour pour avoir un avis. Votre vie doit être bien triste si vous avez besoin de jours entiers pour avoir des avis sur les choses qui vous entourent.
De manière générale, j'admire le dédain prôné par vos réponses, ça prouve encore que derrière un clavier, tout le monde peut répondre à tout. C'est bien, c'est l'esprit que l'on veut, des petits moutons qui ne peuvent pas admettre qu'il y a des configurations de jeux impossibles à gagner/à donner du fun car pour eux, on vit dans un monde merveilleusement hautain. Shame on you!
J'aimerai vraiment vous voir jouer la configuration que j'ai eu, histoire d'apprendre (d'essayer du moins) auprès de superstars.
Après, vous n'avez aucunes idées de mon profil de joueurs ni de mon niveau de jeu. Ni même des autres joueurs, réguliers, qui étaient sur ma table à ce moment-là.
Non mais vraiment, j'ai hâte de voir comment vous pourriez vous en sortir avec 3 dragons en main de départ et une prod de 2 essences pendant 4 ou 5 tours.
Ysu dit :J'aimerai vraiment vous voir jouer la configuration que j'ai eu, histoire d'apprendre (d'essayer du moins) auprès de superstars.
Non mais vraiment, j'ai hâte de voir comment vous pourriez vous en sortir avec 3 dragons en main de départ et une prod de 2 essences pendant 4 ou 5 tours.
Sans me lancer dans le reste du débat, et en m'excusant d'emblée du côté vague de ma réponse liée à une partie qui a déjà 3/4 semaines et une mémoire qui laisse parfois à désirer, je peux te faire un retour là-dessus.
Première partie, en festival, donc un peu de monde, des joueurs pas forcément connus à ma table, je découvre le jeu. On n'est pas parti sur les decks pré-construits, et je me retrouve avec en main 3 dragons, et pas de cartes de prod'. J'ai vaguement un petit moteur qui me permet de changer du feu en or.
2 de mes compagnons de jeux partent rapidement avec du moteur de production, l'un traîne un peu avant de comprendre qu'il a un moteur de PV sympa à mettre en place (s'il l'avait vu un tour plus tôt, il gagnait).
Moi de mon côté, je galère un peu. Les dragons ne me paraissent pas très utiles, surtout vu la masse d'essences produites par mes adversaires, mon moteur est lent, mais finalement me permets, en rythmant avec la défausse, les artefacts et les monuments que j'achète, de scorer et de finir honorablement à 7 points, alors que j'ai eu l'impression d'être à la traîne pendant toute la partie, par rapport aux cartes et moteurs à la dispo' de mes adversaires.
A aucun moment je n'ai cru à mes chances de victoire, j'ai du coup simplement essayé de faire "au mieux" avec ce que j'avais, et je suis content de ce que j'ai réussi à faire malgré tout. Je pense qu'effectivement, il arrive qu'il y ait des mains/decks très difficiles à optimiser. Mais c'est un phénomène qui est atténué (pas supprimé) avec l'expérience, et qui peut même proposer un challenge intéressant aux plus experts.
Ysu dit :J'aimerai vraiment vous voir jouer la configuration que j'ai eu, histoire d'apprendre (d'essayer du moins) auprès de superstars.
Après, vous n'avez aucunes idées de mon profil de joueurs ni de mon niveau de jeu. Ni même des autres joueurs, réguliers, qui étaient sur ma table à ce moment-là.
Non mais vraiment, j'ai hâte de voir comment vous pourriez vous en sortir avec 3 dragons en main de départ et une prod de 2 essences pendant 4 ou 5 tours.
Je mets de côté toutes les attaques ad hominem qu'on voit fleurir ici depuis ton post.
Je m'interroge juste : tu semble relever depuis un moment que c'est plutôt un mauvais tirage qui a conduit à ta partie pas géniale. Ça fait quelques fois que tu invoques "la configuration que tu as eu" ou autre "tirage de merde".
C'est pourtant un jeu où tu joue avec 8 parmi 40 cartes, ce qui fait de nombreuses possibilités de départ avec, sans doutes, des decks plus pourris que d'autres.
Il me semble que le soucis n'est pas tellement ton ressenti de ton unique partie, mais plutôt le fait de l'étendre au jeu en général en concluant d'un "il y a peu de chances que j'y revienne".
Il y a des jeux où la config de démarrage est toujours la même, où le début est souvent balisé, je pense à un Puerto Rico où des joueurs aguerris ont déjà leur premiers coups "ouverture" comme aux echecs. Pareil sur Agricola.
Mais ici ça ne semble pas tellement le cas, et ton avis définitif sur une unique partie peut surprendre. Encore une fois sans moqueries, personne ne parle de 50 parties pour juger. Mais peut-être de prendre quelques pincettes quand on a une partie unique sur un jeu à la variabilité aussi grande que Res Arcana.
Après, ça reste internet.
De la même façon que certains montent dans les tours quand on critique un jeu qu'ils apprécient, on peut tout à fait le juger merdique rien qu'à la vue de la boite ou à la météo du jour dans le Vaucluse, y'a pas vraiment de soucis à ça.
Mais de la façon dont tu présente les choses (un poil extrême, donc), on peut forcément s'attendre à des réactions du genre. Pour être pris au sérieux dans un dialogue constructif, un avis posé avec un peu de recul reste la meilleure manière.
Ysu dit :Morgal dit :Ysu dit :T'es un genre de surdoué, professionnel du monde ludique, qui joue 30heures par jour?Je n'ai pas besoin de faire 50 parties pour me faire un avis. Car la réalité est là, je l'ai testé pour le faire jouer en démo lors d'une convention.
Je ne savais pas qu'il fallait y passer 30h par jour pour avoir un avis. Votre vie doit être bien triste si vous avez besoin de jours entiers pour avoir des avis sur les choses qui vous entourent.
Je ne dis pas qu'il faut jouer 30h par jour. Mais balancer une critique après une partie, en remettant en cause directement le travail de l'auteur (déjà reconnu pour la qualité de son travail), du manque d'équilibre et de tests de celui ci et de l'éditeur (qui estime avoir fait environ 400 parties), ça n'attire pas vraiment les réponses compréhensives. Le dédain est autant là que dans mon message...
Certes, tu as eu un deck défavorable pour ta première partie, et un joueur habitué aurait probablement eu plus de mal à en faire quelque chose qu'avec un autre deck. Ça ne veut pas dire que c'est infaisable. Si des configurations pré-faites sont conseillées pour les premières parties, c'est qu'il y a une raison, et les ignorer est aussi une forme de dédain vis-à-vis du travail de l'auteur.
Il faut aussi voir la chance d'avoir un tirage pourri. Si ça arrive une fois sur 1000, c'est dommage, mais pas très grave (à mon sens). Effectivement, si ça arrive une fois sur 2, c'est autre chose. (Mais pour le savoir, il faut faire 3 parties).
Se faire un avis, ça peut se faire en une partie (avis = "j'aime pas", "c'est pas pour moi", "cet aspect me déplaît"...).
Attaquer l'auteur, sur son manque de travail, après une partie (surtout quand on a oublié une des règles les plus importantes, qui aurait réglé une partie du problème) c'est autrement plus grossier et présomptueux.
Les réponses sont souvent du niveau des messages d'origine.
@Zemeckis : aujourd'hui, à 14h, le temps est nuageux, il fait 19°C, avec 33% d'humidité et un vent de 8Km/h.
Morgal dit :@Zemeckis : aujourd'hui, à 14h, le temps est nuageux, il fait 19°C, avec 33% d'humidité et un vent de 8Km/h.
Alors là c'est clair, le doute n'est plus permis : ce jeu, c'est de la grosse bouse.
(blagues à part Morgal, t'as bien résumé, surtout ton dernier paragraphe).
plusieurs fois que je vois la notion de moteur de ressource évoquée. Il ne faut pas confondre moteur de ressource et moteur de PV . Alors bien sûr le premier aide le second. Mais autant dans un jeu comme RFTG c’est indispensable d’avoir des moteurs de ressource ( par de la prod et/ou bonus de pioche) , autant c’est moins sensible à Res Arcana. Il ne faut pas tant que ça de ressources pour lancer un moteur de PV . Et il vaut mieux penser tôt ce moteur plutôt que focaliser sur le gonflement d’une machine à ressource sans savoir quoi en faire.
D’ailleurs avec 3 dragons on peut partir sur repaire du dragon : dépense de toutes les ressources/cartes de départ pour acheter le repaire, se garder le dragon le moins cher (avec 3 il y a le choix, dragon d’os idéalement) qui ne coûte pas grand chose à poser avec l’aide du repaire . Tour 2 c’est prêt (EDIT : faisable avec le dragon d’os, mais si on ne l’a pas on patiente et on peut faire générer 2 ors au repaire) : 1 PV pour le dragon + 2 par activation du repaire. Au tour 5 , en passant le premier c’est gagnant avec quelques possibilités entre temps (compléter ça avec un peu d’or en défaussant les cartes piochées). Sans compter la possibilité entre temps d’avoir été cherché un second dragon (point du dragon + point si on arrive à réactiver le repaire)
pour la pioche malheureuse, Terraforming mars qui était évoqué c’est pareil : on peut se retrouver avec un départ avec essentiellement des cartes à prérequis ou de scoring, pendant que les adversaires ont des bonus pour booster les revenues ou déjà faire une grosse chaleur. Ca se gère , mais il peut y avoir ce même genre de cas extrêmes.
@ Ysu :
effectivement, avec une main 3 dragons en main, tu vas pas avoir un gros départ.
Néanmoins, tu sais que :
- tu vas défausser deux cartes, donc 4 essences.
- tu vas choisir ton mage, donc, selon les cartes : celui qui fait -1 pour poser, le druide …
- enfin, tu vas choisir un objet. A priori, tu vas prendre celui qui fait piocher à ce tour ou celui qui réorganise.
- Tour 1 : tu défausse 2 dragons, tu en joues 1. Ou, si ton deck est complètement orienté autrement, tu défausses les 3 pour prendre 3 or et donc un monument. Ensuite, tu pioches ou tu réorganises ton deck.
- Tour 2 : tu montes ton moteur avec ta carte piochée / choisis.
- l’idée aussi tour 2 / tour 3 est de défusser pour rechercher les 2 autres dragons. Entretemps, joue soit les monuments, soit les lieux pour dragons.
- à partir de tour 4, avec le nombres d’attaques que tu devrais avoir, tu devrais vraiment géner les adversaires.
- ton objectif sera tour 5 d’éviter que quelqu’un gagne à ce tour car tu ne seras effectivement pas à 10+, mais tu devrais finir toujours en premier, donc accaparer systématiquement le +1.
- Tour 6 ou Tour 7 ; t’es bon, t’as un moteur de PV supérieurs aux autres, un freinage des adversaires.
Par contre, c’est clair que si un de tes adversaires sort une bonne main et gagne directement Tour-4, ce doit être un peu frustrant.
Par contre, jouer la première partie avec le mode de base est obligatoire pour moi. Je suis pas un très gros joueur de jeu de société, mais en jeu abstrait, je suis assez bon (2000 ELO aux échecs et un bon niveau de go), mais dès qu’un jeu propose un set-up, je le prends.
Je fais même 3 ou 4 parties sur ce set-up avant de me lancer pour bien appréhender.
Les jeux de ce type nécessite pas mal de partie avant de de bien gérer.
Le gros avantage d’ailleurs que je trouve à Res Arcana : 30 minutes et hop, la partie est pliée.
Ysu, tu ne donne pas un avis : « j’aime, j’aime pas », ce qui serait légitime.
Tu affirmes, avec une seule partie, que le jeu est mal foutu et que dès la première partie, il y a eu des tirages mauvais et inefficaces de deck.
Et cette affirmation, des joueurs qui ont quelques dizaines de parties de plus que toi te disent que non. Qu’il n’est pas possible d’affirmer cela avec l’experience D’une seule partie.
Et comme tu persiste en disant finalement que ta partie unique te permet de juger définitivement le jeu et que les centaines de parties des autres joueurs ne vallent pas ton unique partie pour l’evaluer, bref, que nous sommes tous des ânes à ne pas avoir compris, après quelques dizaine de parties chacun, ce que tu es capable de voire en une seule, tu te fais chambrer.
c’est assez normal. Le fait que tu puisse te tromper ne t’effleure pas. Tout le monde a tort et joue avec plaisir à un jeu vérolé sans s’en rendre compte. Tous des ânes certainement. Toi, du haut de ton piédestal, tu sais.
maintenant si tu dis que ce jeu ne te plait pas, ça c’est un avis, tu as parfaitement le droit et personne ne devrait te chambrer.
et si tu dis « j’aime pas ce jeu parce qu’apres Une seule partie on n’a pas décollé », on te répondra certainement « ben nous aussi, la première partie, si on ne l’avait pas faite avec les deck d’initiation, on n’aurait pas décollé. Mais franchement ce jeu nécessite un peu d’effort pour être compris. ». Ce qui ne veut pas dire que tu aimeras.
znokiss dit :Morgal dit :@Zemeckis : aujourd'hui, à 14h, le temps est nuageux, il fait 19°C, avec 33% d'humidité et un vent de 8Km/h.Alors là c'est clair, le doute n'est plus permis : ce jeu, c'est de la grosse bouse.
(blagues à part Morgal, t'as bien résumé, surtout ton dernier paragraphe).
Bon je n’ai que quelques parties à mon actif (5 pour être précis), la dernière fut à quatre joueurs (la seule fois dans cette configuration) et je m’étais octroyé un deck random alors que les autres jouaient un deck “pré-construit”, ils découvraient le jeu.
J’ai eu deux dragons dans ma main de départ, et j’ai eu un petit moment de doute.
Je me suis dit “tu te l’as joue en jouant un deck random alors que les autres non et tu vas prendre une sacrée branlée :-)”. Bref, la partie s’est très bien déroulée, je ne l’ai pas gagné (je termine 2ieme à 11 points) mais la partie fut tendue.
Ce jeu est vraiment bien et il ne faut surtout pas sous estimer le puissance des objets magique. Ils sont là pour compenser les éventuels “défauts” des decks de départs. Permettre un quasi mulligan en ayant 6 cartes en main ou piocher une carte supplémentaire etc …
Les dragons sont des cartes situationnelles et sont plus difficiles à jouer, avec des lieux de puissance comme le repère des dragons, ils peuvent être diablement efficaces, ils peuvent ralentir le jeu adverses et offrir tout de même un PV, ou simplement servir de combustible si une stratégie sans dragon est plus favorable.
Dans ma partie, j’estime les avoir mal joués, je m’en suis servis de carburant afin de glaner de l’or afin d’avoir une stratégie orientée monuments. J’avais peur qu’à quatre joueurs, la course aux monuments soit déterminante. C’est au deuxième ou troisième tour que je me suis ressentré sur le repère des dragons mais ça n’a pas été suffisant.
D’ailleurs, il me semble que la stratégie monument n’est pas la plus rentable, les monuments doivent être considérés plus par leurs effets de jeu que comme source de PV.
Bref, de mon côté un gros coup de coeur … pour l’instant 
Ysu dit :Morgal dit :Ysu dit :T'es un genre de surdoué, professionnel du monde ludique, qui joue 30heures par jour?Je n'ai pas besoin de faire 50 parties pour me faire un avis. Car la réalité est là, je l'ai testé pour le faire jouer en démo lors d'une convention.
De manière générale, j'admire le dédain prôné par vos réponses, ça prouve encore que derrière un clavier, tout le monde peut répondre à tout.
Y'en a bien qui se permettent de critiquer un jeu et de dire que l'auteur n'a pas fait les tests nécessaires après seulement 1 partie. Ca prouve que derrière un clavier, tout le monde peut basher facilement ? On est ou niveau dédain là ?
Je ne comprend pas comment les objets peuvent te permettre un quasi mulligan.