S’il te fait perdre 2 à 8 ressources par manche avec ses dragons, la partie durera bien plus de 5 manches
Y’a toujours moyen de se protéger hein
perdre 8 ressources avec 2 dragons, faudrait vraiment pas avoir de bol
Que les dragons m’empêchent de dérouler ma stratégie de manière optimale et rallongent la partie, je suis d’accord. Mais pour perdre 8 ressources, il faut le faire exprès. Il n’y a que 3 dragons gênants, ceux qui font perdre le l’or, défausser une carte ou détruire un artefact. Alors, ok, si par malchance mon adversaire arrive à avoir tour 2 une dent de dragon et deux de ces trois là, et qu’en plus je n’ai pas d’artefact ou de lieu défensif, je risque d’être gêné. Ce serait quand même pas de bol. Mais même dans ce cas, il n’y a toujours pas l’ombre d’une condition de victoire posée dans le tableau de mon adversaire.
Bref, je ne suis pas convaincu du bénéfice d’un dragon posé tôt, à moins qu’il soit ensuite sacrifié, ce qui rajoute encore une carte au combo (dent de dragon, dragon et autel ou fouet).
Tout comme Duncan
en plus d’avoir un super pseudo 
, tu as je trouve une bonne vision de la chose
Quand je parle de 8 ressources, j’ai évidemment pris le cas extrême.
Le point que je soulevais, c’est que ton principe qu’une partie dure 5 manches en moyenne.
La dernière fois que deux dragons ont pop chez mon adversaire, elle a plutôt duré 7 ou 8 manches tellement on était tous les deux en galère de ressources.
Je suis d’accord que ça ralentit le jeu.
Du coup, ça donne au joueur dragon le temps de se refaire sur les ressources.
La partie n’est pas gagnée d’avance par l’autre joueur.
Je n’y crois pas, à moins de sacrifier le dragon pour des ressources via le fouet ou l’autel. Le principe du jeu, c’est de produire des ressources et de les convertir en PV. On peut estimer que faire perdre des ressources à l’adversaire, c’est équivalent à en gagner soi-même puisque à la fin, c’est le différentiel entre les deux joueurs qui compte vraiment. Mais étant donnés le coût des dragons et la nuisance très relative qu’ils occasionnent, il faut trop de tours pour qu’ils deviennent rentables.
Compare un joueur qui se met à poil en posant deux dragons dès le début (gain : -2 à -4 ressources chez l’adversaire) avec le début de partie que j’ai rapporté plus haut où je me suis aussi saigné dès le début mais le résultat était que dès le tour 2, je ramassais deux ors et trois ressources au choix. Je crois que le différentiel n’est pas en faveur du joueur dragon, et j’avais déjà deux conditions de victoires posées sur la table.
Désormais, même si j’ai une stratégie basée sur dragon et repaire, je préfère défausser un dragon de ma main de départ pour aller le reprendre en fin de partie plutôt que de le jouer tout de suite. Bon, idéalement, il ne serait pas dans ma main de départ et je trasherais une autre carte :-).
Ou tu prends la divination tour 1
Chni dit :Ou tu prends la divination tour 1
Certes, mais divination tour 1 empêche d'acheter le repaire tout de suite. On est tout pile si le mage et l'objet permettent de gagner une ressource. Et le repaire, par tour, c'est deux ors.
Nouvelle partie ce soir,
Première victoire tour 4 pour notre 6ème partie : vive la corne de l’abondance quand on peut l’untap facilement.
12 points à 10.
Guiz dit :+1
Je ne vois pas pourquoi cela déclencherait la fin de manche.
Concernant le draft, je n'ai pas encore eu le besoin d'y avoir recours. Le deck, le mage et la main de départ offrant tellement de possibilités que pour moi, tout l'intérêt est là.
De plus, si tant est qu'il y ait des decks/mains de départ pourris (ce qui reste à prouver), le jeu reste suffisamment court pour prendre sa revanche dans la foulée.
hier soir, dans une partie à 3, un joueur avait 2 dragons l autre aussi chacun avec une carte defensive et pour ma part rien de rien ni defense ni attaque et meme mmeme pas de quoi produire, autant dire que je ne produisais QUE pour donner mes ressources et mm là ce n etait pas suffisant. par contre les dragons attaquant mais produisant peu la partie fut très longue ! bref nous sommes tous les trois décidés de ne plus jouer sans draft suite à cette partie.
pour faire simple en 5 parties je n ai jamais eu un seul dragon dans mes decks, pfff...
jeu sympa à 3 ou 4 mais à 2 joueurs je sortirai plus un RFTG ou un Keyforge si je veux jouer à des combos de cartes tant ces derniers sont plus nerveux.
par rapport au draft en réponse aux dragons, je ne pense pas que ça changera grand chose. Du peu que j’ai joué en draft, justement les premières cartes gardées sont souvent des dragons (tant qu’à faire, autant qu’il soit chez soi que chez les autres). Donc les joueurs gardent ceux qu’ils voient pour eux.
j’ai vécu une partie similaire, où j’étais par contre dans le rôle de l’un des possesseurs de dragons, c’est le joueur qui n’en avait pas qui a gagné.
A la première manche il a développé son jeu, quand il a passé et vu nos dragons il a pris l’objet de protection. Donc au tour 2, il n’a pas été trop handicapé choisissant au mieux entre les ressources (il prévoyait ce qu’il fallait par rapport au attentes de nos dragons) et son objet de protection. Au tour 3 il a pris un monument ou un lieu de puissance donnant point et protection. Et il passait au bon moment (ne pas oublier que quand on a passé on est hors d’atteinte des attaques. D’ailleurs comme il y a des stratégies basées sur une accumulation de ressource, il doit y avoir moyen de laisser la prod tourner en passant très tôt). En résumé, nos attaques ont réellement fait mouche la moitié du temps, en compensation du temps passé à mettre nos dragon, il avait mis en place des combos de scoring et ressources.
Bon bien sûr chaque partie est différente, et Res Arcana, comme beaucoup de jeux de cartes, il peut y avoir des tirages très ou trop difficiles à jouer mais bon c’est suffisamment rapide pour en refaire une autre ( comme RFTG, quand on commence avec que des mondes militaires sans force, ou qu’on ne trouve aucun monde de prod/trouvaille)
driepick dit :hier soir, dans une partie à 3, un joueur avait 2 dragons l autre aussi chacun avec une carte defensive et pour ma part rien de rien ni defense ni attaque et meme mmeme pas de quoi produire
Ni attaque, ni défense, ni prod ...
On sent bien le dépit suite à une partie pourrie mais ce serait pas un poil exagéré quand même ? Ou alors tu as joué sans cartes artefact, c'est peut-être ça le problème.
C’était tellement frustrant de voir Nayru dérouler son jeu. Je suis quand même content de faire 10 points tour 4. C’était la première fois que j’y arrivais.
Nouvelle partie le lendemain. Cette fois, je suis bien prêt à prendre ma revanche.
Quelle surprise lorsque je découvre la sorcière dans les deux mages à choisir et la corne d’abondance dans les 4 cartes de draft. 
Victoire 10 à 6 au tour 3!
Je ne pensais pas que c’était possible.
Mon board:
Son board:
Il m’a quand même piqué un dragon le vilain.
Heureusement, j’en avais un autre à sacrifier
Superbes parties!
Toujours aussi plaisant
Quand je vois un tel tableau, j’ai quand même du mal à concevoir que tu puisse générer autant de ressources en seulement 3 manches, notamment pour construire les 3 lieux.
Il y a des enchainements de cartes très puissants.
Dans son jeu il y a la corne d’abondance avec la sorcière, derrière l’étang de sérénité avec un adversaire qui, manifestement vu son jeu, a beaucoup joué vigueur.
Puits sacrificiel qui peut produite beaucoup d’or (pour les monuments) et bosquets qui donne de la vie. Ca fait beaucoup de sources de prod. Et sufisamment de vie pour contrer les potentielles attaques adverses.
OK, j’avais pas vu le deuxième pouvoir du puits. Il y a eu des circonstances de partie très favorables aussi.
Mais à vous lire cela commence à me “désintéresser” du jeu : j’ai plus l’impression de voir des personnes qui cherchent le plan infaillible et connaissent les cartes par cœur pour gagner le plus rapidement possible. Bref , qui connaissent tout dans les moindres détails, et pour moi, cela perd du charme ludique. Un peu comme les parties de Dominion quand il y a plusieurs parties d’écart entre les joueurs : y a-t-il toujours du plaisir à joueur ainsi ?
polo_deepdelver dit :Quand je vois un tel tableau, j'ai quand même du mal à concevoir que tu puisse générer autant de ressources en seulement 3 manches, notamment pour construire les 3 lieux.
ça s'appelle l'alignement des astres aka corne d'abondance into sorcière.
j'ai essayé de rush le bosquet sacré mais mon adversaires visait le même lieu, et il allait forcément plus vite avec ses cartes.
Derrière son étang de la sérénité me coinçait plus ou moins car tous les autres lieux de puissance (en particulier le puits sacrificiel) qui auraient pu m'intéresser avait un coût prohibitif en essence de vigueur. j'ai du me rabattre sur le bestiaire du sorcier. le seul dragon à la défausse étant un dragon de la terre j'ai quand même du laisser une fenêtre avec 4 vigueurs en réserve.
Bref j'étais bloqué. je faisais tout de même les 11 points tour 4 avec contrôle de point de victoire si le vilain en face n'avait pas clos la partie au tour 3.
Il est vrai que l'on s'est fait la réflexion suivante. avec des joueurs découvrant le jeu, l'écart de connaissance des cartes et de leurs interactions peut être ennuyant.
Après c'est pas bien grave, c'est toujours aussi sympa et ces deux derniers mois c'est le jeu avec lequel nous avons le plus grand nombre de parties au compteurs, voire de temps de jeu.
polo_deepdelver dit :OK, j'avais pas vu le deuxième pouvoir du puits. Il y a eu des circonstances de partie très favorables aussi.
Mais à vous lire cela commence à me "désintéresser" du jeu : j'ai plus l'impression de voir des personnes qui cherchent le plan infaillible et connaissent les cartes par cœur pour gagner le plus rapidement possible. Bref , qui connaissent tout dans les moindres détails, et pour moi, cela perd du charme ludique. Un peu comme les parties de Dominion quand il y a plusieurs parties d'écart entre les joueurs : y a-t-il toujours du plaisir à joueur ainsi ?
Je trouve que oui : tant qu'on n'est pas dans un jeu d'affrontement où je me fais pourrir sans pouvoir développer mon jeu, je n'ai aucun problème à jouer contre un adversaire plus fort, même en sachant que la défaite est assurée (ou presque) à 90%. Au contraire, ça procure un défi supplémentaire et ça permet de progresser très vite en regardant les autres joueurs : on repère les erreurs à éviter, on intègre la logique du jeu, etc.
Pour être franc, je me retrouve souvent de l'autre côté de la barrière en initiant à des jeux auxquels j'ai beaucoup joué et j'ai rarement vu un autre joueur ne pas accrocher si le jeu est bon (sachant que, hormis la première partie sur un jeu d'affrontement, je ne me retiens pas).
Quand j'ai acheté Res Arcana, j'ai fais 2-3 parties tout seul en simulant 2 joueurs pour prendre la mécanique en main avant d'avoir l'occasion d'y jouer avec un adversaire. Sur nos 15 premières parties, il n'en a pas gagné une, ce qui ne l'a pas empêché de prendre du plaisir et de revenir à la charge encore et encore. Nous sommes désormais à une vingtaine de parties et les cinq dernières ont été extrêmement serrées (quand ça ne se joue pas sur une petite erreur, on finit souvent au départage en comptant les essences en fin de partie).
Pour ce qui est de "connaître le jeu par coeur", entre ta pioche de 8 cartes, les Lieux disponibles, les monuments visibles au début du jeu et surtout ce que font tes adversaires, je trouve qu'il n'y a pas de plan parfait. Connaître le jeu te permet de te projeter sur un "plan idéal", mais derrière tout se déroule rarement sans accroc et il vaut mieux avoir un plan B, voire un plan C à plus de 2 joueurs !