Retraite à 70 ans

Vous dites ?!
21
Cookie dit:Bref, pour moi c'est une réforme qui ne sert pas à grand chose si ce n'est à traiter des cas particuliers de personnes (ou personalités :wink: ) qui voudraient continuer à travailler...

Si, ça s'appelle une réforme pilule, ou une réforme vaseline. Aujourd'hui on peut travailler jusqu'à 70 ans. Le prochain gouvernement antisocial, dans dix ans, nous dira qu'on doit aller jusqu'à 65 ans. Et le suivant qu'on doit aller jusqu'à 70 ans. L'essentiel est d'ouvrir la brèche.
22

Le système fonctionne très bien, hein, je vous assure. Le principe de faire cotiser les actifs pour ne pas laisser crever les vieux la bouche ouverte est fonctionnel, parfaitement fonctionnel. D’ailleurs, ça ne fait pas si longtemps que cela que la branche vieillesse a cessé d’être dans le vert.

Et la faute à ce retournement n’est pas tant à chercher dans la modification de l’équilibre jeunes/vieux que dans les multiples allègements de ‘charges sociales’* qui ont été offertes ici et là aux entreprises…

Un principe de base : supprimez tous les allègements fiscaux en France, vous résorbez le trou de la sécu en un an (le trou complet, hein, pas seulement celui de l’année en cours. Et de toutes les branches.).

* Avant on disait ‘cotisations sociales’, mais ce mot n’avait pas une connotation assez négative, il paraît.

La grande force des dirigeant actuels est d’ailleurs d’arriver à faire croire que, mathématiquement, cela ne peut pas marcher. Une fois le bas peuple convaincu qu’il doit travailler plus pour que son papa ou sa maman ne soit pas à la rue, la partie est gagnée.

Keiyan, économie appliquée

23

préfère même pas regarder à quel âge je vais partir pour avoir mes 42 années de cotisation, vue la tendance actuelle je serai au chômage avant de toute façon sauf si je me décide à monter ma boîte :kwak:

24
Keiyan dit:...

:pouicbravo: :china: faut qu'on fasse un parti compañero.
Ne serait-ce que celui d'en rire. ;)
25

ben franchement je prefère mourir à 40 ans en ayant bosser le moins possible
plutôt que de me trainer jusqu’ à 70 une vie de galère

26
El comandante dit:
Keiyan dit:...

:pouicbravo: :china: faut qu'on fasse un parti compañero.
Ne serait-ce que celui d'en rire. ;)

Vous voulez bien de moi ? J'ai toujours dit que le trou de la Secu était une vaste fumisterie... La sécu n'est pas faite pour être bénéficiaire... tout dépend donc de l'argent qu'on veut bien y injecter... Le budget de l'état est fait de choix pour sa répartition... il suffirait de choisir d'injecter un peu plus pour la sécu et elle ne serait plus déficitaire... Ah oui mais il faudrait prendre de l'argent sur d'autres budgets... sur les frais de bouche de l'Elysée par exemple :pouicvomi:
27

Bon, là, Keiyan a frappé très fort en effet, merci de l’éclaircissement. C’est où que l’on doit s’inscrire pour le nouveau parti anti-tout?

28
Cookie dit:[Ah oui mais il faudrait prendre de l'argent sur d'autres budgets... sur les frais de bouche de l'Elysée par exemple :pouicvomi:



"on était des milliers, au barbecue de l'Elysée...
toutes de blanc vétues, toutes en dos nus..."
29
El comandante dit:
Cookie dit:Bref, pour moi c'est une réforme qui ne sert pas à grand chose si ce n'est à traiter des cas particuliers de personnes (ou personalités :wink: ) qui voudraient continuer à travailler...

Si, ça s'appelle une réforme pilule, ou une réforme vaseline. Aujourd'hui on peut travailler jusqu'à 70 ans. Le prochain gouvernement antisocial, dans dix ans, nous dira qu'on doit aller jusqu'à 65 ans. Et le suivant qu'on doit aller jusqu'à 70 ans. L'essentiel est d'ouvrir la brèche.


Oui, très bien vu, et cela d'ailleurs se passe toujours ainsi quand il s'agit de planter une banderilles supplémentaires dans certains acquis.

Tout cela est pensé par des gens qui :
-Font un métiers qu'ils ont choisi (ce qui n'est pas le cas d'une grande majorité de personne qui ont surtout pris ce qui passait vu l'état du "marché" du travail).
- Ont un métier qui les passionne (super pour eux, mais penser à tout ceux qui s'emmerdent)
- Ont une profession bien rémunérée (tant mieux pour eux, mais c'est loin là encore d'être le cas de beaucoup de gens).

Maintenant, je suis certain que le personnel chargé de l'entretien des locaux dans mon ancienne Cité U ou à la fac, où aujourd'hui à mon boulôt à envie de récurer des chiottes jusqu'à 70 ans.
Je suis certain que tous ceux qui exercent des petites professions, difficiles, souvent ingrates et sans grade, sans relief, sans remerciements, ignorées et méprisées de la plupart de ceux qui parlent de bosser plus longtemps, ont envie de bosser jusqu'à 70 ans.
Et sans même parler de ceux là, je n'ai pas non plus envie de bosser jusqu'à 70 ans ! (surtout que ce que je fais n'est pas des plus excitant non plus).
Les zouaves qui se disent libéraux (surtout quand cela les arrangent d'ailleurs...), ces mêmes qui ne sont plus en attente aussi sur le marché du travail (et avec des retraites tardives, on aura des entrées sur le marché du travail.....tardives ! Oui ! bravos les grosses têtes libérales !...merci pour les plus jeunes au fait) ne font qu'emplifier une violence sociale, certes symbolique, mais qui pourrait bien leur revenir dans la gueule à la longue. Ce que je souhaite le plus vivement....
30

Même sur la base du volontariat (pour l’instant…), avec 4 millions de chômeurs/rmistes et 3 millions de précaires qui ne cotisent quasiment pas, reculer l’âge de la retraite à 70 ans est une pure ineptie !
Elle risque en effet de bloquer totalement l’embauche des jeunes et au final creuser encore plus les déficits.
Travailler un peu plus longtemps ne serait pas choquant si l’on éradiquait le chômage et la précarité de masse.
Voir le concept expérimenté depuis 14 ans sur 400 PME en France : la semaine de 4 jours à la carte (modulable sur une ou plusieurs années), dont la généralisation créerait au minimum 1.6 million d’emplois en CDI, sans 1 ct d’augmentation du déficit budgétaire de l’état ni des charges des entreprises (étude Ministère du Travail/Caisse des Dépôts/Patrick Artus).
Sa viabilité macro-économique est justement basée sur une durée de cotisation retraite de 42 ans.
Voir les différents ouvrages de Pierre Larrouturou sur ce sujet (l’auteur entre autres du “Livre Noir du Libéralisme” et de “Pour en Finir avec Sarkozy”).
http://nouvellegauche.fr

31
MKL dit:Voir le concept expérimenté depuis 14 ans sur 400 PME en France : la semaine de 4 jours à la carte (modulable sur une ou plusieurs années), dont la généralisation créerait au minimum 1.6 million d'emplois en CDI, sans 1 ct d'augmentation du déficit budgétaire de l'état ni des charges des entreprises (étude Ministère du Travail/Caisse des Dépôts/Patrick Artus).
Sa viabilité macro-économique est justement basée sur une durée de cotisation retraite de 42 ans.

Euh j'ai un doute là (j'avoue, je ne suis pas allée voir le lien, je me base uniquement sur ce que tu as écris). La semaine de 4 jours ferait 35h ? Dans ce cas, cela reviendrait à faire une embauche sans charge. Pourquoi pas mais on en revient toujours au travail à fournir... La charge globale du travail pour l'entreprise resterait malgré tout la même. Ca reviendrait à dire que l'on serait plus pour faire autant de travail... Pas sure que ça marche partout...
32

A priori ça fera 32 heures. C’est évidemment une des principales solutions. Pas certain cependant que le PS allié au MoDem ait les coucougnettes pour faire ça.

33
Le Zeptien dit:
Tout cela est pensé par des gens qui :
-Font un métiers qu'ils ont choisi (ce qui n'est pas le cas d'une grande majorité de personne qui ont surtout pris ce qui passait vu l'état du "marché" du travail).
- Ont un métier qui les passionne (super pour eux, mais penser à tout ceux qui s'emmerdent)
- Ont une profession bien rémunérée (tant mieux pour eux, mais c'est loin là encore d'être le cas de beaucoup de gens).
Les zouaves qui se disent libéraux (surtout quand cela les arrangent d'ailleurs...), ces mêmes qui ne sont plus en attente aussi sur le marché du travail (et avec des retraites tardives, on aura des entrées sur le marché du travail.....tardives ! Oui ! bravos les grosses têtes libérales !...merci pour les plus jeunes au fait) ne font qu'emplifier une violence sociale, certes symbolique, mais qui pourrait bien leur revenir dans la gueule à la longue. Ce que je souhaite le plus vivement....


pourquoi vous donnez l'impression que c'est une obligation le travail jusqu'à 70 ans, ce n'est que volontaire ... alors oui ça ne touchera surement qu'une partie infime de la population (l'âge moyen de départ à la retraite en France est à 58 ans ... on est loin des 65 ans limite) mais pourquoi continuer à emmerder ceux qui veulent continuer pour compléter leur retraite (ou d'autres raisons). Je n'ai pas dit que cet amendement avait un intérêt pour les comptes de la sécu (à vrai dire je ne sais même pas si c'est un argument utilisé par le gouvernement ...).
Ha oui : et pourquoi donner l'impression qu'aimer son taf est un crime inadmissible.
34

Mouais, m’enfin qqch me dit quand même que cet amendement préalable à une modification plus radicale du système qui ne ferait plus du travail jusqu’à 70 ans une exception, mais la règle. Et qu’en partant plus tôt, tu n’auras pas la totalité de ta retraite

35
petezahh dit:Mouais, m'enfin qqch me dit quand même que cet amendement préalable à une modification plus radicale du système qui ne ferait plus du travail jusqu'à 70 ans une exception, mais la règle. Et qu'en partant plus tôt, tu n'auras pas la totalité de ta retraite


alors là je serais d'accord avec vous, mais en attendant y a pas de quoi fouetter un chat.
36
akhela dit:
petezahh dit:Mouais, m'enfin qqch me dit quand même que cet amendement préalable à une modification plus radicale du système qui ne ferait plus du travail jusqu'à 70 ans une exception, mais la règle. Et qu'en partant plus tôt, tu n'auras pas la totalité de ta retraite

alors là je serais d'accord avec vous, mais en attendant y a pas de quoi fouetter un chat.


:|

ben ouais, mais quand ce sera effectivement le cas ce sera aussi trop tard pour s'en offusquer.
37
El comandante dit:A priori ça fera 32 heures. C'est évidemment une des principales solutions. Pas certain cependant que le PS allié au MoDem ait les coucougnettes pour faire ça.

Oui mais ça voudrait dire que les gens sont au 4/5ème et donc ne toucheront que 4/5ème de leur salaire...
Au niveau du partage du travail, ça serait surement mieux mais je ne connais pas grand monde qui serait prêt à se contenter d'un 4/5ème alors qu'ils peuvent avoir un temps plein (je parle en salaire bien sûr)... Moi je l'ai fait quand j'étais en congé parental mais j'avais des aides... :mrgreen:
38
El comandante dit: :|
ben ouais, mais quand ce sera effectivement le cas ce sera aussi trop tard pour s'en offusquer.


Surtout qu'à l'heure actuelle, on peut travailler au-delà de 65 ans (en se mettant à son compte par exemple). Je crois que le problème actuel est d'être salarié au-delà.
39

oui ça vise les salariés, un indépendant prend sa retraite quand il le souhaite (sinon beaucoup n’auraient pas une retraite pleine à 65 ans), mais pourquoi discriminer les salariés par rapport aux indépendants ?

40
akhela dit:

Ha oui : et pourquoi donner l'impression qu'aimer son taf est un crime inadmissible.


ben je sais pas

sans doute parce que lorqu'on dit qu'on aime pas la travail du manière général on crie à la faignasserie et à l'assistanat