Donc grosso modo, si je résume, Rebels vs. Imperium, c'est très bien, mais pas à deux étant donné la taille du paquet, c'est ça ?
Dommage, moi qui ne peut y jouer qu'avec le fiston de 9 ans. 
Celui de 8 ans n'est pas (très) joueur et celui de 6 ans ... a 6 ans ...
Je vais devoir attendre au moins 3 ou 4 ans avant de pouvoir jouer à 3 avec cette extension. 
CBP dit:Donc grosso modo, si je résume, Rebels vs. Imperium, c'est très bien, mais pas à deux étant donné la taille du paquet, c'est ça ?
C'est pas ça. C'est fantastique à 2 (je ne joue quasiment qu'à 2). Cette extension ne change rien en particulier pour le jeu à 2. Les changements s'appliquent à l'identique, quel que soit le nb de joueurs.
loic dit:Rebelles apporte beaucoup de nouveaux éléments et plein de choses très sympa. Pour l'instant, à l'usage, je dois avouer qu'elle apporte trop. Autant Tempête avait apporté peu mais bien, très très bien pensé, autant Rebelles me déçoit, car "Trop de cartes tues la carte" comme disait quelqu'un que je connaissais. Il y a plein de bonnes idées, mais ça ne tient plus dans le jeu, j'ai l'impression. Le deck devient trop gros, là où il avait été agrandi avec parcimonie et presque du génie dans Tempête. Je crois qu'il m'arrivera de refaire des parties sans Rebelles, alors que je ne me vois pas jouer sans Tempête. Maintenant, de là à s'en dispenser, je ne sais pas.
il me faudrait quelques dizaines de parties de plus.
Après quelques parties, j'en suis également arrivé à la conclusion qu'il y a trop de cartes dans le paquet et que je contrôle de moins en moins ce qui m'arrive*. Après une partie où j'ai pioché 7 fois 9 cartes pour une stratégie militaire sans jamais trouver un gros monde rebelle, j'ai décidé de supprimer des cartes.
J'ai supprimé 25 cartes parmi les plus faibles (Monde Casino…) (dont les cartes de conquête que je trouve sans grand intérêt tellement elles servent peu). Le jeu est maintenant extrêmement dynamique. Un vrai plaisir.
*: il faut dire que je suis fort peu tolérant avec le hasard.
pyjam dit:J'ai supprimé 25 cartes parmi les plus faibles (Monde Casino…) (dont les cartes de conquête que je trouve sans grand intérêt tellement elles servent peu). Le jeu est maintenant extrêmement dynamique. Un vrai plaisir.
Tant mieux si tu y trouves ton plaisir avec cette variante, c'est un peu ce qui compte
Moi le monde casino je fais tellement l'impasse dessus depuis le début que je n'ai même jamais (ou eu envie) de tester son nouveau pouvoir. Je fais implicitement l'impasse sur certaines cartes qui sont très vite cataloguées comme monnaie, mais j'avoue que j'aime bien laisser quand même l'intégralité: j'ai redécouvert certaines cartes parce que dans des parties bien particulières, elles s'imbriquaient juste parfaitement.Par exemple, j'ai pas encore bien réussi à saisir la dynamique de l'Alien militaire +2/-2 vert (que je trouve technico-technicienne), c'est pas pour autant que je me dis qu'à l'occase avec des tactiques avancées, des réducs aliens ou des mercenaires (ou simplement une Cantina), ça peut pas se révéler utile.
Est-ce que tu aurais la liste des 25 cartes que tu as viré? ca peut être intéressant!
edité: correction du nombre de cartes 25 et non pas 5!
sakurazuka38 dit:Est-ce que tu aurais la liste des 25 cartes que tu as viré? ca peut être intéressant!
+1
Pyjam, je suis également intéressé ! Ne serait ce que pour voir ton flop 25 des cartes de RFTG !
pyjam dit:Après une partie où j'ai pioché 7 fois 9 cartes pour une stratégie militaire sans jamais trouver un gros monde rebelle, j'ai décidé de supprimer des cartes.
Bah des "gros mondes militaires" y'en n'a pas 50 non plus !
Ca t'arrivera sans doute un jour même avec les 25 cartes en moins et là tu feras quoi ? Encore 25 cartes de moins ?
Si tu vires que des petites cartes tu risques de diminuer fortement l'intérêt de la Forteresse Cachée s'il s'agit de mondes militaires ou l'intérêt du SETI par exemple. Pi supprimer le Monde Casino quelle hérésie !
Tu as du supprimer les Banquiers aussi non parce que sans le Monde Casino ... ?
Pi les conquêtes (et leurs cartes), chez nous on imagine vraiment pas de jouer sans, ça ajoute une tension telle que ça limite vraiment les tentatives de rush militaires à 2fr50.
Par contre d'accord pour dire que l'Alliance est vraiment trop puissante par rapport au Sénat.
Cowboy Georges dit:pyjam dit:Après une partie où j'ai pioché 7 fois 9 cartes pour une stratégie militaire sans jamais trouver un gros monde rebelle, j'ai décidé de supprimer des cartes.
Bah des "gros mondes militaires" y'en n'a pas 50 non plus !
Ca t'arrivera sans doute un jour même avec les 25 cartes en moins et là tu feras quoi ? Encore 25 cartes de moins ?
Si tu vires que des petites cartes tu risques de diminuer fortement l'intérêt de la Forteresse Cachée s'il s'agit de mondes militaires ou l'intérêt du SETI par exemple. Pi supprimer le Monde Casino quelle hérésie !
Tu as du supprimer les Banquiers aussi non parce que sans le Monde Casino ... ?
Pi les conquêtes (et leurs cartes), chez nous on imagine vraiment pas de jouer sans, ça ajoute une tension telle que ça limite vraiment les tentatives de rush militaires à 2fr50.
Par contre d'accord pour dire que l'Alliance est vraiment trop puissante par rapport au Sénat.
Oui,
Bien entendu chacun fait comme il veut avec son jeu mais je pense que la philosophie de cette extension est plus de s'adapter aux nouvelles conditions (à savoir plus decartes, mais qui ouvrent d'autres possibilités) plutôt que d'essayer de remettre le jeu "dans l'état précédent" en ne gardant que les "bonnes cartes").
Encore une fois les bons joueurs de RFTG gagnent sans problème 90% des parties avec cette extension. Il y aura toujours une partie de temps en temps où on ne peut rien faire, mais cela reste rare...
Grunt dit:
... Je fais implicitement l'impasse sur certaines cartes qui sont très vite cataloguées comme monnaie, mais j'avoue que j'aime bien laisser quand même l'intégralité: j'ai redécouvert certaines cartes parce que dans des parties bien particulières, elles s'imbriquaient juste parfaitement.
Tout comme M'sieur Grunt. Je suis loin d'être un spécialiste comme les joueurs qui s'expriment ici mais j'aime beaucoup la nouvelle extension.
Même avec le jeu de base, j'avais l'impression qu'à deux, il était presqu'impossible de trouver une seule carte, le bon dev6 ou le monde idéal. J'avais déjà l'impression de faire de l'optimisation de ce que j'avais en main.
Alors, avec cette nouvelle extension, je baigne dans le bonheur, il y a encore plus de possibilités de toutes sortes et c'est vraiment un jeu où il y a plein de possibilités de développement.
NB : Nous jouons toujours à 2, sans les objectifs. Pour la conquête, bien que jouant avec, elle n'a pas encore servi, on ne va peut-être pas continuer de l'utiliser.
florica.fluture dit:Même avec le jeu de base, j'avais déjà l'impression de faire de l'optimisation de ce que j'avais en main.
Alors, avec cette nouvelle extension, je baigne dans le bonheur, il y a encore plus de possibilités de toutes sortes et c'est vraiment un jeu où il y a plein de possibilités de développement.
NB : Nous jouons toujours à 2, sans les objectifs. Pour la conquête, bien que jouant avec, elle n'a pas encore servi, on ne va peut-être pas continuer de l'utiliser.
Ben tout pareil pour moi, sauf qu'on joue avec les objectifs, mais sans la conquete.
Je trouve que RFTG est vraiment un jeu où il faut savoir s'adapter, réagir et faire les bons choix bien que rageant quand la carte-qui-va-bien ne veut pas sortir, mais y a toujours moyen de rebondir et ça c'est cool
Karis dit:
Encore une fois les bons joueurs de RFTG gagnent sans problème 90% des parties avec cette extension. Il y aura toujours une partie de temps en temps où on ne peut rien faire, mais cela reste rare...
90% de victoire dans un jeu de hasard
Tu exagères forcément.Même sans l'extension, nos meilleurs joueurs ne dépassaient pas 50% de victoire, avec, parfois quelques passages à vide. Là, on doit être à 30%. Clairement, j'ai fait 3 parties contre des joueurs qui connaissent le jeu, une victoire chacun. Sans l'extension, j'ai fait 3 victoires.
Non, très clairement, un (des) très bon(s) joueur(s) ne gagne(nt) plus aussi souvent face à un(des) bon(s) joueur(s).
Certes, on va continuer à jouer avec cette extension pour affiner tout ça, mais à l'heure actuelle, je prends tellement plus de plaisir avec Intrigue qu'avec Rebelles que je joue beaucoup moins. A quasi toutes mes parties, il y a au moins un joueur qui passe les 50 points sans explo sauf au 1° tour. Faudrait que je joue contre toi, mais, autour de moi, tous les joueurs qui gagnaient souvent avant, gagnent beaucoup moins souvent maintenant, sans exception et de manière TRES nette.
Je posterai la liste des cartes que j'ai enlevées demain.
loic dit:A quasi toutes mes parties, il y a au moins un joueur qui passe les 50 points sans explo sauf au 1° tour. Faudrait que je joue contre toi, mais, autour de moi, tous les joueurs qui gagnaient souvent avant, gagnent beaucoup moins souvent maintenant, sans exception et de manière TRES nette.
Il y a plus d'un an de cela, tu me soutenais que jouer Explo au premier tour c'était nul. Tu as changé d'avis ?
loic dit:Karis dit:
Encore une fois les bons joueurs de RFTG gagnent sans problème 90% des parties avec cette extension. Il y aura toujours une partie de temps en temps où on ne peut rien faire, mais cela reste rare...
90% de victoire dans un jeu de hasard
Même sans l'extension, nos meilleurs joueurs ne dépassaient pas 50% de victoire, avec, parfois quelques passages à vide. Là, on doit être à 30%. Clairement, j'ai fait 3 parties contre des joueurs qui connaissent le jeu, une victoire chacun. Sans l'extension, j'ai fait 3 victoires.
Non, très clairement, un (des) très bon(s) joueur(s) ne gagne(nt) plus aussi souvent face à un(des) bon(s) joueur(s).
Certes, on va continuer à jouer avec cette extension pour affiner tout ça, mais à l'heure actuelle, je prends tellement plus de plaisir avec Intrigue qu'avec Rebelles que je joue beaucoup moins. A quasi toutes mes parties, il y a au moins un joueur qui passe les 50 points sans explo sauf au 1° tour. Faudrait que je joue contre toi, mais, autour de moi, tous les joueurs qui gagnaient souvent avant, gagnent beaucoup moins souvent maintenant, sans exception et de manière TRES nette.
Je n'exagère pas tant que ça. Disons que ces joueurs sont toujours au pire seconds. Je connais des joueurs qui sont probablement parmi les meilleurs de RFTG et je peux te dire qu'ils sont bien au dessus des 50%...
Pour moi, RFTG n'est pas un jeu de hasard, mais d'adaptation. Il y aura toujours une partie où tu auras la main noire ou d'autres la main de rêve, mais la plupart du temps, les échecs sont dus à de mauvaises décisions. RvI ne change rien à ça, si ce n'est qu'il est plus difficile de prendre les bonnes décisions. Cela ne veut pas dire par contre que certains "anciens schémas" fonctionnent toujours. Il faut juste en trouver de nouveaux et ça tombe bien, il y a plein de nouvelles cartes....
Pour Loic et KAris, les pourcentages sans indiquer le nombre de joueur ca n'a pas beaucoup de sens 
Genre 30% c'est a 2 ? 3 ? ? plus ? (a 3 joueurs la moyenne est a 33%).
Par chez nous ca doit etre du 60% a 3 pour le meilleur. Le plus juste si on voulait établir un quelconque classement serait de tout compter (premiere, seconde et troisieme place). Et la c'est sans appel, ceux qui jouent bien ne sont jamais dernier quand on joue à 3/4. souvent premier, parfois second mais quasi jamais à la traine.
Ce que j'ai aimé dans cette extension, c'est qu'elle apporte un jeu mouvant. On doit s'adapter à la pioche plus que jamais. Avant on regardait ce que l'on récupérait dans les premiers tours, et on partait la dessus. Maintenant on s'adapte quasi tout le temps de la première carte posée à la denière.
Certes on a vu des jeux sortir parfaitement et laminer leurs adversaires mais c'est très loin d'être une généralité.
Après plus de 100 parties avec cette extensions j'avoue que j'en suis plus que satisfait. Le seul bémol est sur la conquête militaire un peu frustrante pour celui qui la subit parce qu'il n'aura pas réussi à grimper suffisamment en puissance militaire (l'alliance rebelle est particulierement bourrine :p). Du coup par chez nous les seigneurs de l'imperium ne sont pris qu'avec une main de départ parfaitement adaptée (des dévs +milouf). Sinon c'est un suicide à plus ou moins cours terme.
Karis dit:Pour moi, RFTG n'est pas un jeu de hasard, mais d'adaptation. Il y aura toujours une partie où tu auras la main noire ou d'autres la main de rêve, mais la plupart du temps, les échecs sont dus à de mauvaises décisions.
Le problème c'est que là tu ne considères que les cas extrêmes, en disant à juste titre qu'ils sont rares, mais en supposant qu'en dehors de ces cas il n'y a pas ou peu de hasard.
Ces cas démontrent qu'il y a une part de hasard. Dans la majorité des cas, son influence est subtile, elle va jouer sur 2, 3, 4 points… mais ça suffit pour faire la différence entre la victoire et la seconde place.
Tu commences par dire que les meilleurs joueurs gagnent 90% des parties, puis tu complètes en disant "ou finissent 2è". Maintenant, qu'est ce qui est le plus intéressant : jouer contre des débutants qu'on a 90% de chance de battre ou jouer contre des joueurs de son niveau ? Personnellement, je pense que jouer contre des joueurs de son niveau est plus intéressant et que la victoire est plus valorisante. Mais à niveaux équivalents, il est peu probable que je vais gagner de 20 points. Ce sera plus probablement 2, 3, ou 4… Mais alors, cette différence minime de point sera-t-elle uniquement imputable au talent du gagnant ou à l'influence subtile du hasard ? Il me parait bien audacieux, et même tout à fait improbable, de dire qu'elle n'est due qu'au talent (parce que les cas extrêmes sont là pour démontrer que le hasard existe).
Dori dit:Ce que j'ai aimé dans cette extension, c'est qu'elle apporte un jeu mouvant. On doit s'adapter à la pioche plus que jamais. Avant on regardait ce que l'on récupérait dans les premiers tours, et on partait la dessus. Maintenant on s'adapte quasi tout le temps de la première carte posée à la denière.
+1
pyjam dit:Karis dit:Pour moi, RFTG n'est pas un jeu de hasard, mais d'adaptation. Il y aura toujours une partie où tu auras la main noire ou d'autres la main de rêve, mais la plupart du temps, les échecs sont dus à de mauvaises décisions.
Le problème c'est que là tu ne considères que les cas extrêmes, en disant à juste titre qu'ils sont rares, mais en supposant qu'en dehors de ces cas il n'y a pas ou peu de hasard.
Ces cas démontrent qu'il y a une part de hasard. Dans la majorité des cas, son influence est subtile, elle va jouer sur 2, 3, 4 points… mais ça suffit pour faire la différence entre la victoire et la seconde place.
Tu commences par dire que les meilleurs joueurs gagnent 90% des parties, puis tu complètes en disant "ou finissent 2è". Maintenant, qu'est ce qui est le plus intéressant : jouer contre des débutants qu'on a 90% de chance de battre ou jouer contre des joueurs de son niveau ? Personnellement, je pense que jouer contre des joueurs de son niveau est plus intéressant et que la victoire est plus valorisante. Mais à niveaux équivalents, il est peu probable que je vais gagner de 20 points. Ce sera plus probablement 2, 3, ou 4… Mais alors, cette différence minime de point sera-t-elle uniquement imputable au talent du gagnant ou à l'influence subtile du hasard ? Il me parait bien audacieux, et même tout à fait improbable, de dire qu'elle n'est due qu'au talent (parce que les cas extrêmes sont là pour démontrer que le hasard existe).
Je parle bien évidemment de parties entre joueurs de même niveau, plutôt élevé en l'occurence...
Les bons joueurs gagnent, les moins bons joueurs sont derrière. Le hasard n'a que peu à voir là dedans, sauf effectivement dans un cas extrème. L'existence de rares cas extrèmes, ne prouve en rien que le hasard des cas moyens n'est pas surmontable, d'où mon assertion que ce jeu est un jeu d'adaptation...
Dori dit:
Certes on a vu des jeux sortir parfaitement et laminer leurs adversaires mais c'est très loin d'être une généralité.
Mon problème, c'est que ça arrive quasi systématiquement chez nous. La majorité des parties sont gagnées par des sorties de ouf. Pourquoi, comment, j'en sais rien. Il y a toujours un joueur qui sort parfaitement, et ça tue presque toutes les parties. C'est nous, c'était marginal avant, c'est quasi-systématique maintenant. C'est ça qui me gêne. Quand tu t'adaptes, tu ne peux pas battre une sortie parfaite. Et des sorties monstrueuses, j'en ai super souvent. Certes, je reste toujours avec 1 ou 2 autres joueurs devant. Mais, moins qu'avant et surtout, surtout, souvent, quand je la gagne, j'ai l'impression que c'est le jeu qui a gagné, pas moi, et c'est souvent le cas sur les victoires adverses. Il y a cette impression, grandissante, que le tirage s'avère réellement primordial dans la majorité des parties. Le problème étant que j'ai rfait des parties sans cette extension et que cette impression a disparu. donc, a priori, ça ne vient pas de moi.
S'il reste des parties où des mauvais choix ont été à l'origine de défaite, beaucoup sont pliées très vite, sans espoir de retour tellement des combos monstrueuses peuvent être mises en place en très peu de tour.
Karis dit:Je parle bien évidemment de parties entre joueurs de même niveau, plutôt élevé en l'occurence...
Les bons joueurs gagnent, les moins bons joueurs sont derrière. Le hasard n'a que peu à voir là dedans, sauf effectivement dans un cas extrème. L'existence de rares cas extrèmes, ne prouve en rien que le hasard des cas moyens n'est pas surmontable, d'où mon assertion que ce jeu est un jeu d'adaptation...
Tu penses donc que le hasard ne se manifeste à Race que sous la forme de cas extrêmes ?
Un peu comme si tu lançais 100 fois deux dés et que tu obtenais plus souvent 2 et 12 que 7 ?
Moi je n'y crois pas une seule seconde.
pyjam dit:Karis dit:Je parle bien évidemment de parties entre joueurs de même niveau, plutôt élevé en l'occurence...
Les bons joueurs gagnent, les moins bons joueurs sont derrière. Le hasard n'a que peu à voir là dedans, sauf effectivement dans un cas extrème. L'existence de rares cas extrèmes, ne prouve en rien que le hasard des cas moyens n'est pas surmontable, d'où mon assertion que ce jeu est un jeu d'adaptation...
Tu penses donc que le hasard ne se manifeste à Race que sous la forme de cas extrêmes ?
Un peu comme si tu lançais 100 fois deux dés et que tu obtenais plus souvent 2 et 12 que 7 ?
Moi je n'y crois pas une seule seconde.
Ce n'est absolument pas ce que j'ai ecris. Ca va me donner l'occasion de me citer moi-même...
L'existence de rares cas extrèmes, ne prouve en rien que le hasard des cas moyens n'est pas surmontable d'où mon assertion que ce jeu est un jeu d'adaptation...