[Race for the Galaxy : Tempête en Formation]
Je ne suis pas un super fan de Race for the Galaxie, qui est un jeu qui ne m’a pas déplu, mais pas suffisament passionné non plus pour que j’en fasse plus de 3 parties avant d’oublier un peu le jeu dans mon armoire. Cependant, comme je suis très intéressé par les jeux solos, je viens d’acheter Tempête en formation pour tester la variante solo. C’est un peu difficile de s’y retrouver au début, mais cela va assez vite pour tout apréhender et je trouve les mécanismes très agréables et sympas à dérouler au final. J’aime beaucoup par exemple qu’on voit évoluer le jeu du robot, qu’on doive s’adapter à son style et à ce qu’il a déjà accompli, contrairement à d’autres jeux jeux solo, ou il faut simplement essayer de battre un score. Par contre, il y a un point qui me chiffonne beaucoup sur ce jeu, j’ai l’impression que la réussite ou la défaite tient en très grande partie du hasard : des dés d’une part, mais aussi principalement du tirage des cartes. Les dés, à la limite cela se maitrise un petit peu (un petit peu seulement) en analysant les chances du robot de tirer certaines actions. Par contre le tirage des cartes du robot est hautement chaotique. Par exemple quand il tire un développement, il peut très bien tirer un 1 point de victoire ou 6 et la différence est énorme. Idem pour les colonies. Au final, la victoire ou la défaite ne me semblent dépendre que du tirage des cartes (et aussi un peu des dés) même si l’on maîtrise bien les mécanismes (moi je suis encore loin de les maîtriser 
). Qu’en pensez-vous ?
Note : J’ai fait 3 parties en mode dit “facile” : 2 défaites et une victoire. Au moins pour la victoire j’ai l’impression d’avoir gagné principalement grâce aux tirages de cartes et de dés ( score 54 / 40).
Question susbsidiaire : Je n’ai pas compris la règle sur l’égalité en fin de partie. On dit qu’il faut additionner la taille de l’économie du robot et ses crédits. Comme on ne rajoute rien au joueur humain, le robot gagne toutes les égalités non ? 
Qu’est-ce qui m’a échappé sur ce point ?
Pour le joueur humain, comme dans le jeu multi, on compte le nombre de cartes en mains et le nombre de ressources encore présentes sur les mondes.
Il faut bien plus de dix parties pour commencer à construire quelque chose à RFTG. Normalement, tu devrais voir tes statistiques de victoire évoluer. Je suis passé d’une victoire sur 3 en mode facile à 2 victoires sur 3 en mode normal en quelques semaines… Le problème est finalement le même qu’en multi, notamment sur les jeux avec une part de hasard (comme le Poker, par exemple) : sur une partie, le hasard peut créer le vainqueur, mais la différence est réelle sur le long terme. Normalement, il faut quand même beaucoup moins de partie de RFTG que de Poker pour voir se dessiner les stats 
Je suis bien d’accord qu’il me faut beaucoup de parties pour maîtriser correctement le jeu. Toutefois, quand des gains en points de victoire peuvent varier de 1 à 6 sur un seul tirage, le hasard me semble énorme non ? c’est un peu comme si on tirait le nombre de points de victoire aux dés !
Merci pour la précision pour l’égalité, je savais bien qu’il manquait quelque chose dans ma compréhension du truc .
Logan dit:Je suis bien d'accord qu'il me faut beaucoup de parties pour maîtriser correctement le jeu. Toutefois, quand des gains en points de victoire peuvent varier de 1 à 6 sur un seul tirage, le hasard me semble énorme non ? c'est un peu comme si on tirait le nombre de points de victoire aux dés !
À mon avis, il ne faut pas le voir comme ça. Avec Tempête en Formation, voici la répartition des développements :
0 pv : 2
1 pv : 25
2 pv : 14
3 pv : 4
4 pv : 2
6 pv : 15
Donc, en supposant que le robot finisse avec 6 développements dans son tableau, il peut rien qu'avec ça faire entre 4 et 36 pv. Mais où est la moyenne (pour info : 2,63 par carte, soit 15,77 pv pour 6 cartes) ? Quelles sont les probabilités ? Finalement, est-ce que c'est si éloigné de la problématique des wargames, où à un moment donné, tu peux faire un 6 au dé qui fait basculer une escarmouche en ta faveur ?
Tiens, du coup j’ai fait une simulation (sur 6 développements) :
On peut lire que sur 6 développements, il a 20% de chances de faire 20 points ou plus, 4% de faire 25 points ou plus, etc.
Outre ces statistiques, il faut aussi voir que le robot ne peut pas toujours poser ces dev6 (en réaction, notamment, il a besoin d’un crédit), ce qui doit tirer ces probas vers le bas.
scand1sk dit:Donc, en supposant que le robot finisse avec 6 développements dans son tableau, il peut rien qu'avec ça faire entre 4 et 36 pv.
Voilà tu as tout dit ! 32 points possibles de différence en points de victoire seulement dû au hasard, c'est tout simplement énorme ! Et encore là tu n'as analysé que les développements, mais il y a aussi les PV des mondes qui sont presque dans le même cas. Je sais qu'en pratique c'est surtout l'écart type qu'il faut regarder plus que les cas extrêmes qui arrivent rarement, mais après maintenant 6 parties (2 victoires, 4 défaites), cela ne fait que confirmer mon impression, le hasard très fort des tirages rend le jeu très chaotiques. Je crois dailleurs que la meilleure preuve de ce chaos que je souligne est dans les scores. Que je perde ou que je gagne, cela a toujours été avec des écarts conséquents dans un sens ou dans l'autre. Cela prouve la très grande variation que le hasard peut donner dans ce jeu.
Il y a cependant une partie très stratégique qui est le choix des actions en focntions des capacités du robot et d'où il en est dans la partie. Cela rend le jeu intéressant et me pousse à y continuer à y jouer. Mais je trouve vraiment dommage que ces tirages de points de victoire à l'aléatoire rendent le jeu si chaotique. J'adore le hasard dans les jeux, mais je n'aime pas le chaos.
scand1sk dit:Finalement, est-ce que c'est si éloigné de la problématique des wargames, où à un moment donné, tu peux faire un 6 au dé qui fait basculer une escarmouche en ta faveur ?
Oui c'est très très éloigné de la problèmatique d'un bon wargame où la prise de risque est fonction des rapports de force et où le hasard est gérable. Quand une action développement ou colonisation à lieu, on n'a aucune influence sur le hasard (pas l'équivalent du rapport de force des wargames) et sur un seul tirage la différence de points de victoire peut varier de 6 points ce qui est tout simplement énorme dans ce jeu. C'est vraiment dommage, car sinon j'accroche bien au jeu que je trouve très intéressant aux niveau des stratégies à essayer de développer contre chaque robot et suivant l'évolution du jeu. Cela est un peu gâché par l'impression que j'ai que la victoire est la plupart du temps uniquement dictée par le hasard quand on maîtrise un peu le jeu.
Si ça te gêne vraiment, tu peux toujours compter 2,6 PV par développement pour le robot (encore qu’il faut savoir comment gérer le cas des dev6 en réaction), et faire un calcul similaire pour les mondes. Personnellement, je compte tout ça comme au Poker : en statistiques sur le long terme (encore qu’en 12 cartes, on est déjà à mon avis assez proche de la moyenne à chaque fois). RFTG est un de ces jeux où l’on prend autant de plaisir à construire son jeu qu’à affronter le challenge du robot, donc ça me suffit.
De plus, de mon expérience, les parties contre le robot sont plutôt serrées.
j’aurais tendance à appuyer les dire de scandisk :
- la part de chance est non négligeable (autant contre le robot, que contre un vrai joueur, ou encore contre l’IA de Keldon !), mais sur le long terme : un bon joueur aura toujours l’avantage du nombre de victoire
- le plaisir vient plus de la construction d’un tableau que de la victoire en elle même : donc dans certain cas, le tirage est forcément défavorable pour l’un et favorable pour l’autre (mais c’est rare qu’on ne puisse rien y faire) et là on peut être super content d’avoir réussi une stratégie sympa, ou d’avoir un écart de points minime.
- la connaissance et la maitrise des statistique aide certainement plus contre le robot que contre un humain !
Moi qui ne suis pas très friand des stats , je jouais assez souvent avec le jet de dés avant de choisir mes rôles, pour simuler une pseudo lisibilité du jeu. Mais, attention, ça baisse beaucoup le niveau de difficulté donc tu peut contrebalancer en jouant avec des techno à 9 points ou en lançant 1 dés avant (pris au hasard entre les deux) et l’autre après choix des rôles !
arenx dit:Moi qui ne suis pas très friand des stats , je jouais assez souvent avec le jet de dés avant de choisir mes rôles, pour simuler une pseudo lisibilité du jeu. Mais, attention, ça baisse beaucoup le niveau de difficulté donc tu peut contrebalancer en jouant avec des techno à 9 points ou en lançant 1 dés avant (pris au hasard entre les deux) et l'autre après choix des rôles !
Je ne suis pas très fan de cette variante, qui dénature complètement le jeu. En multi-joueur, le guessing est une part très importante du jeu, simulée par le lancé de dés en solo. Retirer ça, c'est retirer beaucoup au jeu à mon avis. Ça serait comme choisir ses actions face visible dans l'ordre du tour en mode multi.
scand1sk dit:Si ça te gêne vraiment, tu peux toujours compter 2,6 PV par développement pour le robot (encore qu'il faut savoir comment gérer le cas des dev6 en réaction), et faire un calcul similaire pour les mondes.
Il faudrait effectivement que je trouve une variante qui me convienne. Un peu de hasard dans ce tirage de cartes ne me gêne pas au contraire ça apporte du fun. C'est l'écart phénoménal qu'il y a entre un tirage à 6 et un écart à 0 ou 1 qui me gêne vraiment. If faudrait que je trouve un truc qui préserve une dose de hasard sans générer des écarts aussi forts.
scand1sk dit:Personnellement, je compte tout ça comme au Poker : en statistiques sur le long terme (encore qu'en 12 cartes, on est déjà à mon avis assez proche de la moyenne à chaque fois).
Oui mais les "manches" d'une partie de poker se jouent beaucoup plus vite qu'une partie de RFTG, donc le ressenti n'est à mon avis pas tout à fait le même. Mais bon, je ne suis pas un grand fan du poker de toutes façons
.scand1sk dit:RFTG est un de ces jeux où l'on prend autant de plaisir à construire son jeu qu'à affronter le challenge du robot, donc ça me suffit.
Oui, c'est pour ça que malgré ce point qui me gêne assez fortement, je trouve le jeu en solo très agréable à jouer. C'est même curieux, car à priori je m'amuse plus avec ce jeu en solo qu' à 2 ! (j'ai pas testé les autres configs).
scand1sk dit:De plus, de mon expérience, les parties contre le robot sont plutôt serrées.
Mon expérience est clairement beaucoup plus faible que la tienne. Mais comme je l'ai indiqué plus haut, que je gagne ou que je perde les écarts ont toujours été importants.
arenx dit:Mais sur le long terme : un bon joueur aura toujours l'avantage du nombre de victoire
Certainement... Mais ce qui compte à mon goût c'est le feeling au moment ou tu joues et pas ce que tu ressents en pensant à tes parties passées.
arenx dit:- le plaisir vient plus de la construction d'un tableau que de la victoire en elle même
Oui je suis bien d'accord avec ça comme je l'ai expliqué plus haut. C'est pour ça que je persévère et que le jeu m'intéresse toujours.
scand1sk dit:arenx dit:Moi qui ne suis pas très friand des stats , je jouais assez souvent avec le jet de dés avant de choisir mes rôles, pour simuler une pseudo lisibilité du jeu. Mais, attention, ça baisse beaucoup le niveau de difficulté donc tu peut contrebalancer en jouant avec des techno à 9 points ou en lançant 1 dés avant (pris au hasard entre les deux) et l'autre après choix des rôles !
Je ne suis pas très fan de cette variante, qui dénature complètement le jeu. En multi-joueur, le guessing est une part très importante du jeu, simulée par le lancé de dés en solo. Retirer ça, c'est retirer beaucoup au jeu à mon avis. Ça serait comme choisir ses actions face visible dans l'ordre du tour en mode multi.
Cette fois-ci c'est moi qui suis d'accord avec scand1sk !
Le hasard de ces dés me gêne beaucoup moins que celui du tirage des cartes. Faire tes choix avant les dés implique faire des choix plus intéressants qui sont fonction de certaines prises de risque. Faire l'inverse est à mon avis perdre dans la richesse des choix et automatise beaucoup plus les tactiques à adopter.
scand1sk dit:En multi-joueur, le guessing est une part très importante du jeu, simulée par le lancé de dés en solo.
En fait tu as peut-être trouvé pourquoi j'aime mieux le jeu solo. Je n'aime généralement pas le guessing dans les jeux et c'est vrai qu'il est important dans RFTG. Alors que le lancé de dés qui le simule en solo ressemble beaucoup plus à une prise de risque classique avec des dés.
Bonjour
Je n’ai jamais joué en solo avec la regle officielle de RFTG, perso rien qu’a la lire ca m’a découragé 
.
Pour des partie solo il y a le programme de Keldon que je trouve excellent (en plus il ne fait que 20 Mo) :
http://www.keldon.net/rftg/
Sinon même contre l’ordinateur il faut essayer de faire du ‘Guessing’ pour s’en sortir.
A+
lubjisen dit: Je n'ai jamais joué en solo avec la regle officielle de RFTG, perso rien qu'a la lire ca m'a découragé
Pour des partie solo il y a le programme de Keldon que je trouve excellent (en plus il ne fait que 20 Mo) :
http://www.keldon.net/rftg/
C'est intéressant, mais en fait jouer contre le programme de Keldon, ça revient exactement à jouer à deux. Le jeu solo de Gathering Storm, c'est clairement une autre expérience, non moins intéressante à mon avis (ne fut-ce que dans le contact avec le matériel).
Pour la comparaison entre RFTG et le Poker, si une main de Poker ne suffit clairement pas, il me semble qu'une session de 4 heures ne suffit pas non plus à faire la différence entre un bon joueur et un joueur moyen. Je crois que 4 heures de RFTG (6 ou 7 parties), a contrario, suffit.
lubjisen dit:Bonjour
Je n'ai jamais joué en solo avec la regle officielle de RFTG, perso rien qu'a la lire ca m'a découragé
Les règles du jeu en solo font peur quand on les regarde.
J'ai eu la même impression et je me suis dit que c'était trop la misère pour être rentable. Et pourtant, elles ne sont pas si difficiles. Il suffit de se lancer et de garder son manuel à portée de main. Tu verras qu'au bout de quelques parties, tu sauras comment fonctionne ce petit robot.
Et c'est vraiment intéressant de jouer en solo. Je pensais (à tort) être assez bon à ce jeu car je gagne la plupart de mes parties (en config 2 joueurs contre ma compagne) mais face au robot je me suis fait sévèrement massacrer. Tu apprends à mieux optimiser tes actions car tout ce que tu fais est un cadeau pour ton adversaire et le robot profite de tous ces cadeaux. Bref, c'est un challenge intéressant et ça vaut le coup de lire les règles.
le jeu en solo n’a en fait rien a voir avec le jeu normal
c’est pour ça
le truc est que même quand tu maitrise le jeu en robot , tu sait pas quant tu gagne ou tu perd ça dépend juste du tirage , je gagne assez souvent mais je ne sait jamais pourquoi , c’est pour ça que je ne joue quasiment qu’a la version solo de pyjam
Bonjour
Yep avant d’avoir la version Keldon sur PC je jouait avec la version de Pyjam. D’ailleurs il m’a MP sa version améliorée et je ne l’ai toujours pas essayée
J’ai assez l’occasion de jouer à nombreux, ou d’utiliser la version PC donc je me passe très bien de la version solo .
A+
adel10 dit:le jeu en solo n'a en fait rien a voir avec le jeu normal
c'est pour ça
Oui, ou en tout cas il en est pas mal éloigné, même s'il en garde les principes, je suis bien d'accord avec ça. Et c'est sans doutes pour ça que malgré mes réserves sur son côté chaotique (sur une partie, peut être pas sur plusieurs pour faire plaisir à scand1sk
), je m'amuse mieux en solo que dans les autres configs. adel10 dit:le truc est que même quand tu maitrise le jeu en robot , tu sait pas quant tu gagne ou tu perd ça dépend juste du tirage
Ca c'est ce que je dis aussi depuis le début. C'est assez frustrant pour moi, car s'il n'y avait pas ce défaut, je pense que ce jeu passerait chez moi du statut de "jeu sympa" à celui de "jeu parmi mes favoris".
Au passage j'ai fait 2 parties hier soir avec le robot en nouvelle Sparte (le robot a tiré 2 fois de suite ce monde de départ) et je me suis pris 2 branlées nucléaires. C'est une idée ou cette config du robot est une config très difficile pour le joueur humain ?
scand1sk dit:Le jeu solo de Gathering Storm, c'est clairement une autre expérience, non moins intéressante à mon avis (ne fut-ce que dans le contact avec le matériel).
Yep, l'aspect du matos avec les dés et leur positionnement sur le plateau de jeu fait indiscutablement partie du plaisir de jouer. Il y a des alchimies parfois curieuses entre le matériel d'un jeu et les joueurs. C'est parfois un peu inexpliquable, mais chez moi cela joue indiscutablement.
scand1sk dit:Pour la comparaison entre RFTG et le Poker, si une main de Poker ne suffit clairement pas, il me semble qu'une session de 4 heures ne suffit pas non plus à faire la différence entre un bon joueur et un joueur moyen. Je crois que 4 heures de RFTG (6 ou 7 parties), a contrario, suffit.Oui peut-être, mais pour moi le plaisir de vaincre ne se joue pas en différé en comptant un nombre de parties gagnées dans le passé, mais bien au moment ou une partie se termine.