[Roads & Boats] et les autres jeux Splotter....

Discutons jeux
61

loic dit:Parce que, si tu rushes, ton seul espoir de gagner, c'est qu'un autre rush. Si tu es tout seul, c'est déjà perdu.


Effectivement, si tu es le seul à construire la merveille, ça va être dur, d'autant plus si le nombre de joueurs est élevé. Mais l'inverse est également vrai. Dans une partie à quatre joueurs, si deux joueurs "rushent" à la merveille, ils sont sûr de l'emporter. Et dans n'importe quelle partie, si tu es le seul à miser sur le long terme, c'est la lose assurée. Il est important de bien savoir analyser le jeu de ses adversaires.

Plus généralement, je dirais qu'il y a au moins deux types de joueurs de Roads & Boats : ceux qui font le jeu et qui essaient d'imprimer leur rythme à la partie et ceux qui laissent venir en essayant de se ménager le plus d'options possible. Pour prendre une comparaison sportive, tu as ceux qui lancent des attaques pour peut-être former une échappée et ceux qui restent dans le peloton. Et c'est là qu'on voit apparaître un aspect dont on parle très peu à propos de ce jeu : la diplomatie. Ca en surprendra sûrement plus d'un, mais Roads & Boats est également un jeu d'alliance, et pas qu'un peu. Je ne parle pas des rushes coordonnés sur le leader supposé, mais des ententes plus ou moins tacites sur le rythme et la durée de la partie.

62

Logan dit:Mais je doute fort que R&R soit plus interactif qu'Antiquity.

Oh que si ! :D
pyjam dit:Un truc sympa à R&B, c'est la possibilité d'alliance avec son voisin que je n'ai jamais vu à Antiquity. Je ne sais pas si tu as eu l'occasion de jouer à R&B à 3 ou 4 pour t'en rendre compte.


Grilled. :pouicboulet:

63

Donc, je confirme que bien poussé, R&B est sûrement plus interactif qu'Antiquity. R&B, sur les bonnes cartes, est très violemment interactif.

Par contre, 2 rushers, dans une partie à 4, ça ne gagne pas forcément face aux non-rushers. Ca peut, mais rien de systématique non plus.

64

pyjam dit:R&R c'est Roads and Roads ? Il faut que tu essaies les bateaux aussi, c'est pas mal. :wink:

:oops: C'est corrigé...
pyjam dit:Un truc sympa à R&B, c'est la possibilité d'alliance avec son voisin que je n'ai jamais vu à Antiquity. Je ne sais pas si tu as eu l'occasion de jouer à R&B à 3 ou 4 pour t'en rendre compte.

Non, je n'y ai jamais joué qu'à deux et je veux bien admettre que mon manque d'expérience à ce jeu m'empêche d'entrevoir son interactivité que vous dites forte. Toutefois je ressent pointer cette attaque récurente et injuste sur le manque d'interactivité d'Antiquity et ça m'énerve un peu :evil:

65

Logan dit:Toutefois je ressent pointer cette attaque récurente et injuste sur le manque d'interactivité d'Antiquity et ça m'énerve un peu :evil:


Venant, de ma part, peu de chance quand même :wink:

66

MOz dit:
Logan dit:Mais je doute fort que R&R soit plus interactif qu'Antiquity.

Oh que si ! :D

Tu n'a jamais compris l'interactivité d'Antiquity. J'ai aussi le droit de ne pas comprendre l'interactivité de R&B. Mais moi au moins je l'admet.

67

loic dit:
Logan dit:Toutefois je ressent pointer cette attaque récurente et injuste sur le manque d'interactivité d'Antiquity et ça m'énerve un peu :evil:

Venant, de ma part, peu de chance quand même :wink:

Je ne parlais pas de toi quand j'ai écrit cette phrase. Mais maintenant si même toi tu t'y mets ! :(

Je vous laisse à vos discussions philosophiques. :bonnetpouic:

68

Logan dit:Tu n'a jamais compris l'interactivité d'Antiquity. J'ai aussi le droit de ne pas comprendre l'interactivité de R&B. Mais moi au moins je l'admet.


Je ne vois pas pourquoi tu le prends comme ça. Ca fait belle lurette que je n'ai pas parlé de l'intéraction à Antiquity. Ma postion a pu évoluer. Au fond, tu ne sais pas ce que j'en pense.

69

MOz dit:
Logan dit:Tu n'a jamais compris l'interactivité d'Antiquity. J'ai aussi le droit de ne pas comprendre l'interactivité de R&B. Mais moi au moins je l'admet.

Je ne vois pas pourquoi tu le prends comme ça. Ca fait belle lurette que je n'ai pas parlé de l'intéraction à Antiquity. Ma postion a pu évoluer. Au fond, tu ne sais pas ce que j'en pense.

Si ta position a évoluée, cela ne se ressent vraiment pas dans tes derniers posts.

70

loic dit:Donc, je confirme que bien poussé, R&B est sûrement plus interactif qu'Antiquity. R&B, sur les bonnes cartes, est très violemment interactif.

Tout à fait d'accord, Roads & Boats peut être très violent. Tout aussi violent qu'un jeu de conquête de territoire. Certaines attaques peuvent être mortelles. Qui ne sait pas retrouver lors de ses premières parties avec des murs adverses en plein milieu de sa base ? Sans parler des vols de pépites ou d'oies. Par moment, on voudrait toujours jouer en premier. :lol:
loic dit:Par contre, 2 rushers, dans une partie à 4, ça ne gagne pas forcément face aux non-rushers. Ca peut, mais rien de systématique non plus.


Tout dépend ce que tu appelles des "non-rushers", mais, à mon avis, deux joueurs qui pensent gagner en construisant des plateformes pétrolières et des camions pour au final imprimer des billets n'ont aucune chance si parallèlement il y en a deux autres qui envoient deux à trois briques chacun à la merveille par tour.

71

Logan dit:Si ta position a évoluée, cela ne se ressent vraiment pas dans tes derniers posts.


Ah bon ? Pourquoi ? Qu'ai-je dit ?

72

MOz dit:Ah bon ? Pourquoi ? Qu'ai-je dit ?

Laisse tomber, ça me fatigue. :bonnetpouic:

73

Pour connaitre les 2, R&B est terrible par rapport à Antiquity, l'interaction est permanente.

74

MOz dit:
loic dit:Par contre, 2 rushers, dans une partie à 4, ça ne gagne pas forcément face aux non-rushers. Ca peut, mais rien de systématique non plus.

Tout dépend ce que tu appelles des "non-rushers", mais, à mon avis, deux joueurs qui pensent gagner en construisant des plateformes pétrolières et des camions pour au final imprimer des billets n'ont aucune chance si parallèlement il y en a deux autres qui envoient deux à trois briques chacun à la merveille par tour.


Tout dépend de ce que tu appelles des rushers. Perso, j'ai jamais vu 2 joueurs être capabable dans la même partie, dépenser 9 ressources par tout dans la merveille. 2 joueurs, à 2 briques par tour, 3 de temps en temps, ça laisse le temps de faire des billets, pas de problème (enfin au moins un).

75

marseille dit:Pour connaitre les 2, R&B est terrible par rapport à Antiquity, l'interaction est permanente.


Les deux jeux sont très interactifs. R&B joue surtout sur une interaction très directe, avec du vol, de la diplo, des blocages. Un type d'interaction dont je ne suis pas forcément fan, et qui gêne, forcément, la mise en place d'une réelle stratégie. Plus les joueurs joueront sur ces ressorts interactifs, et plus l'adaptation sera le maitre mot de la victoire

A Antiquity, il y a toute une part d'interaction indirecte qui rend le jeu interactif bien plus rapidement que R&B qui reste sans interaction ou avec une interaction relativement faible lors des premiers tours, en fonction de la map et des joueurs. A Antiquity, les premiers revêtent déjà une certaine importance du point de vue de l'interaction. Par la suite, l'interaction sera principalement territoriale, mais elle sera de tous les instants. Perso, je préfère ce type d'interaction, favorisant le jeu stratégique, même si les décisions tactiques restent extrêmement nombreuses pour réagir aux décisions adverses.

Les deux jeux offrent donc deux formes d'interaction très différentes, puisque l'interaction indirecte (famine, fontaine, direction de développement) sont des aspects totalement absents de R&B de même que la notion de territoire, notion fondamentale, interactive et violente à Antiquity pour un aspect simplement inexistant à R&B.

D'un autre coté, R&B permet de véritables discussions entre joueurs (accélérations de la partie, partage de bâtiments, voire de ressources), un aspect peu voire pas présent à Antiquity. De plus, R&B permet du "vol" de ressources, ce qui va forcément ralentir plus ou moins, et le voleur, et le volé et va considérablement changé le rapport de forces entre les joueurs, une notion totalement absente de Antiquity.

Les deux jeux sont donc difficilement comparables du point de vue de l'interaction, puisqu'ils proposent des formes d'interaction très différentes, qui n'ont même rien à voir les unes avec les autres. Il est indéniable que les deux jeux sont très interactifs, mais de manière très différentes.

Ils ne vous restent plus qu'à vous dire que les mêmes auteurs ont "pondu" Indonesia, un jeu pour le moins très interactif, mais qui propose des formes d'interaction pourtant radicalement différentes d'Antiquity et de Roads & Boats. A partir de là, on peut dire que Jeroen Doumen et Joris Wiersinga sont des auteurs absolument incroyables et on comprend pourquoi les fans de ces 3 jeux attendent avec impatience le prochain opus du duo accompagné de l'équipe de test Splotter. Créé 3 jeux "de gestion" (au sens très large du terme) aussi interactifs mais aussi différent dans leurs manière de proposer de l'interaction entre joueurs ne peut que forcer le respect.

76

Très bon résumé de Loic. :D

77

marseille dit:Très bon résumé de Loic. :D


Merci, j'avais un peu peut de m'être emporté.
:roll:

78

loic dit:
marseille dit:Très bon résumé de Loic. :D

Merci, j'avais un peu peut de m'être emporté.
:roll:


j'ai cru que don Palferso avait un moment squatté ton avatar... :)

79

salut,
rien à redire sur R&B et Antiquity. Ce sont 2 chefs-d'oeuvre, malheureusement difficiles à sortir.
Mais il faut vraiment insister pour faire connaître Bus !!
Ce jeu est énorme !! Les mécanismes sont géniaux et originaux. Comme avoir 21 actions à gérer sur toute la partie ou encore la résolution dans l'ordre des actions, bien avant Caylus ou Piliers de la Terre.
C'est l'un de mes jeux préférés que je trouve vraiment abouti !

80

Merci à tous,

On retient donc Antiquity à 2 et plus...
Bus et Indonésia à partir de trois ...
Il ne reste plus qu'à les trouver :lol:

Ludiquement

Herbert & Eve