[Room 25 Seconde Edition]
Bonjour,
Les joueurs ont-ils le droit de converser entre eux ? Par exemple : “Je te pousse en action 1 comme ça tu regardes la pièce là et machin peut s’y rendre sans danger”.
En effet, la programmation est secrète… De plus les conversations rendent le jeu plus facile. Je pensais autoriser les conversations entre joueurs dans une même pièce mais c’est assez ingérable…
De plus a t’on le droit d’annoncer qu’on a observé la room 25 ou faut-il juste préciser “sans danger” ?
Merci d’avance pour vos réponses !
Pak.
Rien dans les règles n’interdit de discuter. Pour la coopération, c’est d’ailleurs un bon moyen de s’en sortir 
Mais les règles “maison” comme celle que tu proposes sont tout à fait compatibles avec le jeu.
En ce qui concerne la Room-25, on ne peut à mon avis pas l’annoncer. Parler de salle sans danger me semble le plus approprié.
Bon jeu ! 
Merci pour la réponse rapide !
C’est vrai que j’aime jouer comme j’en ai envie, et avant même la première partie j’avais plein d’idées derrière la tête…
Je vais donc essayer d’autoriser le blabla mais en utilisant un complexe plus difficile dans ce cas !
Pour la room 25 je pense que c’est l’idéal, je voulais avoir d’autres avis
En espérant que des joueurs imaginatifs inventeront de nouvelles salles et de nouvelles variantes 
Les règles disent que l’on peut donner des indications sur le niveau de danger d’une pièce mais pas dire ce que c’est exactement.
Après c’est un peu dur de faire respecter ça rigoureusement car certains joueurs ont tendance à aller un peu trop loin dans les détails.
Mais au final ce n’est pas très grave et ça n’enlève rien au jeu.
Sinon on peut décider soi même de sa règle de discussion avant de commencer la partie.
Oui je pense pareil, comme dans plusieurs jeux coopératifs (Hanabi par exemple), aux joueurs de décider du degré de coopération et d’indices à donner, on peut la jouer totalement silencieuse avec uniquement les marqueurs, plus causant avec des indications du regard ou indices vagues ou pour les débutants ou ceux qui ne savent se retenir en disant texto les salles.
Pour ma part, j’ai testé les deux premières versions, la silencieuse est plus intéressante car on joue sur l’implicite, le gardien a plus de champ libre pour bluffer en plaçant des marqueurs, on n’est pas sûrs de ce qui a été indiqué par ces marqueurs (salle à éviter ou une à visiter…).
Se mettre d’accord en début de partie me semble le plus adapté pour que tout le monde joue un peu pareil.
Merci beaucoup pour tous vos conseils !
Je vais définir des “niveaux” de discussions et on décidera en début de partie lequel apliquer, très bonne idée
Ainsi il y en aura pour tous les gouts et pour toutes les difficultés.
Et quitte à équilibrer avec le complexe : un complexe plus dificile si l’on a le droit de discuter !
Bonne soirée à tous !
Pour ma part, je ne vois pas de frein dans les règles à dire: “J’ai la sortie”.
Les règles parlent d’un niveau de danger: rouge, orange, vert (sans danger, obstacle, mortel). La salle de départ et la sorite sont bleues, donc un autre niveau de danger, j’ai donc compris le système suivant: quand on trouve une salle bleue, on le dit, comme il y en a qu’une vu qu’on sait ou est l’autre…
De plus c’est logique, si on s’avertit des dangers, on s’avertit aussi d’avoir trouvé la sortie.
Je joue comme cela, et ça fonctionne bien.
Aprés pour les discussions sur les actions, on en parle avant la phase de programmation mais plus pendant. Et il est vrai qu’on a jamais trop dit ce qu’on allait faire avant…