reste 3’, 10 pts de diff, j’crois que c’est rapé … 
Ouaip,
les Fidjiens sont suffisamment foufous pour mettre le feu et faire mal à n’importe quelle équipe, mais trop foufous pour gagner. Dommage, il faut qu’ils apprennent à gérer un peu mieux.
cependant, ils n’ont pas à rougir de leur performance … 
respect!
23-20 contre les fidjis et là ils étaient à rien de marqsuer 2 autres essais, on allait presque sur des demi sans aucune équipe du tri nation.
L’Argentine doit commencer à monter en pression…
Mais bon j’avais dit voir l’Agentine en final, vu ce que les Sud Af ont fait, je suis loin de dire un évènement impossible à voir. Et un truc qui serait une première, France - Argentine en final, deux équipes d’une même poule… on a le droit de rêver, non ?
Bonjour à tous,
Moi aussi je vois un en-avant sur le 2e essai français, mais les All Blacks n’ont pas su marquer malgré leur domination, si bien que c’est ce sont eux qui ont pris le risque d’une erreur d’arbitrage…
Sinon, je pense que cela s’est joué (entre autres) sur les points suivants :
- la titularisation de Carter, revenant de blessure, et qui a eu peu d’influence sur le jeu. Il aurait mieux valu mettre tout de suite Evans, et prendre un joueur peut-être moins bon, mais au point physiquement, surtout au rugby ! Et pourquoi ne pas avoir fait jouer Howlett à l’aile ?
- l’absence d’opposition véritable en poule pour les All Blacks, que ce soit face à une Italie assommée au bout d’une minute ou à une Ecosse B ; à aucun moment ils n’avaient eu contre eux une équipe qui envisageait de gagner. La poule de la France était nettement plus difficile, les Français ont disputé au moins 2 “vrais” matches contre l’Argentine et l’Irlande avant leur quart, tandis que les All Blacks ont eu leur premier (et leur dernier…) match sérieux contre la France. L’Australie s’est retrouvée dans la même situation : uniquement des matches “faciles” avant un adversaire véritable.
- la faute inutile de McAllister, qui fait jouer les siens à 14 et revenir les Français : il n’y avait pas danger lors de son obstruction, à la retombée du ballon tapé au-dessus, il y a au moins 3 Néo-Zélandais pour aplatir dans l’en-but ! McAllister marque un très bel essai, mais il amène indirectement par son absence le premier essai français.
- la grande discipline défensive des Français, qui ont eu si peu de pénalités sifflés contre eux. Le pari de Laporte a finalement bien marché (je n’y croyais pas, surtout avec Traille à l’arrière) : faire s’épuiser les All Blacks en les renvoyant loin au pied, et attendre une ouverture. Très bonne rentrée de Michalak, bien frais pour voir le jeu à un moment où les All Blacks n’y voyaient plus très clair !
Les demi-finales vont être très intéressantes !
Bagoly
sgtgorilla dit:Mais bon j'avais dit voir l'Agentine en final, vu ce que les Sud Af ont fait, je suis loin de dire un évènement impossible à voir. Et un truc qui serait une première, France - Argentine en final, deux équipes d'une même poule... on a le droit de rêver, non ?
c'est tout à fait faisable, et ce serait assez génial en fait. Quel pied ce match !
http://coupe-du-monde-de-rugby-2007.lef … 19569.html
Graham Henry, entraineur des All Blacks dit:Graham, quelle est votre première réaction après cette défaite ?
Graham Henry : Nous sommes tous déçus mais très réalistes ce soir, la meilleure équipe sur le terrain s’est qualifiée.
Quel fut le secteur clé de la rencontre ?
Graham Henry : Je pense que nous n’avons pas su convertir les opportunités que nous nous sommes procurées. Mais les Français ont vraiment bien défendu en jouant avec passion. C’est la meilleure équipe française que j’ai vue depuis plusieurs années. Bravo à eux.
Comment se dessine votre avenir ?
Graham Henry : Ce n’est pas le sujet ce soir. Les gens auront le jugement qu’ils veulent sur mon travail. J’ai fait tout ce que je pouvais et j’ai donné ce que j’avais de meilleur. Ce sera aux autres de décider de mon avenir. Moi je ne veux pas y penser. J’ai 61 ans et je me sens bien. Il ne faut pas s’inquiéter pour moi. Je suis déçu pour les joueurs, les supporters et les familles qui sont venues ici.
Quel a été l’impact de Frédéric Michalak ?
Graham Henry : C’est un joueur très intelligent. Il a su faire la différence et saisir sa chance. C’est un joueur de grande classe et l’a une nouvelle fois montré.
Le tirage au sort a joué contre vous ?
Graham Henry : Il faut simplement se dire que les Français ont très bien joué. Il est là le plus grand facteur de notre défaite.
On a tellement parlé de votre préparation et notamment ce système de rotation ? Après cette défaite, referiez-vous pareil ?
Graham Henry : Oui, c’était la bonne stratégie, tout le monde était d’accord. Nous avons établi des records avec cette méthode mais simplement, il faut parfois accepter qu’il existe meilleur que vous.
Les Blacks n’ont jamais semblé pouvoir s’adapter au jeu des Français…
Graham Henry : Nous n’avons pas eu autant de ballons que nous voulions en touche et en mêlée. Or nous sommes une équipe qui doit faire le jeu. Et plus à la main qu’au pied. Nous avons été proches de l’essai plusieurs fois mais sans réussite. Les Français se sont montrés opportunistes, pas nous.
Groove dit:Quand même, les règles du rugby ne sont pas si simples et c'est un des problèmes de cette coupe du monde: les téléspectateurs qui n'étaient pas rugbyphiles n'ont pas été assez familiarisé avec les règles (TF1 aurait pu expliquer les règles avec des exemples genre stage de remise à niveau avant la diffusion de la coupe de monde) et se retrouvent souvent perdus.
Evidemment si on a joué au rugby, regardé depuis tout jeune les matches à la télé les règles on les connait, on s'attend à telle ou telle séquence de jeu, on se rend compte qu'un truc "cloche" quand un joueur est hors jeu, on sait quelle faute entraine quelle sanction, on n'est pas paumé.
Pour le foot evidemment les règles tiennent sur un ticket de metro, les règles de hors-jeu sont simplissimes et le public n'a pas besoin d'"éducation" vis à vis des règles ce qui le rend plus facile d'accès.
Pas sur que le foot soit plus simple d'un point de vue des règles... Culturellement, cela te semble peut-être plus simple bien que je ne pense que tu puisses me donner comme ça les 17 lois du jeu du foot (à noter qu'il y en a que 22 au rugby, elles sont téléchargeables sur http://www.irb.com/lawregulations/laws/index.html). J'ai beaucoup d'amis américains qui ne captent rien au soccer en disant que c'est super compliqué. A l'inverse, nombre de Français estiment incompréhensibles le foot US ou le baseball (alors que bon...). Chaque sport nouveau peut sembler compliqué quand on le joue en full règle, mais après usage, cela se clarifie. Pour le criquet, je ne dis rien car là, c'est objectivement du chante sloubi pour moi. Et c'est pas faute d'avoir essayé. Donc, pour ce qui est du rugby, je dirais que la difficulté (suivant les critère de la BD de TT) est de niveau 2-3.
NB : La règle la plus dur à intégrer est que le terrain est divisé en deux parties par rapport non pas à des lignes sur le sol, mais par le ballon qui définit son camp et le camp adverse. Globalement, on ne peut faire action de jeu dans le camp adversaire. Une fois qu'on a intégré cette règle, beaucoup d'autres règles coulent de source (la passe en arrière, les hors jeux...).
Merci à Léonidas pour l’avis du stratège gallois. Ca donne un peu d’eau à mon moulin sur l’esprit rugby 
Sinon pour Léonidas, je crois avoir le même top 5 en ce moment 
signé : Cléombrote
Voici les côtes désormais pour la victoire finale
South Africa 2.20
France 2.60
Argentina 8.00
England 8.50
Scotland 60.00
je n’ai pas vu le match face aux fidji, mais l’afsud me semble surcotée. Non ?
Ils ne sont pas surcotes. Les bocks ont gagné le tri nations ; il y avait 2 clubs sudafs en finale du super12. Même s’ils sont bougeables sur les regroupements, ils ont des individualités (Stein pour ne citer que lui), une touche efficace, des arrières qui savent jouer au pied et nouveauté, ils ont compris qu’ils pouvaient se faire des passes. Les équipes avec de gros avant techniques ou une défense super mobile peuvent les gêner (attention donc aux argentins s’ils parviennent à vaincre les bravehearts)
Oui je trouve pas qu’ils aient été transcendants.
En plus vu l’allant et la forme de l’Argentine, de la France et du revival anglais, je pense qu’ils ont intérêt à être plus motivés et plus tranchants que cette après-midi sinon leur bon fond de jeux ne suffira pas.
Cela dit ils restent solides.
J’ai dit une 
ce sont les blacks qui ont gagné le tri-nations… Mais bon les Sudafs sont classés en 3 à L’IRB (derrière les blacks et l’australie)
@Sicander : Quand je parle des règles ca inclut également les sanctions, les cas ou c’est une mélée, une pénalité, bras cassé ou pas et meme en connaissant les règles et en ayant matté pas mal de matche ya quand meme des moments ou je m’y perds un peu au coeur de l’action alors qu’au foot meme si je suis pas particulièrement fan ben jme goure jamais .
Je rentre de Marseille où je suis allé supporter les Fidjiens. Ambiance d’enfer sur le terrain comme en dehors. Une vrai fraternité du rugby, même si comme moi, 80% du public soutenait les Fidjiens. Ces derniers ont produit un rugby flamboyant qui expliquait largement leur place en quart de finale. Magnifique.
Les Sudafs ont en revanche quelques soucis en défense. Ils devront s’améliorer sur ce point s’ils veulent gagner la coupe …
Pour Leonidas :
C’est confirmé, le coach de la Nvelle Zélande est remercié après Noël…
sgtgorilla dit:Pour Leonidas :
C'est confirmé, le coach de la Nvelle Zélande est remercié après Noël...
C'est bien dommage, car les blacks ont développé un très bon jeu sur cette coupe, et leur travail n'est pas à remettre en cause. La France a eu bcp de "chance" de saisir complètement leurs opportunités ...
Remercier Graham n'est pas justifié à mon sens ! comme les réactions de certains néo-zélandais qui brûlaient ce matin le drapeau des blacks ...
J’espère au moins que le match de cet après-midi va dégonfler le melon des sudafs… mais pas trop, histoire que mon pronostic d’une défaite de la France contre l’Argentine en finale puisse se réaliser (sisi, j’ai dit ça il y a un moment, et après le pronostic de la 1/2 France-Angleterre, je ne vois même pas pourquoi continuer la compétition 
)
le gdal dit:sgtgorilla dit:Remercier Graham n'est pas justifié à mon sens ! comme les réactions de certains néo-zélandais qui brûlaient ce matin le drapeau des blacks ...
Interview de Lomu dans l'Equipe Mag : "Après les défaites au cricket en coupe de l'america, tous les espoirs sont tournés vers le rugby, si on perd, on va entrer en récession économique"
Faut pas jouer avec l'économie d'un pays comme ça, messieurs les français
Sicander dit:Merci à Léonidas pour l'avis du stratège gallois. Ca donne un peu d'eau à mon moulin sur l'esprit rugby
Sinon pour Léonidas, je crois avoir le même top 5 en ce moment
signé : Cléombrote
cool pour le top 5
Pour l'esprit rugby, ben moi, c'est l'inverse. J'ai lu plusieurs articles dans des journaux néozed et ...
:- un torrent d'insultes sur Laporte dont le moindre des défauts était d'être totalement incompétent
- avant matche une branlée qui s'annonce (bravo l'humilité)
- un torrent d'insultes sur les francais qui puent tous et bouffent des trucs abominables (avec une journaliste toute fière d'expliquer que leur hote français les avait amené dans un grand restaurant lyonnais avec d'autres journalistes neozed, qu'ils avaient lu la carte, et qu'ils s'étaient barrés à la grande honte du français)
- coupe du monde hyper mal organisée et stades mals fichus (le stade de Lyon notamment, alors que bon, vu le nombre de matches qu'il y a pu y avoir, avec des supporters étrangers, je pense qu'il n'y a aucun pb)
- le ministre des affaires étrangères qui déclare que les blacks n'ont perdu qu'à cause de l'arbitrage (tiens, il me semblait qu'on ne contestait pas l'arbitrage en rugby)
- un néozed (vu sur tf1 je crois) qui jette son maillot black par terre et s'essuie les pieds dessus ...
certe, ce n'est évidemment pas significatif du comportement de la majorité (j'ai lu des histoires très sympas de fraternisation entre les supporters des 2 équipes avant le match), mais je crois le rugby n'est en fait pas beaucoup plus fair play que peut l'être le foot, et que quand les enjeux financiers et la popularité commenceront à approcher ceux du ballon rond (déjà, l'épisode du maillot, c'était super class), eh bien ...
Bref, j'espère me tromper mais honnêtement, je ne crois pas