“Bravo la France, vous avez mérité cette victoire magnifique”. Très fair-play, les bloggeurs néozélandais, encore sonnés par la défaite des All Blacks face à un XV de France irréprochable à Cardiff. Pourtant, se faire sortir de la Coupe du monde en quarts, par ceux-là même qui les avaient déjà défaits en demi-finales en 1999, ça passe assez mal avec le thé-oeufs-bacons du dimanche matin (décalage horaire oblige). “Pire que Pearl Harbour, pire que le 11 Septembre ou la récente éruption du Mont Ruapehu”, s’enflamme C::J::B (Verbalis Virga).“Toute la nation est en deuil.” Certes, tout le monde se lamente sur le carton jaune opposé à McAlister, et l’en-avant de Traille à Michalak, qui a valu à la France l’essai décisif de Yannick Jauzion. Pourtant, loin de s’en prendre aux autres, on s’autoflagelle. Un commentateur néozélandais du blog 100% rugby Scrumbag remarque avec élégance: “C’est le jeu, pas la peine de gémir sur des décisions qui nous sont défavorables un jour -on sait bien que demain, ça pourrait être notre tour d’en profiter.” "Pour un Kiwi, [cette défaite] est aussi violente qu’un accident de voiture. Les All Black avaient pourtant bien commencé, s’accordant un écart de dix points sur les Bleus à la mi-temps. Mais comme en 1999, les choses se sont rapidement gâtées pendant les quarante dernières minutes. “Chaque Néozélandais s’est scotché à son poste de télé, constatant avec horreur et impuissance la descente aux enfers de l’équipe de Graham Henry. Nos merveilleux All Blacks ont perdu les pédales. Encore une fois.” Le mot qui tourne sur tous les blogs des antipodes aujourd’hui, c’est “chokers”, que l’on pourrait traduire par “baudruches qui ont fait pschiiit”. Un qualificatif dont on avait déjà affublé les Blacks en 1999, et qui revient dans la bouche de leurs admirateurs déçus. Sergio (Sergio’s Cerebrum) assène: “C’est le retour du spectre hideux de 1999. Nous avons vu la bête immonde en face et nous sommes rendus à nouveau lors de son assaut final […] Je me dis que je ferais mieux de m’engager dans la légion étrangère et demander la nationalité française.” La bête immonde appréciera. Alors, si ce n’est l’arbitrage, à qui la faute? “A ces maillots gris merdiques”, hasarde l’australien Ian (Crapping on). A une équipe en petite forme - un Kelleher qui sort à la deuxième mi-temps, Carter blessé, un Collins faiblard, admettent les autres. “Nos dieux sont retombés sur Terre”, constate Bob McKerrow (Wayfarer): “Est-ce une erreur de vouloir jouer un rugby sans hargne? La réponse est non pour les Dieux, et oui pour les hommes. Hélas à Cardiff, nos dieux sont redevenus des hommes.” Les bloggeurs entendent bien demander des comptes à leurs divinités déchues, dès leur retour au pays du long nuage blanc. Genius (Rovers Anonymous) s’insurge: comment justifier “leur programme de remise en forme d’été hors de prix”? Perry ( The life and times of Perry…), un étudiant de Wellington, s’énerve aussi: “Peut-être que notre nation devrait commencer à se poser des questions sur l’argent dépensé dans ce genre d’activité sportive -des millions de dollars y passent sans émouvoir personne- alors que quand on cherche à traiter nos vrais problèmes, comme la mortalité routière, l’alcoolisme ou les difficultés de certaines catégories sociales, tout le monde hurle.” De son côté, Scott Donaldson (Rugby Tips), un aficionado qui blogue depuis Wellington, soupire, vachard et amer: “Le rugby est une religion en Nouvelle-Zélande. Cette défaite nous oblige à chercher à la fois des explications, mais aussi de nouveaux hobbies -le point de croix, la poésie et le bridge conviendraient sans doute parfaitement”, “C’est ça, d’être le meilleur: tout le monde n’attend qu’une chose c’est que vous perdiez”, conclut Marc Hinton, un Néozélandais qui a regardé le match fatal depuis un bar marseillais. Hélas. Rugby Heaven (“Le paradis du rugby”), le blog spécialisé auquel il contribue est lucidement rebaptisé depuis aujourd’hui… “Rugby Hell” (“L’enfer du rugby”).
Sicander dit:J'ai dit une ce sont les blacks qui ont gagné le tri-nations... Mais bon les Sudafs sont classés en 3 à L'IRB (derrière les blacks et l'australie)
voici le classement IRB a jour apres les matchs de poule.
Le classement IRB au terme de la phase de poules de la Coupe du Monde apporte quelques changements. Irlande et Pays de Galles en baisse, Fidji en hausse, le classement hebdomadaire de l'IRB respecte à la lettre le bilan de la phase de poules de la Coupe du Monde. Classement : 1. Nouvelle-Zélande 93.38 points 2. Australie 87.73 points 3. Afrique du Sud 86.44 points 4. Argentine 85.78 points 5. France 84.63 points 6. Angleterre 80.10 points 7. Irlande 78.66 points 8. Ecosse 77.09 points 9. Fidji 75.82 points 10. Pays de Galles 74.08 points
Leonidas300 dit:l'Argentine : LA révélation de la coupe du monde. Ils sont rentrés dans le cercle des vainqueurs potentiels, et c'est très sympa.
J'arrive pas à aimer l'Argentine. Ils bavardent trop, sont truqueurs, leur jeu est efficace mais pas plaisant....ils me font penser aux italiens en foot. Du coup j'ai envie qu'ils perdent !
Leonidas300 dit:l'Argentine : LA révélation de la coupe du monde. Ils sont rentrés dans le cercle des vainqueurs potentiels, et c'est très sympa.
J'arrive pas à aimer l'Argentine. Ils bavardent trop, sont truqueurs, leur jeu est efficace mais pas plaisant....ils me font penser aux italiens en foot. Du coup j'ai envie qu'ils perdent !
C'est pas faux. Mais c'est sympa de voir une équipe de plus dans la "cour des grands". Moi j'aime bien .
Comme lors du premier match contre la France, l’Argentine m’a semblé une équipe à peine moyenne. Bonne défense sans plus, demi d’ouverture impeccable au pied, point barre.
Contre les bleus, les argentins se sont nourris de fautes techniques françaises. Ensuite, ils ont profité de l’absurdité totale du jeu des irlandais qui avaient une montagne bien trop grosse à franchir.
Enfin, ici, face à une Ecosse vaillante mais d’une lenteur désespérante, ils ont touché le fond du rien : pas une relance, pas une tentative de jeu au large, du gagne-petit systématique et un essai en contre, tout ça pour une victoire étriquée contre une équipe très faible techniquement et tactiquement. Jusqu’où peut-on aller en refusant totalement le jeu ?
Comme bigsam, je n’arrive pas a aimer cette équipe, qui possède pourtant, avec Hernandez, peut-être le meilleur joueur du monde, un pur dynamiteur de défense. Ils l’ont transformé en Wilkinson
À moins de sacrément réfléchir à la question, je crois de mon côté qu’ils vont au devant d’une très grosse désillusion contre les SudAfs.
Leonidas300 dit:intéressant. Je sens bien l'Argentine faire un truc face à l'Afsud ...
J'espère pas !!!! J'ai rarement vu une équipe aussi c.... à regarder jouer. C'est peut-être efficace mais c'est super pauvre techniquement. Mis à part Hernandez qui est vraiment bon au pied.
Moi je souhaite au contraire que l'AdS les sorte en jouant un vrai bon rugby offensif basé sur l'alternance pied, attaque à la main et pack destructeur...
Là les argentins c'est uniquement du bon jeu au pied de placement. Si encore c'était parce que l'équipe en face était plus rapide et efficace à la relance et à l'extérieur mais contre des écossais pas franchement bons les argentins n'ont absolument rien tenté.... Je sais bien qu'on ne retient que les résultats et le vainqueur final mais un peu de jeu de tps en tps fait pas de mal....
bigsam dit: J'arrive pas à aimer l'Argentine. Ils bavardent trop, sont truqueurs, leur jeu est efficace mais pas plaisant
Ce n'est pas faux.
C'est aussi cette raison qui me fait ne pas aimer l'Angleterre : des avants qui ne jouent pas svt à la loyale, qui aiment bien arranguer leurs adversaires, déjà en 2003 les avants anglais étaient détestables, tricherie sur tricherie dans chaque mêlée (les 3em lignes jamais accrochés sur pratiquement tous leurs matchs, Johnson et son comportement, le match à 16 etc...) et je crois que j'ai tjs en tête cette vantardise de "grand fair play" british alors qu'au niveau international, un seul entraîneur, je crois, a osé donner la consigne de détruire un joueur adverse : Blanco. Tout ça sans aucune finesse et aucune réaction des arbitres qui à l'époque toléraient tout de l'équipe anglaise. Je sais ce n'est pas bien d'être rancunier mais bon...
Bon ben des 4 quarts c’etait de loin le moins interessant… Un jeu écossais décidemment très pauvre, les frère Lamond doivent avoir des moufles ou les mains pleines de vaseline pour perdre autant de ballons (et cette relance ou Sean sort de ses 22 pour faire une chandelle directe en touche oulala que c’etait môooooooooche-dédicace à lord Kalbut-) et le jeu de 3/4 marche au gasoil. Face à ça ben on a les Argentins comme on les connait, rapides, filous aussi (cf la remarque de Bigsam et ca me plait pas non plus) :voir l’attitude de Pichot toujours a parler à l’arbitre, a protester pour tirage de maillot sur l’essai ecossais, c’est pas très rugby ça!! Ben on dirait bien que la phase finale est plus qu’ouverte: des Anglais revanchards pleins de peps, les Français rassurés et libérés, Les Sudaf’ qui ont eu chaud et l’Argentine qui joue son jeu et s’en sort plutot pas mal vivement le prochain week end!!!
bigsam dit: J'arrive pas à aimer l'Argentine. Ils bavardent trop, sont truqueurs, leur jeu est efficace mais pas plaisant
Ce n'est pas faux. C'est aussi cette raison qui me fait ne pas aimer l'Angleterre : des avants qui ne jouent pas svt à la loyale, qui aiment bien arranguer leurs adversaires, déjà en 2003 les avants anglais étaient détestables, tricherie sur tricherie dans chaque mêlée (les 3em lignes jamais accrochés sur pratiquement tous leurs matchs, Johnson et son comportement, le match à 16 etc...) et je crois que j'ai tjs en tête cette vantardise de "grand fair play" british alors qu'au niveau international, un seul entraîneur, je crois, a osé donner la consigne de détruire un joueur adverse : Blanco. Tout ça sans aucune finesse et aucune réaction des arbitres qui à l'époque toléraient tout de l'équipe anglaise. Je sais ce n'est pas bien d'être rancunier mais bon...
c'est tout pareil en foot. Les anglais ne sont fair plays que quand ils gagnent. Je n'ai vu aucune nation arroser d'insultes ses adversaires sportifs autant que les anglais.
Groove dit: Ben on dirait bien que la phase finale est plus qu'ouverte: des Anglais revanchards pleins de peps, les Français rassurés et libérés, Les Sudaf' qui ont eu chaud et l'Argentine qui joue son jeu et s'en sort plutot pas mal vivement le prochain week end!!!
Oui, c'est sacrément indécis
les matchs de ce week-end me laissent quand même une impression plus que rassurante ; pour la première fois, l'équipe qui m'a le plus impressionné, ben c'est la France puis l'Angleterre avec des avants trés forts, puis les springboks un peu fébriles, puis enfin une Argentine qui ne montre pas grand chose, alors que certains mouvements laissent supposer un potentiel, mais bon, il doit y avoir des consignes pour juste cannibaliser le jeu adverse
Je conserve donc mon pronostic france-argentine en finale, avec victoire de la france bien sûr (sauf que mon vote il y a trois semaines, ben c'était l'Australie ) Mais il va falloir se méfier de ces anglais qui ne sont jamais aussi forts que il s'agit d'emm...er les français !!!!
Quant au classement IRB, je ne sais vraiment pas à quoi il sert, car les plus bas battent une fois sur deux les plus hauts (Argentine à l'époque 6e bat la France 3e et l'Irlande 5e, les français maintenant 5e battent les blacks 1er, les anglais 6e battent les australiens 2e, etc.....)
Je suis assez d’accord avec Grolapinos et Bigsam et je ne vois décidément pas l’Argentine en finale.
Il faut voir les oppositions. Les boks ont du faire fasse à une équipe fidjienne qui a toujours 15 mn de folie et qui a été solide le reste du temps. Dans le même temps ils ont été plutôt moyens mais terminent avec 5 essais et sont la seule équipe des tri-nations toujours en course.
Les Argentins ont vaincu une Ecosse bien palichonne, une Irlande fantomatique et une France coincée. Dans les 3 cas ils ont mérité la victoire mais on a vu que quand les Ecossais accéléraient les Argentins étaient dépassés. Et cela c’est le genre de jeu que vont proposer les Boks pendant 80mn. Par ailleurs les argentins n’ont pas vraiment de construction offensive. Les chandelles, c’est bien beau mais ça va être justaillou contre les Sudafs, qui ont mis 36-0 aux Anglais…
Il faut mesurer l’opposition. Ainsi, les Anglais ont été très bons, mais les avants Australiens leur facilite la tâche là où les Blacks ne nous ont pas vraiment aidés . Pour moi, les Argentins sont solides, mais n’ont pas encore rencontré une vraie équipe. Cela est en partie du à leur aptitude à faire déjouer l’autre, mais aussi aux circonstances (les français leur ont donné des points, et n’ont pas su varier le jeu, ce qui est indépendant de l’adversaire). Je parie donc sur les Boks contre les Français en finale.
Yep France-Sudaf’ en finale mais dans le sondage j’avais mis victoire des Sudaf’ et apres la prestation de samedi soir mon avis est nettement moins tranché…
La seule chose qui me fait peur, c’est si les français veulent jouer à l’anglaise (comme ils ont fait avec les blacks) : on va aller au casse pipe car les anglais sont meilleurs que nous à ce jeu là (le jeu à l’anglaise… )
Ca m’étonnerait qu’on joue de cette façon contre les Anglais (enfin sauf le gros défi physique) et l’équipe va encore changer. Après tout ça marche…
Un vrai casse tête en 2ème ligne : qui sortir ? Thion est intouchable, Pelous un grand ancien motivé, Chabal impacte comme jamais (sans oublier son essai fabuleux lors des matches de prépa) et Nallet est le plus en forme. Je jouerais Thion/Nallet et Chabal sur le banc mais bon…
Pareil à l’arrière : Traille ou Poitrenaud ? Et à l’ouverture. Beauxis (loin d’être sûr) ? Michalak (on peut le croire) ? un retour de Skrela (ou alors au centre) ?
Marty s’est raté sur le premier essai Black, va-t-il sortir ? Dur dur et je n’aimerai pas être le sélectionneur, mais les joueurs jouent le jeu et c’est super !
ce sont les blacks qui ont gagné le tri-nations... Mais bon les Sudafs sont classés en 3 à L'IRB (derrière les blacks et l'australie)
.
puis l'Angleterre avec des avants trés forts, puis les springboks un peu fébriles, puis enfin une Argentine qui ne montre pas grand chose, alors que certains mouvements laissent supposer un potentiel, mais bon, il doit y avoir des consignes pour juste cannibaliser le jeu adverse 
(sauf que mon vote il y a trois semaines, ben c'était l'Australie 
) Mais il va falloir se méfier de ces anglais qui ne sont jamais aussi forts que il s'agit d'emm...er les français !!!!
. Pour moi, les Argentins sont solides, mais n’ont pas encore rencontré une vraie équipe. Cela est en partie du à leur aptitude à faire déjouer l’autre, mais aussi aux circonstances (les français leur ont donné des points, et n’ont pas su varier le jeu, ce qui est indépendant de l’adversaire). Je parie donc sur les Boks contre les Français en finale.