Pour ma remarque, évidemment, je ne suis pas objectif du tout quand je dis ça. C’est sans doute du 50-50 pour la finale, mais encore une fois, je pense que tout est prêt pour le triomphe anglais.
À ce stade de la compétition et après tout ce qui s’est passé avant, ça m’amuse de lire encore des choses comme “ils vont les bouffer”. Bienheureux les Sudafs s’ils gagnent de 3 points, et pareil pour les anglais. Moi, je mise sur les anglais.
sgtgorilla dit:Jocel1 dit: Pourquoi on est pas foutu de les battre dans les grands rendez-vous ?
Jocel1, dégouté.
Il me semble qu'on les a battu au tournoi des 6 nations, non ?
non, je crois que la France avait perdu face à l'Angleterre.
Leonidas300 dit:sgtgorilla dit:Jocel1 dit: Pourquoi on est pas foutu de les battre dans les grands rendez-vous ?
Jocel1, dégouté.
Il me semble qu'on les a battu au tournoi des 6 nations, non ?
non, je crois que la France avait perdu face à l'Angleterre.
Angleterre 26 - 18 France
Cela nous avais coûté le grand chelem
La composition de l’équipe de France :
Poitrenaud, Rougerie, Traille, Skrela, Dominici, Michalak (0), Elissalde, Dusautoir, Harinordoquy, Nyanga, Thion, Nallet, De Villiers, Ibanez (c), Poux.
Remplaçants : Bruno, Mas, Chabal, Martin, Mignoni, Beauxis, Clerc.
Tiens sinon, ca me revient : pour vous, ya essai des Argentins ou non ?
Pour moi, désolé pour les Pumas, mais ya pas essai…
Jocel1 dit:Tiens sinon, ca me revient : pour vous, ya essai des Argentins ou non ?
Pour moi, désolé pour les Pumas, mais ya pas essai...
Théoriquement non , mais dans l'esprit oui ...
Chuis pour l’Af du Sud. Hors de question que les anglais aient une autre coupe 
Jocel1 dit:Tiens sinon, ca me revient : pour vous, ya essai des Argentins ou non ?
Pour moi, désolé pour les Pumas, mais ya pas essai...
Pour moi non plus, et je ne comprends pas qu'il ait été accordé à la vidéo (si ce n'est pour redonner une chance infirme aux argentins de revenir au score, mais je doute que l'arbitrage s'amuse à ce genre de choses)
sgtgorilla dit:Il me semble qu'on les a battu au tournoi des 6 nations, non ?
Des matchs sans elimination directe, c'est pas des grands rendez-vous. Vous perdez un match ? Spa grave, suffit d'avoir fait de bons resultats avant et/ou apres. Un grand rendez-vous, c'est un match couperet, ou tu as tout a gagner et tout a perdre avec un adversaire dans la meme situation.
C'est exactement le probleme de l'OL en football. Tres forts sur un championnat, beaucoup de mal sur les matchs couperet. Pas la peine d'aller jusqu'a la Ligue des Champions, suffit de voir la Coupe de France / de la Ligue qu'ils ont un mal de chien a remporter alors qu'ils ecrasent le football Fr depuis 6 ans.
Une bonne chose pourrait etre de jouer la victoire aux 6 Nations sur un match decisif entre le 1er et le 2e a l'issue de toutes les rencontres. Par exemple.
Tub' dit:sgtgorilla dit:Il me semble qu'on les a battu au tournoi des 6 nations, non ?
Des matchs sans elimination directe, c'est pas des grands rendez-vous. Vous perdez un match ? Spa grave, suffit d'avoir fait de bons resultats avant et/ou apres. Un grand rendez-vous, c'est un match couperet, ou tu as tout a gagner et tout a perdre avec un adversaire dans la meme situation.
Une bonne chose pourrait etre de jouer la victoire aux 6 Nations sur un match decisif entre le 1er et le 2e a l'issue de toutes les rencontres. Par exemple.
Pas d'accord.
Au vu du faible nombre de matchs (5), une défaite et la proba de remporter le tournoi chute de façon dramatique. Donc, les France-Angleterre sont presque à chaque fois des finales, donc de grands rendez vous.
bigsam dit:Jocel1 dit:Tiens sinon, ca me revient : pour vous, ya essai des Argentins ou non ?
Pour moi, désolé pour les Pumas, mais ya pas essai...
Pour moi non plus, et je ne comprends pas qu'il ait été accordé à la vidéo (si ce n'est pour redonner une chance infirme aux argentins de revenir au score, mais je doute que l'arbitrage s'amuse à ce genre de choses)
Idem, l'essai n'y est pas, je suis sidéré qu'il ait été accordé. Il y a une faute de main provoquée par le défenseur, donc "dans l'esprit", c'est une bonne défense, et l'essai ne doit pas être accordé.
Leonidas300 dit:Au vu du faible nombre de matchs (5), une défaite et la proba de remporter le tournoi chute de façon dramatique. Donc, les France-Angleterre sont presque à chaque fois des finales, donc de grands rendez vous.
Quoi qu'on en dise, ca ne sera jamais un vrai match couperet. Tout depend des circonstances. Les enjeux ne seront pas forcemment les memes pour les 2 equipes. L'une d'elle peut peut-etre se contenter d'une defaite avec le point de bonus. L'autre a peut etre perdu un match en cours de route. S'il se deroule en debut de tournoi, l'eventuel perdant peut toujours esperer un faux pas.
Bref. Ca n'est pas un match a elimination directe avec tout ce que ca implique, quand bien meme ca pourrait s'en rapprocher.
En plus, le 6 Nations, c'est tous les ans et la concurrence n'est pas extremement feroce. Rien a voir avec une coupe du monde tous les 4 ans avec des matchs a elimination directe ou il faut passer sur les meilleures equipes du nord et du sud.
Un 6 Nations avec phase finale eliminatoire (meme si ca se limite a une finale) en incluant l'Argentine, par exemple, aurait deja bien plus valeur de grand rendez-vous a mes yeux. Et/ou une finale inter-continentale avec le vainqueur du Tri-Nation.
grolapinos dit:C'est vraiment étonnant, en effet et ce n'est pas la première fois que des essais sont accordés sous l'oeil de la vidéo alors qu'il n'y a rien (Un Irlande Italie de préparation dernièrement je me rappelle, ça avait donné la victoire à l'Irlande sur le fil à la dernière minute...) Comme quoi en foot on ressort ce serpent de mer et ben la vidéo ne résout pas tout les problèmes d'arbitrage...bigsam dit:Jocel1 dit:Tiens sinon, ca me revient : pour vous, ya essai des Argentins ou non ?
Pour moi, désolé pour les Pumas, mais ya pas essai...
Pour moi non plus, et je ne comprends pas qu'il ait été accordé à la vidéo (si ce n'est pour redonner une chance infirme aux argentins de revenir au score, mais je doute que l'arbitrage s'amuse à ce genre de choses)
Idem, l'essai n'y est pas, je suis sidéré qu'il ait été accordé. Il y a une faute de main provoquée par le défenseur, donc "dans l'esprit", c'est une bonne défense, et l'essai ne doit pas être accordé.
Romanus dit:Comme quoi en foot on ressort ce serpent de mer et ben la vidéo ne résout pas tout les problèmes d'arbitrage...
heu certes, mais quand meme, ca reduit enormement les doutes de l'arbitre sur pas mal de cas litigieux.
d'ailleur: combien de demande d'arbitrage video dans cette coupe du monde (au pif, 3 à 5 par match) et combien d'erreur d'arbitrage video au total? ... 2? ben c'est pas si nul que ca quand meme...
Romanus dit:Comme quoi en foot on ressort ce serpent de mer et ben la vidéo ne résout pas tout les problèmes d'arbitrage...
Non, mais elle permettrait de les réduire considérablement. Combien de buts refusés (ou acceptés) à tort, alors qu'un simple système de caméra aurait tranché la question ?
un article qui m’a bien fait rire sur la finale à venir
http://www.courriersport.com/rugby2007/ … j_id=78795
Sauvons le rugby des Anglais !
Le chroniqueur du New Zealand Herald n’a pas le moral. La perspective de voir l’Angleterre remporter son deuxième titre mondial d’affilée le rend malade. Pour lui, les Sud-Africains doivent sauver l’âme du Rugby avec un grand R.
Allez, l’Afrique du Sud ! S’il te plaît, s’il te plaît, s’il te plaît. S’il y a une justice en ce monde, les Springboks atomiseront l’Angleterre pour la finale de la Coupe du monde de rugby et donneront raison à l’obsession folle, maladive, du rugby de l’hémisphère Sud pour le divertissement.
L’Angleterre est en finale de la Coupe du monde. L’Angleterre est en finale de la Coupe du monde. L’Angleterre est en finale de la Coupe du monde. On a beau répéter ces mots encore et encore, ils sonnent toujours comme un cauchemar délirant. L’Angleterre, l’ennui et la nullité incarnés, est en finale de la Coupe du monde… ce n’est pas mieux. Et si on essayait de se répéter l’Angleterre est championne du monde, l’Angleterre est championne du monde ? Ce cauchemar sera peut-être la réalité ce week-end, avec un tas de personnages ricanant de ce qui se passe dans le rugby de l’hémisphère Sud. Mais comment ce tournoi a-t-il pu se retrouver dans un état aussi affreux ? Regardons le côté positif, s’il y en a un. Ce fut un grand soulagement de voir l’Argentine sortie du tournoi par l’Afrique du Sud, dont le pack s’est fait balader sur tout le terrain par la mêlée des Pumas. Le vagabondage de l’Angleterre contre une équipe de France très moyenne en demi-finale a au moins donné un match serré et haletant, grâce en grande partie à un public et à un stade brillants.
En revanche, pour être franc, les délices du rugby argentin m’ont une fois encore échappé.
L’Argentine n’était certainement pas la chouchoute du tournoi, comme certains l’ont prétendu.
Les chouchous des Coupes du monde en général sont en fait des équipes comme l’équipe de football du Ghana, dont le parcours et le talent s’épanouissent sur un terrain pauvre.
Les équipes de rugby qui sont des miniclones de l’Angleterre, comme l’Argentine, ne sont pas aimées. Elles sont nulles, et on a du mal à comprendre pourquoi certains s’imaginent qu’on pourrait améliorer les tournois de l’hémisphère Sud en envoyant continuellement nos joueurs à Buenos Aires pour se faire ratatiner par une bande de boules de bowling grandeur nature. Certes, les Pumas n’ont pas la vie facile. Certes, ils n’ont pas le respect qu’ils méritent et blablabli et blablabla, mais aurait-on pu avoir une finale de Coupe du monde plus tragique que le spectacle du bœuf argentin rentrant dans le bulldog britannique pendant quatre-vingts minutes ? Cela aurait pu constituer la réponse du rugby à la maladie de la vache folle.
Les Boks représentent tout ce qui est bien dans le rugby
Ce tournoi de renversements fascinants et d’éternels coups de pied touche donc à sa fin. Néanmoins, cette finale n’est pas qu’une partie entre deux équipes dont on se moque éperdument. J’ai vécu un moment bizarre et très troublant chez un ami anglais ce dimanche [en raison du décalage horaire, les Néo-Zélandais ont suivi la demi-finale dimanche matin] où l’armée d’Ashton a assommé la France à coups d’instrument contondant. Jamais en un mois de dimanches, je n’aurais pensé que le prix à payer pour un superbe petit déjeuner de demi-finale anglaise pendant ce tournoi serait de voir un homme adulte se tordre par terre en chantant Swing low, swing chariot. Et c’est quoi cette chansons d’ailleurs ? “J’ai hâte d’aller au boulot cette semaine”, m’a-t-il annoncé, débordant d’une conscience professionnelle à la Jonny Wilkinson toute neuve, tandis que je virais mon chariot de chez lui à toute vitesse.
“Faut que j’y aille moi aussi”, lui ai-je lancé en captant dans le rétroviseur la vision fugitive d’un mug géant avec un Union Jack. Il faut arrêter la marche de l’Angleterre avant que le monde ne se réveille avec un Brian Ashton anobli.
Pour l’intérêt de cette finale, les Spingboks représentent tout ce qui est bien dans le rugby, le sport et l’univers, même si en réalité ils ne sont pas tellement plus inventifs que l’Argentine et s’ils vivent des erreurs des autres comme un politicien à son quatrième mandat. Au moins les Springboks ont un élément de talent dans leurs lignes arrière, et, quand Fourie du Preez est en pleine forme, on a du mal à se rappeler un meilleur joueur au poste difficile de numéro 9. Du Preez et Victor Matfield, le roi de la touche, devraient faire la différence lors de la finale.
Plus important encore que le fait que l’Afrique du Sud accepte de faire du jeu, les Springboks sont désormais les représentants de fait du rugby australien et néo-zélandais. C’est désormais à Jake White et Eddie Jones qu’il appartient de remettre les pendules à l’heure au nom de la frivolité du Tri-Nations.
Nous ne pourrons pas partager la gloire de l’Afrique du Sud si elle brandit le trophée Webb Ellis pour la deuxième fois, mais nous dormirons beaucoup mieux. Beaucoup mieux.
Pour info, les propos de Michalak lors d’une interview
Entre 2003 et 2007, l’équipe de France a stagné. Notre jeu est toujours le même et il n’a pas évolué. Il est tellement stéréotypé que tout le monde sait comment on joue. C’est à cause de ça que l’Argentine nous a battus. Tout le monde sait que si nos ballons sont ralentis dans les rucks, nous ne pouvons pas mettre notre jeu en place. Nous en avons souvent parlé entre joueurs, mais il était difficile de remettre à zéro tout ce qui avait été mis en place pendant quatre ans."
Notre rugby a été très pauvre, je le pense tout simplement. Pourtant, nous avons les joueurs pour pratiquer tous les styles de jeu ;
Je ne dis pas ça car j’étais remplaçant. Je sais que je n’ai pas fait une bonne rentrée face à l’Angleterre. En demi-finale, je crois que certains joueurs manquaient de confiance en eux car l’équipe a beaucoup changé. Je suis assez surpris que Yannick Jauzion n’ait pas joué deux matchs de suite, car il est un cadre indiscutable de l’équipe. Il est indispensable sur le terrain, c’est un des meilleurs centres du monde mais il a besoin d’être en confiance.
A un moment tu adhères ou pas au discours. Je n’adhère plus au discours qui est toujours le même et à certaines choses. Ce n’est que mon avis personnel
http://www.rugbyrama.fr/rugby/coupe-du-monde/2007/sport_sto1350228.shtml
Quand on perd, on brûle tout, c’est bien connu.
Michalak a perdu une bonne occasion de se taire. Pense-t-il sincèrement que le zouez zouez de Skrela et Villepreux aurait été plus adapté ? On ne peut pas nier la part de responsabilité des entraîneurs dans un échec. Mais samedi dernier, ce sont les joueurs qui ont été mauvais.
Dire qu’on perd parce que les autres savent comment on joue, c’est absurde. Tout le monde sait exactement comment les meilleures équipes jouent. Tout le monde sait où il faut appuyer pour faire mal. Le tout est d’appuyer plus fort que l’autre.
Sinon, l’article Néo-Zélandais 
Toujours pour info :
http://fr.sports.yahoo.com/17102007/53/coupe-du-monde-christophe-dominici-un-homme-en-colere.html
http://www.rugbyrama.fr/rugby/coupe-du-monde/2007/sport_sto1351202.shtml
C’est sûr que la défaite délie les langues… et fait voler en éclat le groupe des “Spartiates”.