Salut,
xavo a écrit:
La guerre Oran-Irak c’était pas déjà chiites contre sunnites ?
Pas tant que ça, les chiites irakiens, la moitié de l’Irak, sont toujours restés fidèles à leurs pays, on pourrait plus parlé de l’antagonisme entre les perses et les arabes.
Eric
+1 contre la peine de mort et je dois dire que je suis soulagé de voir tant de monde se prononcer en ce sens, ici.
Pour ce qui est de Saddam plus particulièrement, le mettre a mort (rappelons-le pour le massacre des Kurdes) va empêcher toutes les autres victimes du régime d’avoir droit à un procès.
Regardez ce qu’il se passe avec Pinochet.
Sinon rappelons aussi que le régime de Saddam, tout dictatorial qu’il fut avait au moins le mérite de maintenir un état laïque en Irak (surtout parce qu’il ne voulait pas être soumis aux molah, mais bon, le resultat est le même) et donc un des rares pays dans ce cas.
Enfin, en l’executant on prend le risque de transformer son image en celle d’un martyr, notamment chez les Baasistes, et donc de décupler la puissance de Saddam.
ericetco dit:Salut,
xavo a écrit:
La guerre Oran-Irak c'était pas déjà chiites contre sunnites ?
Pas tant que ça, les chiites irakiens, la moitié de l'Irak, sont toujours restés fidèles à leurs pays, on pourrait plus parlé de l'antagonisme entre les perses et les arabes.
Eric
Yep. Faut toujours faire gaffe avec les explications "guerre de religions / haines ancestrales". Ca vend bien en Occident, ça rassure le téléspectateur moyen ("ils sont vraiment tarés ces sauvages, se buter pour une histoire de famille du prophète"), ça justifie notre intervention ("rempart de la civilisation") mais c'est souvent complètement foireux, ou pour le moins franchement incomplet.
Ce serait comme un journaliste asiatique qui expliquerait que Sego a viré YoYo de la candidature PS comme revanche des catholiques Chouans sur les protestants en souvenir des étripages de notre XVIème siècle. Oui, je sais, ça fait un peu gros pour nous mais les commentaires de nos journaleux sur ce qui se passe "là-bas" sont souvent d'un niveau similaire.
N'oublions donc pas la motivation principale de toutes ces guerres : le pouvoir, l'influence, les brouzoufs qui vont avec. La peinture "guerres de religions", ça rajoute surtout des couleurs à la façade.
Kill your television.
El comandante dit:ericetco dit:Salut,
xavo a écrit:
La guerre Oran-Irak c'était pas déjà chiites contre sunnites ?
Pas tant que ça, les chiites irakiens, la moitié de l'Irak, sont toujours restés fidèles à leurs pays, on pourrait plus parlé de l'antagonisme entre les perses et les arabes.
Eric
Yep. Faut toujours faire gaffe avec les explications "guerre de religions / haines ancestrales". Ca vend bien en Occident, ça rassure le téléspectateur moyen ("ils sont vraiment tarés ces sauvages, se buter pour une histoire de famille du prophète"), ça justifie notre intervention ("rempart de la civilisation") mais c'est souvent complètement foireux, ou pour le moins franchement incomplet.
je n'ai pas la télévision
parait il que les média ne parlent que du combat entre la "resistance" islamiste et nationaliste d'un coté et des forces impérialistes de l'autre
il n'y ait fait aucune mention de la résistance socialiste, féministe et laïque qui est a l'origine de bien des projets progressistes en Irak (comme le congrès des libertés
http://www.ifcongress.com/french/index.htm) à l'opposé des gangs réactionnaires religieux
une assiociation qui fait connaître les luttes sociales, syndicales et féministes en Irak
http://www.solidariteirak.org/ (attention, c'est orienté "à gauche toute")
un receuil d'entretient avec les militants de cette autre résistance
http://www.avoixautre.be/article.php3?id_article=881juste pour montrer qui il faudrait soutenir (selon moi) et nous permettre un peu d'espoir sur l'évolution de la situation