[Salem] Variante "portails et exploration"

De la stratégie et des variantes...
1

[Salem]

Je me suis pas mal intéressé à ce jeu (que je n’ai pas encore, mais ça ne devrait pas tarder), et j’ai une variante à vous proposer. Je dirai d’abord brièvement quels sont les effets escomptés, ensuite je présente la variante et enfin je dirai le pourquoi du comment.

J’ai pu y jouer une partie, qui n’a fait que confirmer la nécessité d’une adaptation des règles.


Bénéfices attendus

Le but est de faire sauter la règle de restriction de communication sur les portails.
Il y a deux effets collatéraux : permettre le jeu solo (et accessoirement, le jeu à 2 avec 2 personnages chacun) et proposer des niveaux de difficulté. Au passage, j’en profite pour coller un peu plus au thème.


Variante

Elle est découpée en 4, par difficulté croissante.
Vous allez avoir besoin de marqueurs pour chaque personnage (cubes de chaque couleur, par exemple) qui vont représenter l’exploration des portails (marqueurs “exploration”).

Tout d’abord, les règles qui s’appliquent quel que soit le mode de difficulté :

L’utilisation de lunettes lors de la phase d’utilisation d’un objet permet de révéler une tuile face cachée : on retourne la tuile et on la laisse ainsi.
L’utilisation de n’importe quel objet autre qu’un artéfact lors de la phase d’utilisation d’un objet permet au personnage d’explorer une portail révélé : il place un de ses marqueurs “exploration” à côté du portail pour indiquer qu’il l’a exploré. Plusieurs personnages peuvent explorer un même portail.
Lorsqu’un personnage utilise des lunettes pour révéler une tuile et qu’il révèle un portail, celui-ci est automatiquement et immédiatement exploré. Il place donc un de ses marqueurs “exploration”.
Lorsqu’un portail est scellé, on retire tous les marqueurs “exploration” présents dans ce lieu.

Les sorcières ont toujours l’effet suivant lorsqu’elles s’activent :

  • Tous les marqueurs “exploration” sur le plateau retournent à leurs propriétaires.
  • Toutes les tuiles non-scellées sont mélangées et redistribuées face cachée au hasard sur le plateau.
Les Thul Saduun ont toujours l’effet suivant lorsqu’ils s’activent :
  • Tous les marqueurs “exploration” sur le plateau retournent à leurs propriétaires.
  • Toutes les tuiles scellées face cachée perdent leur sceau et sont révélées.
En plus des autres conditions de victoire, il faut que toutes les tuiles aient été révélées ou scellées.
Les modes de difficulté :
  • Effleurer le Mythe (facile)
    Un personnage peut sceller n’importe quelle tuile, qu’elle ait été révélée ou non, que ce soit un portail qu’il a exploré ou non.
  • Toucher le Mythe (normal)
    Un personnage ne peut sceller que des portails révélés qu’il a préalablement exploré ou des tuiles non-révélées (i.e. face cachée). Il ne peut donc pas sceller un portail révélé qu’il n’a pas exploré.
  • Embrasser le Mythe (difficile) : règles “normal” + ajouts suivants
    A chaque fois qu’un personnage explore un portail, il perd 1 points de santé mentale.
    Lorsqu’un portail révélé est scellé, tous les joueurs qui l’avaient exploré récupèrent 1 point de santé mentale.
  • Devenir le Mythe (enfer) : règles “difficile” + ajouts suivants
    Au début du tour de chaque personnage, celui-ci perd 1 point de santé mentale s’il y un ou plusieurs portails révélés qu’il est le seul à avoir exploré.

Pourquoi ?
Parce que.
Bon, en fait :
  • Je déteste quand la communication entre joueurs tient une place explicite dans le gameplay. Ici, on doit faire attention à ce qu’on dit sinon ça a un impact direct sur le jeu. J’aime pas. C’est l’une des raisons qui fait que j’ai beaucoup de mal avec BSG (et certainement les jeux à traitre en général).
    En plus, dans le cas de Salem, cette règle me semble très difficile à appliquer : il y a beaucoup de moyens de faire comprendre, intentionnellement ou non, qu’il y a un portail sans le dire (certains même autorisés par la règle, cf. le “Il reste des portails à sceller”).
  • Je trouve que ça rentre très bien dans le thème, dans l’esprit Cthulhu. Seul un personnage qui a traversé un portail peut le sceller. S’il n’a pas une connaissance intime et profonde de ce qu’il est et de ce qu’il recelle, l’artéfact sera sans effet. Et cette connaissance a un prix : la folie. Il ne trouvera le repos que lorsque le portail sera définitivement scellé ou s’il peut partager ces visions d’horreur avec quelqu’un ayant pu y gouter…
  • Elle adresse 2 points potentiellement gênants du jeu : l’impossibilité de jouer seul et le niveau difficulté peu réglable.
  • P’tet d’autres choses, mais je me souviens plus.

Z’en pensez quoi ?
Des motivés pour tester ?

2

Ca veut dire quoi “Explorer un portail” ?
C’est une action supplémentaire ? si oui, elle se joue quand ?
Remplace-t-elle l’action d’utilisation d’un objet ? (a priori non, vu que tu dis qu’on peut faire les deux).
Tu parles de dire si on explore avant d’avoir vu s’il s’agit d’un portail ou d’un mur. Quelles sont les conséquences en cas de mur.

Dans la manière dont je comprends le truc, on gagne du contrôle sur le jeu et il risque de devenir facile.
En effet, quel que soit la variante, on sait tout de suite ce qu’il y a à tel ou tel endroit, ce qui est assez fort et diminue la force des sorcières (puisqu’on sait ce qui est remélangé contrairement au jeu original).
On perd la poussée d’adrénaline de la fermeture à l’aveugle, ce qui est quand même bien dommage, j’adore cette règle.
Le problème pour tester ta variante, c’est qu’il y a trop de jeux en ce moment et qu’on papillonne grave, sans trop se concentrer sur un même jeu.

Si j’ai l’occasion, j’essaierais peut être.

3
loic dit:Ca veut dire quoi "Explorer un portail" ? C'est une action supplémentaire ? si oui, elle se joue quand ?Remplace-t-elle l'action d'utilisation d'un objet ? (a priori non, vu que tu dis qu'on peut faire les deux).
Tu parles de dire si on explore avant d'avoir vu s'il s'agit d'un portail ou d'un mur. Quelles sont les conséquences en cas de mur.

Je vois le problème de forme. Il faut clairement que je distingue 2 actions : révéler une tuile (qui utilise les lunettes) et explorer un portail (qui n'utilise aucun objet, pour le moment).
Est-ce-que "explorer un portail" est une action supplémentaire dans le tour d'un personnage ou bouffe l'utilisation d'objet (ou un truc entre les deux), ça je n'y ai pas réfléchi. Pour le coup, il se peut même que l'exploration bouffe des lunettes...
Pour le mur, il n'y a aucune conséquence, c'est un mur, tu ne l'explores pas. Tout ce que j'ai voulu dire, c'est que si tu décides d'utiliser des lunettes pour révéler la tuile, tu es dans l'obligation d'explorer le portail juste derrière si tu en révèles un.
Je vais revoir la formulation et réfléchir à cette histoire d'action.
loic dit:Dans la manière dont je comprends le truc, on gagne du contrôle sur le jeu et il risque de devenir facile.
En effet, quel que soit la variante, on sait tout de suite ce qu'il y a à tel ou tel endroit, ce qui est assez fort et diminue la force des sorcières (puisqu'on sait ce qui est remélangé contrairement au jeu original).

Tout ce que tu dis là me semble se baser sur l'intérêt et l'efficacité de la règle de non-communication.
Ma variante part de l'hypothèse que je la dégage (pour les raisons que j'ai évoquées). On peut discuter de l'intérêt de cette règle, mais on ne peut pas remettre en cause la variante simplement sur ses postulats de départ.
Ça n'est qu'une variante, rien n'empêche de jouer avec la règle classique.
Et vu ce que j'ai lu sur ce jeu, j'ai pas l'impression qu'on va pouvoir lui rouler dessus. Beaucoup disent appliquer la variante "facile" et se faire malgré tout déboiter à la chaine :mrgreen:
loic dit:On perd la poussée d'adrénaline de la fermeture à l'aveugle, ce qui est quand même bien dommage, j'adore cette règle.

Question : lorsque tu fermes à l'aveugle, tu le fais vraiment complètement à la moule où tu te bases sur ce que tu as pu voir dans les actions des autres joueurs ?
Dans le premier cas, il n'y aucun problème, la remettre n'engage à rien. Si c'est le 2e cas par contre, on en revient à ce que je disais au-dessus : ça n'a d'intérêt que si la règle de non-communication est en vigueur. A partir du moment où je décide de la virer, ça n'a plus d'intérêt.
Après, ça ne coute rien de la laisser : ce sera juste une grosse tentative de moule :skullpouic:
loic dit:Le problème pour tester ta variante, c'est qu'il y a trop de jeux en ce moment et qu'on papillonne grave, sans trop se concentrer sur un même jeu.
Si j'ai l'occasion, j'essaierais peut être.

Pas de soucis !
Merci Loïc :china:
4
Tub' dit:
Tout ce que tu dis là me semble se baser sur l'intérêt et l'efficacité de la règle de non-communication.
Ma variante part de l'hypothèse que je la dégage (pour les raisons que j'ai évoquées). On peut discuter de l'intérêt de cette règle, mais on ne peut pas remettre en cause la variante simplement sur ses postulats de départ.

J'ai bien compris ton postulat. S'il reste possible de sentir s'il y a un portail sur tel ou tel lieu en fonction des actions du joueur, le doute est souvent permis. Donc, on n'ai jamais sûr de soi, surtout lorsque le joueur vient juste de voir le truc. En partant du postulat qu'à la fois la règle originale ET ta variante fonctionne, les sorcières sont moins puissantes avec ta variante (puisqu'on sait forcément plus de choses.
Tub' dit:
Ça n'est qu'une variante, rien n'empêche de jouer avec la règle classique.
Et vu ce que j'ai lu sur ce jeu, j'ai pas l'impression qu'on va pouvoir lui rouler dessus. Beaucoup disent appliquer la variante "facile" et se faire malgré tout déboiter à la chaine :mrgreen:

Ouais, enfin, avec un peu d'expérience, on arrive à le repousser le Cthulhu. c'est pas facile, mais faisable (chez nous, on doit tourner à 40% de victoire environ). Mais la règle de non-communication fonctionne très bien. Je me suis fait trucider lors d'une partie parce que j'ai fais pas réussi à comprendre où un joueur voulait en venir avec la manipulation. Les autres étaient désespéré parce que c'était évident, mais, je ne l'ai pas vu. Ca fait partie du jeu je trouve, même si ce n'est pas facile à cause de la communication limitée. Il n'empêche qui si on était en communication parfaite, on aurait beaucoup moins de mal.
Tub' dit:
Question : lorsque tu fermes à l'aveugle, tu le fais vraiment complètement à la moule où tu te bases sur ce que tu as pu voir dans les actions des autres joueurs ?
Dans le premier cas, il n'y aucun problème, la remettre n'engage à rien. Si c'est le 2e cas par contre, on en revient à ce que je disais au-dessus : ça n'a d'intérêt que si la règle de non-communication est en vigueur. A partir du moment où je décide de la virer, ça n'a plus d'intérêt.
Après, ça ne coute rien de la laisser : ce sera juste une grosse tentative de moule :skullpouic:


C'est à la moule totale. On n'arrivera pas à tout faire avant que le Grand Ancien débarque, on choisit de fermer ou pas. Dans les deux cas, c'est à la moule. Ca passe ou ça casse, c'est ça qui est bon.
5
loic dit:les sorcières sont moins puissantes avec ta variante (puisqu'on sait forcément plus de choses).

On est bien d'accord.
Maintenant, c'est un minimum compensé par le fait qu'il faut réexplorer et donc reperdre des points de santé mentale en mode difficile. Ça peut faire tout aussi mal...
loic dit:Il n'empêche qui si on était en communication parfaite, on aurait beaucoup moins de mal.

Pour toi, les restrictions sur la fermeture et les pertes potentielles de points de santé mentale ne compensent pas ?
loic dit:C'est à la moule totale. On n'arrivera pas à tout faire avant que le Grand Ancien débarque, on choisit de fermer ou pas. Dans les deux cas, c'est à la moule. Ca passe ou ça casse, c'est ça qui est bon.

Je vois :mrgreen:
Mais de toute façon, cette variante ne peut pas autoriser la fermeture à l'aveugle. Sinon, dès qu'on sait qu'il ne reste que des portails sous toutes les tuiles non-révélées (cas où tous les murs potentiels ont été révélés), on peut tout fermer à l'aveugle sans aucun soucis.

Je retravaille tout ça :pouicintello:
6

Bon, voilà, MaJ effectuée.
J’ai retravaillé la forme et intégré l’exploration de portail à la révélation de tuile, les 2 se faisant via l’utilisation des lunettes.

7

Comme c’est un peu le jeu du moment à la maison en ce moment on testera la variante ici

8

Merci beaucoup !

9

Je vais tester les variantes à 2 joueurs et aussi voir ce que ça donne au niveau jeu en solitaire avec 2 persos.

10
Tub' dit:
Maintenant, c'est un minimum compensé par le fait qu'il faut réexplorer et donc reperdre des points de santé mentale en mode difficile. Ça peut faire tout aussi mal...

En effet, à voir en pratique.
Tub' dit:
loic dit:Il n'empêche qui si on était en communication parfaite, on aurait beaucoup moins de mal.

Pour toi, les restrictions sur la fermeture et les pertes potentielles de points de santé mentale ne compensent pas ?

Peut être. Difficile à dire sans tester. Si j'ai le temps, je te dirais.
Tub' dit:
loic dit:C'est à la moule totale. On n'arrivera pas à tout faire avant que le Grand Ancien débarque, on choisit de fermer ou pas. Dans les deux cas, c'est à la moule. Ca passe ou ça casse, c'est ça qui est bon.

Je vois :mrgreen:

:wink: :china:
Tub' dit:
Mais de toute façon, cette variante ne peut pas autoriser la fermeture à l'aveugle. Sinon, dès qu'on sait qu'il ne reste que des portails sous toutes les tuiles non-révélées (cas où tous les murs potentiels ont été révélés), on peut tout fermer à l'aveugle sans aucun soucis.


L'inverse est vrai aussi. Si tu révèles tous les portails potentiels, même pas besoin de se faire chier avec les autres.
11
loic dit:L'inverse est vrai aussi. Si tu révèles tous les portails potentiels, même pas besoin de se faire chier avec les autres.

Tiens, spa con ça.
Je vais sûrement rajouter aux conditions de victoire le fait que toutes les tuiles doivent avoir été révélées.

@Enpassant : merci :china:
12

En mode difficile, je crains (mais ce sera à vérifier) qu’on manque un peu de lunettes.

13

C’était tout mon problème avec l’action “exploration”. La rendre gratuite me semblait abusé (et aurait eu l’effet inverse sur les lunettes), la rendre payante n’avait de sens qu’avec les lunettes mais mettait clairement plus la pression sur cet objet…

J’ai mis à jour en rajoutant la condition de victoire et une difficulté enfer, juste pour le fun :skullpouic:
Les MaJ sont en italique.

14

Up !

J’y ai joué hier soir, et ça a motivé une petite mise à jour.
Je testerai la prochaine fois :mrgreen:

S’il y a des motivés pour tester de leur côté, je suis toujours preneur de retours :)

15

Voici ma proposition de variante après une partie hier avec la Tub’ :

La variante dite “du téléphone satellitaire émergeant d’une faille temporelle”

Matériel nécessaire : 6 marqueurs “téléphone satellitaire émergeant d’une faille temporelle” à glisser dans le sachet noir avec les autres objets.
Les téléphones sont collectés comme tout autre item et comptent comme objets identiques pour combattre les monstres.
On peut également défausser un téléphone en présence de Robert Craven afin de tuer un monstre (même utilisation que les dagues) : Robert Craven jète le téléphone à la tête du monstre afin de l’assommer.

Un joueur peut, à son tour, défausser un jeton téléphone lors de la phase d’utilisation d’objet et communiquer avec tous les autres joueurs disposant d’un téléphone afin de lui indiquer la présence ou l’absence d’UN ET UN SEUL portail. Le joueur qui reçoit l’appel ne perd pas son téléphone et pourra utiliser son joker “Appel à un ami” lors d’un prochain tour.
Les joueurs qui ont reçu un appel sont autorisés, pour le restant de la partie, à fermer le portail indiqué par l’appelant.


Ci-joint, le pion imprimable (recto-verso du jeton) :

16

:lol:
T’es con :mrgreen:

17

J’aimerais votre avis sur cette adaptation des règles sur les portail.

Vu que des rencontres entre joueurs existe, pourquoi ne pas autoriser la divulgation des information sur les portails lors de ces rencontres?

Chaque joueurs tiens note des portails qu’il a visité et lors d’une rencontre les 2 joueurs échangent leurs informations et uniquement les 2 joueurs

Cela ne change rien aux pouvoirs des montres du jeu et donne plus de relief au rencontre des joueurs.

Qu’en pensez vous?

18

J’ai joué ma 1ère partie hier et cette règle me semble ce qu’il y a de plus logique.
En tout cas, on s’est beaucoup posé la question car cette règle change complètement le jeu.

Apparemment, la règle allemande précise qu’on n’a pas le droit de dire clairement ce qu’il y a derrière un portail mais on a le droit de le laisser sous entendre.
Donc on n’a pas le droit de dire aux autres joueurs: “Ici y’a un mur”
Mais on a le droit de leur dire: “Ici, ce serait bien d’y aller”

J’avoue ne pas trop comprendre l’interet de cette règle :pouicboulet: