[Le Seigneur des Anneaux]
Est que certain d’entre vous ont essayé la variante pour jouer en solitaire disponible sur boardgamegeek ?
Apres avoir traduit la règle, je me retrouve avec un non sens dans les règles. Peut on ou non choisir Le Gros en hobbit actif avec la pioche d’une carte en bonus de fin de tour ?
Dès que je’ai la réponse à cette question existentielle s’il en est, je mettrait ma trraduction en ligne.
Et le p’tit lien pour qu’on puisse te répondre, il est ou ?
Il est là : http://www.boardgamegeek.com/viewfile.php3?fileid=4935 
Bon je viens de lire et c’est clair … que c’est pas clair.
En plus il a pas signé le gars 
Laisse un message sur le Geek ,eput-être, pour savoir ce qu’on fait de Fatty.
ReiXou dit:Bon je viens de lire et c'est clair ... que c'est pas clair.
En plus il a pas signé le gars
Je viens de regarder tout cela sur BGG : l'auteur des règles a pour pseudo : "Bandit Ripshawd" et il a laissé un message demandant ce qu'on en pensait.
Je le cite : "I just got done trying out a new solitaire idea I had for the Lord of the Rigs game, and it worked remarkably well. I have placed the adjusted rules in the files section. Let me know what you think and if you would make any alterations. Thanks!
Bandit Ripshawd "
Le problème vient du fait que dans ses règles, il écrit d'une part que Fatty ne peut en aucun cas pas être actif, et d'autre part que s'il est actif, il permet de recevoir une carte supplémentaire à la fin de son tour.
Donc une des deux propositions doit être supprimée .... Laquelle ? That's the question !
Damon dit:Le problème vient du fait que dans ses règles, il écrit d'une part que Fatty ne peut en aucun cas pas être actif, et d'autre part que s'il est actif, il permet de recevoir une carte supplémentaire à la fin de son tour.
Je ne connais pas toutes les subtilités de la langue anglaise, mais pour moi, l'auteur de la variante n'a jamais écrit que Fatty ne peut en aucun cas être actif.
Il précise seulement que lorsque Fatty est actif, il ne peut pas être utilisé comme peut l'être un hobbit actif (je vous laisse le soin de trouver ce que ça veut dire). La contre-partie est la carte supplémentaire à la fin du tour.
Diamant dit:Damon dit:Le problème vient du fait que dans ses règles, il écrit d'une part que Fatty ne peut en aucun cas pas être actif, et d'autre part que s'il est actif, il permet de recevoir une carte supplémentaire à la fin de son tour.
Je ne connais pas toutes les subtilités de la langue anglaise, mais pour moi, l'auteur de la variante n'a jamais écrit que Fatty ne peut en aucun cas être actif.
Il précise seulement que lorsque Fatty est actif, il ne peut pas être utilisé comme peut l'être un hobbit actif (je vous laisse le soin de trouver ce que ça veut dire). La contre-partie est la carte supplémentaire à la fin du tour.
Je suis trop fatigué, pour répondre à tes attaques et ton arrogance ignoble.
Ceci sera personnellement mon dernier message en réponse au tien.
"Fatty may never be used as an active hobbit"
Is it enough for you ?
Damon dit:Je suis trop fatigué, pour répondre à tes attaques et ton arrogance ignoble.
Ceci sera personnellement mon dernier message en réponse au tien.
Un sommeil réparateur te fera du bien, damon, car la paranoïa n'est pas loin.
Damon dit:"Fatty may never be used as an active hobbit"
Et comment expliquer que l'auteur de la variante n'ait pas écrit tout simplement :
"Fatty may never be the active hobbit" ?
La raison en est que la signification de ces 2 phrases diffère notablement et que, jusqu'à plus ample information, il n'y a pas de contradiction dans cette variante.
Burp
J’comprends pas ce qui se passe ???
C’est encore fatty qui a mis la grouille ? 