[Le Seigneur des Anneaux]
Bonjour,
Dans le sujet sur les 3 Knizia préférés, le nom du SDA coopératif revient régulièrement. De plus, différents topics ont émergé ces derniers temps concernant les coopératifs.
Alors, je me demandais si celui de Knizia tenait encore la route en comparaison des autres mécanismes coopératifs. En outre, comme il revient peu dans les “Hier, j’ai joué à…”, qu’en est-il, avec le recul, de son vieillissement.
Il est encore possible de trouver certaines extensions (surtout la troisième) en cherchant bien. Coup de bol, il semble que cette dernière soit la plus “indispensable” dans les avis (peu nombreux) des fiches TT. Qu’en pensez vous ?
Merci pour vos réponses, cordialement
Pour moi, le SDA est encore indétrôné dans la catégorie des jeux coopératifs (je mets à part Horreur à Arkham et BSG, très différents) : moins automatique et plus riche que Pandémie, moins répétitif que Ghost Stories, durée de vie bien plus longue que les Chevaliers de la Table Ronde.
Par contre, pour moi, l’extension « indispensable » est plutôt la première. La troisième est même plutôt abstraite, il faut aimer, et la seconde permet de jouer à 6 : l’un des joueurs joue Sauron, un rôle à part et un peu moins intéressant.
Par contre, la deuxième extension contient également une mini-extension supplémentaire, constituée d’une vingtaine de tuiles « méchantes », mais autorisant les joueurs à repiocher une deuxième tuile si la première ne leur convient pas : au final, un peu plus de contrôle et moins de hasard !
scand1sk dit:Pour moi, le SDA est encore indétrôné dans la catégorie des jeux coopératifs (je mets à part Horreur à Arkham et BSG, très différents) : moins automatique et plus riche que Pandémie, moins répétitif que Ghost Stories, durée de vie bien plus longue que les Chevaliers de la Table Ronde.
Par contre, pour moi, l'extension « indispensable » est plutôt la première. La troisième est même plutôt abstraite, il faut aimer, et la seconde permet de jouer à 6 : l'un des joueurs joue Sauron, un rôle à part et un peu moins intéressant.
Par contre, la deuxième extension contient également une mini-extension supplémentaire, constituée d'une vingtaine de tuiles « méchantes », mais autorisant les joueurs à repiocher une deuxième tuile si la première ne leur convient pas : au final, un peu plus de contrôle et moins de hasard !
+1 avec tout ça. Non, vraiment, j'ai gagné 10 minutes, là.
Le meilleur thème, le meilleur système, le meilleur design (john howe) selon mes goûts. Par contre il est beaucoup plus technique (et beaucoup plus de règles) que pandémie ou ghost stories...
dardar dit:Par contre il est beaucoup plus technique (et beaucoup plus de règles) que pandémie ou ghost stories...
Que Pandémie, oui. Pour Ghost Stories, sans extensions de part et d'autre, je trouve que c'est très comparable. Pour le thème, c'est très subjectif. Le Seigneur des Anneaux reste beaucoup moins « générique » que les autres, et l'ensemble est vraiment bien rendu pour un jeu de ce genre. C'est justement le gros point fort de la première extension, qui vient ajouter deux chapitres à part entière (Bree et Isengard) à l'aventure, tout en ajoutant la possibilité de « sauter » des plateaux, ajoutant ainsi des objectifs intermédiaires et diminuant l'impression initiale de linéarité.
Ah tiens, je crois me souvenir qu’on reproche souvent à la première extension la nouvelle possibilité de victoire militaire, réputée trop facile. C’est parce qu’il manque un petit truc, sous la forme d’une carte promotionnelle distribuée à l’époque. N’oubliez pas la variante : http://trictrac.net/index.php3?id=jeux&rub=detail&inf=variantes&ref=947
On peut trouver la carte ici (en anglais et allemand) : http://www.convivium.org.uk/kgcoolstuff.htm# ou là (en français) : http://www.boardgamegeek.com/filepage/2 … _noire-jpg
scand1sk dit:Ah tiens, je crois me souvenir qu'on reproche souvent à la première extension la nouvelle possibilité de victoire militaire, réputée trop facile. C'est parce qu'il manque un petit truc, sous la forme d'une carte promotionnelle distribuée à l'époque. N'oubliez pas la variante : http://trictrac.net/index.php3?id=jeux&rub=detail&inf=variantes&ref=947
On peut trouver la carte ici (en anglais et allemand) : http://www.convivium.org.uk/kgcoolstuff.htm# ou là (en français) : http://www.boardgamegeek.com/filepage/2 ... _noire-jpg
Oui alors de mémoire cette carte est destinée à être à jouer par le joueur qui joue Sauron. C'est Grunt qui avait proposé la variante que tu cites.
Effectivement, la variante de la porte noire est à mon avis obligatoire pour profiter pleinement de cette extension (vaincre une nouvelle fois les adversaires les plus dangereux, 8 de mémoire).
Edit: ah, on ne doit pas parler de la même variante; on ne joue pas avec Sauron.
Bien que pas autant séduit que ceux qui ont répondu avant, je confirme tout de même que l’extension numéro 1 est la meilleure et qu’avec elle, le jeu est bon. Sans elle, je trouve ça assez fade et linéaire…
Ara Qui Rit dit:Effectivement, la variante de la porte noire est à mon avis obligatoire pour profiter pleinement de cette extension (vaincre une nouvelle fois les adversaires les plus dangereux, 8 de mémoire).
Edit: ah, on ne doit pas parler de la même variante; on ne joue pas avec Sauron.
Ok je vais la refaire en plus clair :
C'est moi qui est traduit la carte en français.
Cette carte était une carte "goodies" avec l'extension Sauron.
Cette carte devait être joué par le joueur qui joue Sauron.
Pour moi le SDA coopératif a toujours été d’un ennui mortel et d’un intérêt nul (mais j’ai déjà crée un topic où j’en ai longuement débattu), donc il a jamais été sur un piédestal et instantanément détrôné.
@ Lilian: OK. Alors merci au passage.
Pour en revenir au sujet, je trouve le SDA sympathique à condition de ne pas en abuser.
Mais ce n’est pas non plus mon coop préféré; je ne trouve pas pour autant qu’il ait spécialement “vieilli”.
Lilian dit:Ok je vais la refaire en plus clair :
C'est moi qui est traduit la carte en français.
Cette carte était une carte "goodies" avec l'extension Sauron.
Cette carte devait être joué par le joueur qui joue Sauron.
D'après cette image, ce n'est pas tout à fait ça : http://www.boardgamegeek.com/image/149439/lord-of-the-rings
On place la carte sur la table en début de partie, et elle s'active automatiquement quand on prend le dernier ennemi (on peut aussi mettre la carte sous le tas d'ennemis).
J’aime beaucoup Le seigneur des anneaux. Je pense que la première extension apporte beaucoup au jeu. La seconde (Sauron) ne m’a jamais vraiment convaincu. J’ai la troisième extension mais je n’ai jamais eu l’occasion de jouer avec néanmoins le côté abstrait des plateaux me rebute fortement.
Même si j’aime beaucoup le jeu, je lui trouve néanmoins quelques défauts :
- On commence sans boucliers, ce qui fait qu’au début, on a peu de choix à part subir.
- Une mauvaise série de pioche de tuiles peut vraiment foutre une partie en l’air.
- La lecture des événement de chaque nouveau plateau est finalement un peu pénible de plus, quand on connait le jeu on sait qu’il faut garder certaines cartes (joker) pour prévoir certains événements futur des plateaux.
- Le côté linéaire dont ce plaignent certains est bien présent.
- Je trouve dommage que l’extension Sauron ne puisse pas se jouer sans joueur Sauron
- Le jeu est (à mon goût) impraticable à deux.
scand1sk dit:On place la carte sur la table en début de partie, et elle s'active automatiquement quand on prend le dernier ennemi (on peut aussi mettre la carte sous le tas d'ennemis).
Ma mémoire m'a trahit, en effet, ce n'est pas une carte a être joué par le joueur qui joue Sauron. Donc ce qu'a proposé Grunt n'est même pas une variante.
Lilian dit:- Le jeu est (à mon goût) impraticable à deux.
Ah ? J'ai essayé une paire de fois. Si le jeu est très difficile dans cette configuration (on a moins de cartes dès le début, et ça joue beaucoup), je ne me souviens pas avoir rencontré d'autres obstacles.
Pour l'extension Sauron, les tuiles noires sont jouables indépendamment, il me semble.
scand1sk dit:Ah ? J'ai essayé une paire de fois. Si le jeu est très difficile dans cette configuration (on a moins de cartes dès le début, et ça joue beaucoup), je ne me souviens pas avoir rencontré d'autres obstacles.
C'est surtout ça que je ne comprends pas :
à deux, on commence avec 12 cartes au total et le total de "points de vie" est au plus faible...
à trois, on commence avec 18 cartes au total
à quatre, on commence avec 24 cartes au total
à cinq, on commence avec 30 cartes au total
De plus sur certains passage, on récupère moins de cartes à deux qu'à plus. Ce manque de cartes nous a été fatal quand j'ai essayé le jeu à deux. Le jeu est beaucoup plus simple à 4 qu'à deux et je trouve que cet équilibre aurait pu être corrigé
scand1sk dit:Pour l'extension Sauron, les tuiles noires sont jouables indépendamment, il me semble.
En effet, qu'est-ce que je dis comme bêtises aujourd'hui.
Mais l'essentiel de l'extension doit être jouer par un joueur qui joue contre les autres.
Lilian dit:scand1sk dit:Ah ? J'ai essayé une paire de fois. Si le jeu est très difficile dans cette configuration (on a moins de cartes dès le début, et ça joue beaucoup), je ne me souviens pas avoir rencontré d'autres obstacles.
C'est surtout ça que je ne comprends pas :
à deux, on commence avec 12 cartes au total et le total de "points de vie" est au plus faible...
à trois, on commence avec 18 cartes au total
à quatre, on commence avec 24 cartes au total
à cinq, on commence avec 30 cartes au total
De plus sur certains passage, on récupère moins de cartes à deux qu'à plus. Ce manque de cartes nous a été fatal quand j'ai essayé le jeu à deux. Le jeu est beaucoup plus simple à 4 qu'à deux et je trouve que cet équilibre aurait pu être corrigé
Effectivement, le jeu est plus difficile quand on est moins nombreux. Attention quand même, le nombre de points de vie ne fait pas tout : on a une meilleure visibilité sur le jeu à moins de joueurs, les boucliers sont moins répartis, on a besoin de récolter moins de jetons « vie », et il est plus facile de refiler l'anneau à Sam. Ça ne suffit évidemment pas, mais on peut toujours ajuster la difficulté en faisant varier la position de départ de Sauron (quitte à le faire démarrer en dehors des 20 cases).
scand1sk dit:dardar dit:Par contre il est beaucoup plus technique (et beaucoup plus de règles) que pandémie ou ghost stories...
Que Pandémie, oui. Pour Ghost Stories, sans extensions de part et d'autre, je trouve que c'est très comparable. Pour le thème, c'est très subjectif. Le Seigneur des Anneaux reste beaucoup moins « générique » que les autres, et l'ensemble est vraiment bien rendu pour un jeu de ce genre. C'est justement le gros point fort de la première extension, qui vient ajouter deux chapitres à part entière (Bree et Isengard) à l'aventure, tout en ajoutant la possibilité de « sauter » des plateaux, ajoutant ainsi des objectifs intermédiaires et diminuant l'impression initiale de linéarité.
Je n'ai jamais joué au sda sans extension, mais je me doute qu'il ne doit pas être aussi passionnant. Par contre avec la 1è extension (la meilleure), c'est une dizaine de pages de FAQ garantie en lectures multiples. Il vaut mieux le savoir, même si les aides de jeu parues à droite à gauche aident fortement.
Je confirme que c'est le meilleur jeu coop de tous les temps.
(et je ne suis pourtant même pas fan du sda!).
scand1sk dit:
Effectivement, le jeu est plus difficile quand on est moins nombreux. Attention quand même, le nombre de points de vie ne fait pas tout : on a une meilleure visibilité sur le jeu à moins de joueurs, les boucliers sont moins répartis, on a besoin de récolter moins de jetons « vie », et il est plus facile de refiler l'anneau à Sam.
Oui, c'est très important. Les jetons vie sont beaucoup plus faciles à récupérer car chacun joue plus souvent, et évidemment on se les répartit à 2. J'ai toujours trouvé ce jeu exceptionnel, même à 2 joueurs.
moi aussi j’adore ce jeu.
J’y ai énormément joué à deux et ça fonctionne super même si effectivement c’est un peu plus difficile…on a quand même réussi à battre Sauron en le faisant commencer sur la case 7 de l’échelle de corruption !
(auto-congratulation)