pensez vous que les joueurs sont équilibrés ?
MrGirafe dit:Bon, super, faut encore que je me répète...
Désolé, j'avais recherché dans le forum, j'ai rien trouvé...
MrGirafe dit:
Enfin, je pense que la règle utilisée par Grunt ne doit pas être la bonne, ou qu'il a joué avec un débilos
J'ai encore perdu une occase de me taire parce qu'après tout le débat posé en tant que tel est plutôt stérile. Sinon t'as des exemples d'erreurs qui coûte la victoire aux blancs (enfin c'est pas forcément évident de répondre...)?
Blue dit:pensez vous que les joueurs sont équilibrés ?
C'est les joueurs, alors ?
phil goude
coucou je passais par là, et je trouve que vous êtes tous très drôle !!!
Attention, je n'y ai pas joué.
Mais quand je vois 3 personnes qui disent que c'est déséquilibré contre 20 joueurs sérieux qui disent que c'est équilibré, et bien je me dis que le jeu est équilibré. Le noir à la force brute, le blanc peut utiliser les avantages de terrain et des pouvoirs de contre très intéressant.
Les compte rendus de partie 
au début de ce topic montre que le jeu est équilibré
D'après mon expérience, ce jeux est sans conteste déséquilibré. Je prendrai n'importe quel pari à 2 contre 1 en jouant avec les noir. Je partage l'avis de Girafe quand il fait un commentaire sur l'adversaire "débilos". Cependant, j'ai de la difficulté à qualifié les gens que je connais pas, alors je qualifirais le récit sur la victoire continuelle des blancs de pure fiction. Un des pires jeux de ma ludothèque !
Un des meilleurs de la mienne... et c'est pas qu'elle est mal fournie!
filou dit:Un des meilleurs de la mienne... et c'est pas qu'elle est mal fournie!
Question de goûts
Ma ludothèque n'est pas très bien fournie 67 jeux en tout (cartes "ex: meurterer" + Plateau).
Je pense -par expérience de ce jeu- que chaque couleur à sa chance. Pour véritablement tester l'équilibre d'un camp indépendament du joueur qui le contrôle, le placement initial devrait toujours être le même à chaque partie et non secret (comme aux échecs).Autant dire que cela oterait tou l'intérêt du jeu...
Ce jeu est partiellement bâti sur du Bluff.
Est-ce vraiment ridicule, si le noir refuse de mettre rapidement le Balrog dans la Moria afin d'ôter toute envie de prendre le raccourci par les mines? Peut -être s'averera t-il judicieux de mettre une autre pièce plus faible pour servir de leurre ? ... Je crois que dans l'exemple initial, le joueur blanc a montré un certain talent à faire croire en la position de certaines pièces, en respectant seulement quelques consignes de base, comme toujours avoir une case de fuite (latéral) disponible pour Frodon, et si possible l'accompagner de Sam. De même le joueur noir peut très vite se faire déborder, surtout s'il perd les 2 seules pièces très mobiles à sa disposition (le Nasgul ailé qui attaque dans toutes les directions et Arachné,qui revient en Gondor à chaque victoire).
N'oublions pas la chance, qui est quand même bien présente, dans le choix des cartes bien sûr, mais également dans le choix de l'itinéraire des pièces "offensives" (Argh ! mes orques sont encore tombés sur Gimli au premier assaut !).
Cela évitera aux mauvais joueurs de traiter les autres de "débilos"
Merci morelju pour ta réponse! 
C intéressant et ça répond à peu près à ma question (sauf si bien sûr j'ai omis une règle ou que la carte Gandalf est trop puissante)...
Oui je pense que j'ai eu pas mal de chance avec un orc qui saute sur Gimli, un nazgul ailé a côté de Legolas... Le placement initial compte pas mal (notamment le balrog) mais oui je pense que c'est intéressant d'essayer différentes combinaisons.
Sans compter que des premières parties peuvent avoir des résultats surprenants, dans un sens comme dans l'autre...
N.B.: Le but de ce post n'était pas d'acculer les "défenseurs" du déséquilibre du jeu (même minoritaire ou majoritaire je m'en fous) mais surtout de comprendre en quoi il peut paraître déséquilibré au cours des (nombreuses?) premières parties. Après c ptet pas un débat intéressant. En relisant, l'énoncé de départ était ptet pas bon...
Personnellement je ne trouve pas le jeu si déséquilibré, j'y ai joué 5-6 fois avec un ami et le nombre de parties gagnées est à peu près égales que ce soit avec les blancs ou avec les noirs...
Le tout est de comprendre l'esprit de chaque camp. Les noirs sont en effet puissants mais les blancs offrent de très bons contres. D'ailleurs, pour les blanc Frodon doit "simplement" rejoindre le Mordor, avec des avancées un minimum réfléchies on peut lui faire gagner la case assez rapidement. La faiblesse des blancs est donc à mon avis un leurre, bien utilisé chaque camp possède ses avantages et inconvénients, et personnellement il ne m'a pas fallu trente partie pour m'en rendre compte.
Je suis sûr qu'il y a des stratégies gagnantes pour les noirs, c'est-à-dire qui font que quoi que fasse le blanc, le noir gagne. Il n'a qu'à attendre que Frodon vienne à lui, et il le tue !
Seulement on est obligé d'avancer à chaque tour au moins un pion (et vers l'avant en régle générale non?), et comme y a l'histoire de la rivière Anduin pour les forces de la lumière qui permet des déplacements latéraux (donc une tendance à pouvoir se déployer plus lentement), même en attendant Frodon, je pense qu'on peut faire beaucoup de ménage avant. Plus Frodon a juste besoin de se trouver sur la case Mordor pas de tuer les gens dessus. Et y a aussi la carte double déplacement dans la variante qui peut aider...
Enfin oui la remarque est bonne: il y a peut-être une stratégie toujours gagnante... Je vais déjà tester celle là.
y a l'histoire de la rivière Anduin pour les forces de la lumière qui permet des déplacements latéraux (donc une tendance à pouvoir se déployer plus lentement)
Remarque judicieuse de Grunt; enfin quelqu'un qui voit un intérêt à cette rivière: gagner du temps (qui prendrait ce fichu raccourci par les mines de toutes façon...pas Frodon en tout cas) . J'attends avec impatience de connaître cette fameuse configuration "gagnante à tous les coups" pour les noirs, afin de proposer à ma chère compagne de jouer les blancs...
A mon avis, tout se joue dans les premiers combats (les plus incertains).
Ma façon personnelle à moi de jouer est:
J'opte facilement pour l'Ouargue au départ, et qui sait! on peut affronter Merry, Pipin, Legolas, Gimli, Boromir, Sam isolé (on peut rêver) ou Frodon (mais là....).Seuls Aragorn et Gandalf sont suffisament solides pour ne pas avoir à dépenser une belle carte de la lumière...Bien sûr si Gimli tombe, les orques affronteront les personnages isolés, et si Gandalf tombe, Saroumane peut sortir la tête de l'eau.
Ouvrir avec le Balrog est plus incertain (Pipin peu fuir à nouveau, gandalf reprend sa maudite initiative).
Les amateurs de l'oeuvre de Tolkien prendront le Cavalier noir pour commencer. Mais il est faible, et sa capacité en fait un excellent "projectile" (attaque de loin une cible isolée, identifiée, quand les grosses cartes adverses sont jouées). Idem pour le Nasgul Ailé (qui à le mérite de revenir).
Le troll doit être utilisé quand les grosses cartes (surtout les sorts) sont dépensées par l'adversaire
Certains perso restent définitivement à l'arrière: Le Roi-Sorcier se déplace latéralement et me sert de "Gardien de But", en cas de débordement.
Arachne est primordiale. Elle attaquera elle aussi -si possible- des cibles identifiées, généralement jamais au delà de la chaîne de montagne et reviendra vite protéger le mordor
Donnez donc vos façon de jouer !
P.S: si mes futurs adversaires me lisent, sachez que je n'applique jamais cette tactique...
Anonymous dit:P.S: si mes futurs adversaires me lisent, sachez que je n'applique jamais cette tactique...
J'aime bien l'anonyme qui dit ça
Euhhh 
c'était moi l'anonyme
MrGirafe dit:Je suis sûr qu'il y a des stratégies gagnantes pour les noirs, c'est-à-dire qui font que quoi que fasse le blanc, le noir gagne. Il n'a qu'à attendre que Frodon vienne à lui, et il le tue !
Tu peux expliciter, parce qu'a priori, ça ne fonctionne que si le Blanc joue comme un neuneu. Il faut quand même bien avancer pour le noir, sinon il ne finira jamais. Et puis, normalement ça se joue en 2 manches aussi. Comme ça ont est plus sûr qu'il n'y a pas de problème.
loic dit:Et puis, normalement ça se joue en 2 manches aussi. Comme ça ont est plus sûr qu'il n'y a pas de problème.
Je suis d'accord qu'en deux manches, en jouant un coup les blancs, un coup les noirs, le jeu est équilibré.
tout le monde dit:ouah trop bien ce jeu trop équilibré
Censuré
soupir
En jouant un peu plus, j'ai remarqué que la carte additionnelle Gandalf (qui permet de le faire revenir à Fangorn sous certaines conditions) donne un avantage certain (par rapport à l'ensemble des cartes additionnelles), Gandalf étant la pierre d'angle du jeu blanc.
D'autant plus qu'il est une bonne barrière contre Saroumane.
Ma dernière partie sans carte: Boromir saute sur le Balrog, Aragorn s'entretue avec qqun d'autre, Gandalf finit par mourir et en face se dévoile un Saroumane, qui va alors vicieusement décimer mes troupes alors que noir était plutôt mal (genre 4 ou 5 pions, contre seulement 2 pour noir, mais près du Mordor). Bon bien sûr il attaque de l'avant et avec un peu plus de tactique, j'aurai ptet réussi à faire passer un discret hobbit... Dans ses conditions (i.e. sans la carte Gandalf), c'est bien plus chaud de gagner en blanc.
La carte gripoil permet aussi à des perso comme frodon de rejoindre avec plus de rapidité le mordor.