dindon76 dit: Là, effectivement, que les gens soit novices ou pas, il y en a toujours qui sont mauvais joueurs...
Je ne sais pas vous mais j'ai remarqué autour de moi que qd il y a mauvais joueur c'est souvent avec des gens qui jouent peu, pas forcément des "novices" mais des personnes qui ne jouent pas svt.
J'ai un exemple parfait. Je vais parfois dîner chez un couple d'amis que j'apprécie beaucoup mais qui ne jouent jamais. Après en avoir discuté avec eux, j'apporte les Colons de Catane la fois suivante. On fait une partie l'après-midi. Monsieur mène. La fin approchant, je fais remarquer à Madame qu'on évite généralement les échanges avec le joueur qui mène sinon, forcément, il se rapproche encore davantage de la victoire. Madame cesse donc tout échange avec son mari et ne commerce plus qu'avec moi. Peu après, je gagne grâce à 2 points de victoire cachés. Remarque de Monsieur à Madame : “T'avais besoin de le faire gagner ?” .
On en reste là pour le moment et on dîne. On attaque une seconde partie ensuite. On joue, 3 ou 4 tours. Je propose à Madame 2 bois contre 1 argile, elle m'en demande 3. Je parlemente. Rien à faire, elle en veut 3. Je lui en donne 3. À son tour, elle lance les dés : 7. Elle compte ses cartes : 8. Moi : “Pas de bol, c'est le 3ème bois”. Elle : “Oh non... J'arrête de jouer” ! On discute. Rien à faire. Finalement, je dis : “Si on n'arrête, je ne jouerai plus jamais avec toi”. Elle : “Bin tant pis” !
sgtgorilla dit: Je ne sais pas vous mais j'ai remarqué autour de moi que qd il y a mauvais joueur c'est souvent avec des gens qui jouent peu, pas forcément des "novices" mais des personnes qui ne jouent pas svt.
Je pense que quand t'es pas habitué à jouer, tu dois prendre un peu plus mal les coups fourrés des autres joueurs autour de la table. Ya trois ans, quand on m'a fait découvrir le JDS, c'est vrai que j'l'avais un peu mal sur certains trucs (même si j'disais trop rien). Maintenant que je joue beaucoup plus, je m'en fous, je comprends. Je me bats beaucoup moins sur mes parties et je joue moins agressif, je réflechis moins longtemps sur mes actions aussi pour rendre le jeu plus fluide. J'ai compris que le plaisir aussi viens du fait de partager un moment sympa autour de la table.
sgtgorilla dit: Je ne sais pas vous mais j'ai remarqué autour de moi que qd il y a mauvais joueur c'est souvent avec des gens qui jouent peu, pas forcément des "novices" mais des personnes qui ne jouent pas svt.
Je pense que quand t'es pas habitué à jouer, tu dois prendre un peu plus mal les coups fourrés des autres joueurs autour de la table. Ya trois ans, quand on m'a fait découvrir le JDS, c'est vrai que j'l'avais un peu mal sur certains trucs (même si j'disais trop rien). Maintenant que je joue beaucoup plus, je m'en fous, je comprends. Je me bats beaucoup moins sur mes parties et je joue moins agressif, je réflechis moins longtemps sur mes actions aussi pour rendre le jeu plus fluide. J'ai compris que le plaisir aussi viens du fait de partager un moment sympa autour de la table.
Ouep, je crois que tout le problème est là...Je pense aussi qu'avec l'habitude (de jouer, pas forcement de perdre), on "aprécie" mieux les coups, quelqu'ils soient.
Avec des Newbies (c'te mot ) j'ai tendances à ne sortir que les jeux "marrants" et/ou d'ambiance...
Aprés je laisse traîner un jeu, un vrai, pas loin de la table (au hasard, Puerto, LADR...etc) pis je prends la température.
Souvent, on continue au Time's Up...tant pis...mais des fois...
J'ai tendance à essayer de "sentir" les gens avant de leurs proposer un jeu. Par le passé j'ai souvent essayer d'imposer un jeu, compliqué ou pas, juste pour faire partager mon enthousiasme...ben à chaque fois, ce ne sont que des souvenirs de parties bofbof, voir finies en eau de boudin...
Rien de pire que de jouer avec des joueurs qui n'ont pas envie...
Et comme on dit, on peux jouer à tout mais pas avec n'importe qui
dindon76 dit: Là, effectivement, que les gens soit novices ou pas, il y en a toujours qui sont mauvais joueurs...
Je ne sais pas vous mais j'ai remarqué autour de moi que qd il y a mauvais joueur c'est souvent avec des gens qui jouent peu, pas forcément des "novices" mais des personnes qui ne jouent pas svt.
Ceci dit, un mélange de catane et de santiago, ça peut être plaisant
La plupart des jeux se posent ainsi : Résoudre un problème posé, avec les éléments que l’on possède en début de partie. En plus de la compréhension des moyens pour arriver à l’objectif, la partie va se construire et se diversifier avec l’adversité des partenaires de jeu qui de leur coté : 1/ essayent d’atteindre l’objectif les premiers ou le mieux. 2/ essayent de minorer ou d’empêcher les autres de le faire.
Quelques jeux de guerres ont pour objectif l’affrontement. Là l’objectif est clair, il faut détruire les forces de l’adversaire pour gagner.
Mais dans beaucoup de jeux, on propose des parties avec un objectif final qui peut se décliner en sous-objectifs ou étapes. Cela fait d’ailleurs parti du grand plaisir d’éprouver une liberté d’action du joueur à qui des choix multiples sont proposés.
Cette course vers la victoire est presque toujours une confrontation qui peut se vivre de plusieurs manières. L’aspect psychologique entrant dans la plupart des jeux. On peut alors voir une stratégie “hors-jeu” de déstabilisation qui peut être mal vécue si elle n’a pas été identifiée comme une composante du jeu lui-même. Les joueurs habitués en font leur pain quotidien et considère cela comme une source de plaisir supplémentaire. Les néophytes, en fonction de leur sensibilité peuvent se demander si on est toujours dans le cadre du jeu ou pas et même en souffrir.
Dans l’initiation à un nouveau jeu avec des joueurs occasionnels se pose un autre problème. Ils doivent faire un apprentissage des règles, découvrir tactiques et stratégie. Mais le plus difficile est que la personne qui les aide à comprendre cela est aussi leur adversaire le plus dangereux puisqu’il est censé mieux connaitre tout cela.
La position la plus raisonnable pour l’initiateur est de conserver durant la partie son rôle de conseiller. C’est à dire de commenter chaque coup, en montrer les avantages et les inconvénients. Cela revient bien sur à gommer ses propres stratégies secrètes, exposer ses faiblesses et en gros jouer contre lui-même avec les autres. C’est un exercice qui n’est pas si simple et demande de l’humilité et de la pédagogie.
La position la plus raisonnable pour l'initiateur est de conserver durant la partie son rôle de conseiller. C'est à dire de commenter chaque coup, en montrer les avantages et les inconvénients. Cela revient bien sur à gommer ses propres stratégies secrètes, exposer ses faiblesses et en gros jouer contre lui-même avec les autres. C'est un exercice qui n'est pas si simple et demande de l'humilité et de la pédagogie.
purée meme quand je suis pas en partie d initiation, je montre mes faiblesses et je joue contre moi !!!!
comment ca c est pas de l humilité et de la pedagogie mais plutot que je joue comme une quiche
Docteur Mops dit:La position la plus raisonnable pour l'initiateur est de conserver durant la partie son rôle de conseiller. C'est à dire de commenter chaque coup, en montrer les avantages et les inconvénients. Cela revient bien sur à gommer ses propres stratégies secrètes, exposer ses faiblesses et en gros jouer contre lui-même avec les autres. C'est un exercice qui n'est pas si simple et demande de l'humilité et de la pédagogie.
Je suis d'accord avec tout le début de ton post, mon cher docteur, mais pas avec la fin. Pour moi, c'est une des possibilités, mais cela dépend avant tout des gens autour de la table, et de la façon de le faire. Et, même si elle a des avantages, elle a aussi des gros inconvénients, pouvant dégouter autant qu'intéresser. C'est comme aller au cinéma en coupant le film toutes les 3 minutes pour débattre du scenario et du jeu des acteurs.
Avant tout, je pense qu'il est primordial de faire jouer à un jeu adapté aux participants. Et surtout qu'il faut y aller progressivement. Nombreuses sont les personnes qui ne veulent pas de compétition sous quelque forme que ce soit dans un loisir convivial comme le jeu. Et c'est pour cela que la catégorie des "jeux d'ambiance" a autant de succès parmi le grand public. Parce que, dans la plupart des cas, le nom du vainqueur est vraiment une donnée secondaire.
Docteur Mops dit:La position la plus raisonnable pour l'initiateur est de conserver durant la partie son rôle de conseiller. C'est à dire de commenter chaque coup, en montrer les avantages et les inconvénients. Cela revient bien sur à gommer ses propres stratégies secrètes, exposer ses faiblesses et en gros jouer contre lui-même avec les autres. C'est un exercice qui n'est pas si simple et demande de l'humilité et de la pédagogie.
Je suis d'accord avec tout le début de ton post, mon cher docteur, mais pas avec la fin. Pour moi, c'est une des possibilités, mais cela dépend avant tout des gens autour de la table, et de la façon de le faire. Et, même si elle a des avantages, elle a aussi des gros inconvénients, pouvant dégouter autant qu'intéresser. C'est comme aller au cinéma en coupant le film toutes les 3 minutes pour débattre du scenario et du jeu des acteurs.
Pour la première partie il est tout de même mieux d'accompagner les newbies sans avoir l'air de leur tenir la main. Après les premiers tours ou on réexplique la règle à chaque phase de jeu, un bon moyen est d'appeler l'attention sur un coup que l'on peut préparer ou une configuration qui peut tourner à notre avantage, sans donner les détails, pour pousser l'autre à l'analyse et lui donner l'impression que "c'est lui qui a trouvé". Aussi, préciser clairement les étapes : "maintenant je ne te guide plus dans tes actions"; "maintenant je en t'avertis plus de mes bottes"; etc. Et le tout sans prendre les gens pour des débiles.
perso je pense que ce sentiment de domination freine la distribution du JDS ... pour vous dire, au colons de catane, jeu familial par excellence, l'utilisation du voleur et SOUVENT comparée, pour celui qui en subit les consequences, à un coup de couteau dans le dos ! j'ai failli me prendre de gueule avec mes meilleurs amis novices rien que pour cela ! terrible
Là, effectivement, que les gens soit novices ou pas, il y en a toujours qui sont mauvais joueurs...j'avoue pour ma part avoir beaucoup de mal avec eux, ceux qui rouspettes dès qu'ils commencent à perdre...enfin, rouspetter, c'est pas grave, le + grave, c'est ceux qui s'énerve ou fond la gueule...là, ça devient très lourdingue...moi, ça me gache un peu la partie quand c'est comme ça... Après, de là à dire que c'est un phénomène français, j'en sais rien du tout. Moi, quand je perd, j'suis quand même content...le plus important, c'est de jouer (devise du perdant !?!
Je pense comme toi mais moi c'est pire si celui qui est entrain de perdre commence a rooupeter ça m enerve et je dis ce qeu je pense:Que ce n est qu un jeu si c'est comme ça on arrete de jouer et je le laisse gagner:bonnetpouic:. Moi si on m efait un coup ça me fait pas mlaisir mais je vais pas rouspeter je vais essayer de me rattraper en jouant tout simplement.
pyjam dit: Exactement. Je trouve que quand on commence à négocier et à payer pour ne pas se prendre le brigand, ça rend l'atmosphère encore plus mauvaise.
Eh beh, la vache ! J'ai tellement jamais vu de joueurs faire ça, que j'y avait jamais pensé. Tres mauvais esprit. Si ça arrivait dans une de nos parties, je pense que je l'interromperais tout de suite pour recadrer les choses.
Oui... Les Colons de Catane est avant tout un jeu "chacun pour soi" et il n'y a pas à faire de "favoritisme". De par chez nous, on essaye d'ailleurs toujours d'alterner le joueur qui se prend le brigand, du moins quand les écarts ne sont pas énormes.
les colons : sur brettspielwelt, les allemand ne se pose pas le probleme : c’est le joueur qui est en tete qui se prend le brigand … et ca passe tres bien
Docteur Mops dit:1/ essayent d'atteindre l'objectif les premiers ou le mieux. 2/ essayent de minorer ou d'empêcher les autres de le faire.
Et tu oublies le 3/, voire même le /0 qui est de "s'amuser".
C'est quand même marrant qu'aucun jeu de ma connaissance ne rappelle le b-a-ba d'un jeu en préambule : l'amusement.
Et c'est bien pourquoi, avec une équipe hétéroclite et/ou néophyte, les jeux d'ambiance fonctionnent mieux, car ils sous-tendent le plaisir plus que tout autre jeu de gestion, de pli, ....
Le maître mot pour moi est "éviter de charger la mule" surtout quand l'action n'est ni évidente ni facilement compréhensible, et surtout aussi, quand la mule est déjà à genoux.
Pour la correspondance avec le cinéma, je dirais que la grande différence avec le jeu c’est que dans celui-ci nous sommes tous acteurs. Et en effet, la recette que je donne n’est pas à utiliser dans tous les cas mais les exemples cités parlaient visiblement de personnes qui se sentaient plus dominées par la situation qu’autre chose. Dans ce cas, leur détailler une partie ou son début c’est comme un jeu “blanc” pour s’exercer.
Quant à l’amusement et le plaisir, je ne le met pas comme un principe du jeu de manière tout à fait volontaire. C’est un des défaut constitutionnel de nous autres joueurs que de croire que ce plaisir de jouer avec des jeux en boites va de soi. Quand on initie une personne à cette pratique, on peut parfois se tromper. La preuve; cette personne qui avoue (peut-être à chaud) qu’elle préfère renoncer à jouer que de perdre. Tout le monde ne prend pas son plaisir de la même façon ^^.
.
On discute. Rien à faire. Finalement, je dis : “Si on n'arrête, je ne jouerai plus jamais avec toi”. Elle : “Bin tant pis” ! 
) j'ai tendances à ne sortir que les jeux "marrants" et/ou d'ambiance...
