Ou alors, plutôt que d’utiliser ses cartes, cela aurait pu être sympa de pouvoir scanner depuis une de nos sondes, ce qui aurait ajouter un intérêt aux voyages…
justement il y a plusieurs cartes qui permettent de scanner depuis nos sondes
oui mais voilà, il faut tomber dessus…donc encore du hasard
non car il faut les exploiter quand tu les as et donc orienter ton jeu en fonction de tes cartes sinon tu fais autre chose … enfin moi c’est comme ça que je joue.
ok donc tant qu’on les a pas on ne fait pas de scan c’est ça? C’est pas un peu trop opportuniste comme manière de jouer?
pas du tout, tu fais des scans quand tu as besoins de données, c’est un tout, le scan vient renforcer ton axe principal. Mais oui c’est un jeu très opportuniste et comme Ocelau après une 15aines de parties je ne vois aucun avantage/désavantage à scanner en premier, d’autant que si le système solaire tourne beaucoup, tu auras des opportunités pour couvrir un secteur ou prendre une majorité. Cela fonctionne très bien en l’état
Alors à ce titre là Ark nova n’est que hasard. Quand il s’agit d’un jeu de carte ( SETI, ARK NOVA, TFM, etc. sont quand même des jeux de cartes avant tout) il faut savoir s’adapter, programmer ( garder une carte parfois toute une partie pour la jouer à la fin, etc. ) mais je ne vois pas là dedans du hasard car tous les joueurs sont tributaires d’une pioche et d’une main de carte. Chez nous, les meilleurs joueurs ont tjs gagné, sans avoir avec eux " la chance".
2 « J'aime »
Il y a une différence importante avec Ark Nova (que j’ai testé aussi plusieurs fois): Dans Ark Nova, chacun est dans son coin et l’impact est moindre.Quand on veut créer une collection de cartes dépendantes qui combotent, on peut patiemment les accumuler et les jouer quand on veut. On ne risque pas de se les faire piquer par un autre joueur après que l’on ait joué la première carte de la série.
Euuh bon mes dernières parties remontent un peu mais quand même dans Ark Nova tu as une grosse course aux objectifs c’est quand même mieux d’y être le premier si tu veux scorer vite. Aller chopper vite les bonnes cartes avec les bons badges, grimper au score pour prendre les bonus, sans parler du tempo des pauses “café” qui peuvent te faire perdre pleins de cartes … alors jouer dans son coin, non je ne crois pas.
Oui il y a des objectifs communs…c’est “l’alibi” des jeux qui se disent intéractifs…ça se résume à une course, pas vraiment de l’intéraction selon moi. Pour moi l’intéraction, c’est quand mes actions gènent les actions des autres joueurs, et pas quand, par hasard, je fait la même action qu’un autre joueur sous pretexte qu’on a les mêmes objectifs…C’est d’ailleurs la raison pourquoi je n’ai pas Ark nova, parce qu’il n’y a pas d’espace partagé entre les joueurs (contrairement à TFM par exemple)
Ark Nova dans son coin, c’est au debut ( comme a RFTG ) mais avec l’expérience, il y a une course à pleins de niveaux. Course qui vers la fin crée le tempo et le déclenchement de la fin de partie. Non Ark Nova n’est pas dzns son coin et partage bcps avec SETI.
Pareil pour SETI, il n’y a pas d’interaction à par peut être les scans, et encore c’est juste une course aussi.
ben non: on est sur le même lieu pour les scans donc gestion de territoire partagé et pareil pour les lunes. C’est quand même un peu plus intéractif que Ark Nova (mais pas trop quand même…). Mais ce qui fait la différence, c’est que les actions que l’on fait sont fortement influencé par le plateau tournant donc c’est quand même plus chaotique, mais pareil pour tout le monde…ce qui me fait préférer Seti par rapport à Ark Nova
article intéressant (et toujours plein d’humour avec Canard PC 
) avec une réflexion sur cette histoire de longueur, dans le sens sensation qu’en terme de plaisir le jeu pourrait s’arrêter avant.
Quelques raisons que je vois à cet effet en partie évoqué dans l’article:
- pas de montée en puissance des gains. C’est presque l’inverse, puisque assez tôt on peut se poser sur une lune, que les premières places chez les aliens sont souvent les plus lucratives
- pas d’effet objectif qu’on va trimer à atteindre. Alors il y a bien des objectifs, mais qui marchent par pallier. Et par exemple, on va atteindre 2 trio de technos en début de manche 5, et ça demanderait bien trop d’effort de refaire 1 trio de techno en 1 manche compte tenu du gain.
- pas d’effet bascule développement / scoring qui fait qu’on a plein de scoring à faire et trop peu de temps.
Mes nuances persos 
:
- l’argument “on fait que du PV” n’est pas le vrai argument puisque dans tous ces jeux, le but est de faire du PV
. Tfm la dernière génération c’est clairement “on claque toute la thune pour scorer en NT et cartes à PV” - Je m’étais posé la question pourquoi autant de gain de PV et pas plus de part au dev à SETI. La réponse que je vois c’est la durée justement. Le jeu a une certaine inertie et une certaine longueur, si on remplaçait beaucoup de gain de PV par du gain de ressource, ça ferait encore plus d’action à faire pour au final concrétiser ces ressources en PV.
- SETI est un faux jeu de développement. Comme je disais précédemment ce n’est pas un jeu où on augmente tant que ça nos revenus. La tension, la notion de point de bascule ce n’est pas le rythme dev/conversion PV qui le fait, c’est le timing : celui des poses/déclenchements d’effets des cartes , celui des rotations (envoi des sondes , converture de secteur). Il partage je trouve un peu ce côté avec Kutna Hora du même éditeur qui lui aussi a un faux air de jeu de revenu alors que son enjeu est plutôt dans le bon coup au bon moment ( on peut très bien gagner sans être le joueur avec le plus de revenu)
- Il y a un effet pallier d’apprentissage à ce jeu qui va donner l’impression au début de ne plus avoir grand chose d’intéressant à faire en 5ème manche. Et finalement, quand on arrive à bien lire le jeu, choisir les bons cartes qui vont donner les bons objectifs, qu’on prend un bon rythme dans l’enchainement des coups, à ce moment là la 5ème manche n’est clairement pas de trop pour finir tout ce qu’on a prévu de faire et bien dépasser les 200 PV.
- besoin globalement de cette 5ème manche pour qu’un joueur qui a investit en stratégie scan voit sa stratégie rentabilisée ( couverture des secteur où il a semé ses signaux).
- j’aime bien cette nuance sur l’approche des PV qui fait qu’on sort des sentiers battus. Ce n’est peut-être pas satisfaisant en terme de montée en puissance (puisqu’on va marquer , puis beaucoup moins après) , mais ça amène une réflexion plus subtil sur les gains avec notamment les effets le long de la piste de PV. Typiquement, avec l’expérience viser rapidement d’aller sur Titan c’est une mauvaise idée, mais pas toujours (un peu comme prendre le bénévole au 2 points de Conservation à Ark Nova), puisque justement faire un rush de PV en début de partie peut-être aussi un moyen d’amorcer la machine.
Donc globalement, peut-être ça aurait pu être encore mieux, mais pour moi et si ça parait un peu facile comme réponse 
, cette histoire de 5ème manche trop longue c’est surtout un manque d’approfondissement de la compréhension du jeu ( je me mets encore dedans. Je vois bien la différence entre mes parties à environ 210 et ma dernière où j’ai fait 170. Et je suis sûr que je peux monter à 250, voir les 300 qui sont a priori faisables, dans de bonnes conditions).
Seti à 3
j’ai débloqué toutes les technos !! partie incroyable où tout s’enchaine si bien 223 points
1 « J'aime »
223 PV, c’est un petit score. 
Je connais quelqu’un qui a atteint les 300.
“j’ai eu le même feeling « wow » lorsque j’ai découvert le jeu Barrage”…
Cette phrase m’a fait sourire : Je ne sais pas si c’est volontaire, mais le “wow” a du sens quand on joue à S.E.T.I : c’est un célèbre signal capté en 1977, qui est resté sans suite mais aussi sans explication…l’opérateur avait noté sa surprise sur la feuille d’enregistrement par un “wow !”
Merci pour ce retour (et l’introduction me parle bien). Cela dit, et je te demande pardon d’avance pour ma curiosité, pourquoi 11 ans sans post ? Tu étais parti dans les étoiles ?
1 « J'aime »
Ressorti SETI ça faisait quelques temps. Partie toujours bien sympa même si je n’ai pas été très bon. Ca reste le genre de jeu qui embarque assez pour passer un bon moment à tenter des trucs.
A noter que le vainqueur nous a écrasé avec 250 PV en jouant beaucoup les mascamites , aliens réputé le plus faible . De mon côté j’ai joué trop “stratégique”, j’ai eu assez tôt des technos et j’avais un scoring sur les technos bleu. Du coup je suis resté beaucoup focus là dessus et n’ai pas développé énormément à côté. Je finis à 170 ( plus correct que ce que je craignais). On a à nouveau papoter intérêt de 5 ème manche, pour le meneur il n’a pas eu l’impression de faire grand chose intéressant, pour moi ça a permis de finir plein de truc et avoir l’impression de ne pas trop foirer la partie. Même si finalement je pense que l’écart n’a fait que se creuser .
J’arrive encore pas trop à savoir reconnaitre les parties où il y a une dynamique qui s’installe à la Narak où les actions semblent apporter les actions. Parfois j’y arrive bien, parfois comme là au bout de 4 coups j’ai fini la manche. Je pense que ça dépend vraiment de l’aspect adaptation
Les 5 manches ne sont pas de trop étant donné qu’on ne fait pas grand chose lors de la manche 1 (quand on a lancé une sonde, découvert une techno et/ou jouer 2 cartes, c’est bien le bout du monde). La manche 1 est juste là pour se donner un fil rouge.