[Sherlock Holmes Detective Conseil : Jack l’Eventreur & Aventures à West End]
Bonjour à tous les amateurs de SHDC,
Nous avons fait hier soir notre première enquête “Dr Goldfire” à 4 joueurs. Aucun de nous n’avait jamais joué aux versions précédentes.
Nous finissons avec un score de 55. Comme nous ne savons pas sur quoi nous baser, a votre avis est ce un score honorable?
Pour ceux qu’il l’on déjà faite quels sont vos scores?
Sinon bonne enquête hâte d’y retourner…
De notre côté, 45 points.
À deux joueurs, totalement novices. On est passé lamentablement à côté de l’énorme indice du nom de jeune fille de la mère.
A l’arrivée, ça nous coûte assez cher.
Mais quel bonheur ! Quel jeu fabuleux ! On a hâte de passer à l’enquête suivante.
Chez nous on ne compte pas les points mais on est aussi passé à côté du nom de jeune fille. Notre faute.
Léger spoil peut-être scenar 6 :
Par contre un peu déçu par le scénar suivant (6) car on avait collecté beaucoup d’infos et tout comprid mais le jeu ne permet pas de choisir avec certitude le coupable parmi nos 2 suspects potentiels.
Holmes bluffe finalement en accusant et on comprend qu’il confirmera son accusation après sa conclusion or nous on voulait bien sûr le faire avant.
Le même écueil que la précédente édition quoi … j’espère garder la motiv mais c’est vraiment bof.
ouf j’ai évité le spoil de la 6ème enquête. Nous aussi c’était notre première partie. On a vraiment aimé. On fait un petit 40 points en voulant creusé peut-être trop de pistes
Terminée à l’instant. 45 points. On a tout juste sauf sur une question. Mais bon 23 pistes.
Très chouette enquête. Nous (avec ma compagne) sommes heureux de retrouver SHDC après plus d’un an sans enquêter. Parfait pour les soirées soirées d’hiver qui s’annoncent.
Et cette affaire Goldfire nous a plu. J’aime définitivement la patte des auteurs originaux dont le mélange ambiance/difficulté/longueur des scénarios est pour moi parfait. Je suis d’ailleurs assez favorablement étonné qu’auprès de nombreuses affaires, ils aient pu trouver encore de nouveaux ressorts inédits pour nous donner à réfléchir. Notamment chouette utilisation de la carte dans cette affaire. Vivement la suite.
Désolé pour le double poste, mais j’avais oublié :
Attention spoil
On pense avoir décelé une erreur. La Piste 52CE Raven and Rat indique que Field habite à quelques blocks à l’est de Liverpool Station. C’est en réalité au 7CE. Totalement à l’ouest!
Je l’ai faite en solo hier.
Habitué du premier opus, ça fait plaisirs de retrouver le jeu. La nouvelle version est superbe. Par contre, le style change subtilement ce qui m’a laissé un peu dubitatif.
J’ai aussi foiré le nom de jeune fille de la mère. Sans cela, j’avais à peu près découvert l’écheveau principal mais sans “preuves”. Du coup, je me suis penché sur le cas Field.
Au final, je ne fais pas beaucoup de points, beaucoup de pistes utilisée pour trop peu de réponses données.
Petit bug repéré: les dates ne correspondent pas entre le journal et l’enquête.
C’est normal pour les dates, à la fin du texte d’introduction, Sherlock mentionne le fait d’attendre le ledemain pour mener l’enquete, c’est donc le journal du jour de l’enquete qui est mis à notre disposition
Grands adeptes de la première édition, c’est avec un immense plaisir que nous sommes repartis à l’aventure avec ce nouvel opus.
Nous avons débuté par l’énigme “Le docteur Goldfire”
Nous avons eu un score de 115 points, avec 6 pistes suivies, les mêmes que ce bon vieux sherlock. Nous n’avons pas voulu tenter de pistes secondaires, et nous sommes contenter de la piste principale.
L’énigme est assez plaisante et plutot bien faite.
Néanmoins, au niveau des pistes secondaires il y a plusieurs choses qui clochent:
Un des batiment est indiqué à l’est de la gare de liverpool, alors qu’il se trouve à l’ouest sur la carte.
Il est vraiment très ambitieux de demander aux gens d’envisager que le meurtre de Bobby a été effectué par la femme de son associé, plutôt que son associé lui-même, juste sur la base de son comportement.
faite, et petite déception sur l’incohérence des écritures entre les 2. ça ne colle pas. Et on se demande pourquoi le docteur Halle a le doigt plein d’encre…
On a l’a joué hier.
On a été un peu déçu.
Le coup du jumeau nous a semblé éculé et on s’en est douté dès notre première piste au Carleton.
Mais peut-être à force de faire des jeux de rôle avec ce genre d’intrigues…
2 trucs nous font tiquer :
- dans la solution, Sherlock déclare que comme il a trouvé le cadavre dans la chambre froide et donc qu’on a voulu le tromper sur l’heure de la mort de Georges, il se désintéresse de la liste des docteurs
on n’a pas trop compris la connexion logique.
en gros, il reçoit la veille quelqu’un qui dit qu’il est menacé de mort et qui lui donne une liste de suspect
le lendemain, il trouve la personne morte
et il ignore donc la liste des suspects !
si quelqu’un a une explication ! (autre que Sherlock est un génie 
)
- finalement pourquoi William vient voir Sherlock Holmes ?
on peut se dire qu’il est fou
mais c’est un peu léger non ?
bref on s’est amusé à faire l’enquête
tout en trouvant qu’elle manquait de cohérence, consistance…
Enquête décevante pour un habitué du jeu.
Pour un novice, elle est peut être utilisée comme scénario introductif, bien moins intéressante et riche toutefois que le magnat ou le vieux soldat.
En point positif, le thème du jumeau, original pour le jeu, et les quelques rebondissements.
En négatif, la simplicité de l’enquête, très pauvre. C’est la première de la nouvelle boîte, espérons que les enquêtes montent en puissance.
A déconseiller aux amateurs du jeu, à moins d’avoir épuisé le reste.
On n’est pas bien sûr de la raison de la venue de William chez Sherlock, causant sa propre perte ? Était-ce pour faire découvrir le corps de Halle plus rapidement ? On ne voit pas bien sinon.
Bonjour à tous,
Selon moi William Goldfire vient voir Holmes pour se couvrir : cela participe de la mise en scène de son meurtre. Clairement il sous-estime Holmes. N’oublions pas qu’il est caractérisé comme psychopathe, cad convaincu de la supériorité de son intelligence sur tous.
À ce titre, sans être un expert en psychiatrie j’ai eu le sentiment que sa défenestration finale n’était pas du tout cohérente psychologiquement - un mec qui tue avec préméditation, en veillant à tous les détails, et qui se bute comme un psychotique ? - ; ça m’a fait l’effet d’une facilité grand-guignol pour venir secouer une conclusion faiblarde.
À l’instar des autres avis ici exprimés je suis mitigé sur cette nouvelle enquête, à chemin unique et approximative à la fois.
(je précise que je suis un habitué du jeu ; ai fait toutes les enquêtes publiées, à l’exception de Queen’s Park)
J’ai indéniablement pris du plaisir à retrouver le jeu après 5 mois de pause et le nouvel annuaire et la nouvelle carte sont des plus agréables, le coup du jumeau m’a plutôt charmé, celui de la tâche d’encre sur le doigt du corps non identifié et volontairement peu décrit chez Halle m’a bien pris la tête (ce point reste obscur et “gratuit” - on veut nous faire croire qu’il peut s’agir de William tué par Halle, en cavale ? C’est une alternative crédible que rien ne vient logiquement infirmer, sinon le “c’est comme ça et pas autrement” du récit. Si le jeu commence à placer des coïncidences foireuses partout, c’est mal barré !), mais oui, la solution du jeu n’est pas réellement convaincante pour la simple et bonne raison qu’il ne donne aucun biscuit sur le modus operandi du meurtre de Georges par William. Ainsi le lien établi par Holmes chambre froide => volonté de tromper sur l’heure de la mort reste en travers de la gorge, rien dans le jeu ne venant mettre l’accent sur la chronologie précise et sur les circonstances exactes du meurtre… ce qui fait quand même bien tâche dans un jeu d’énigmes meurtrières !
Où les deux frères se sont-ils retrouvés ? Georges est-il entré vivant de son propre chef dans la chambre froide ? pourquoi ? a-t-il été tué par pendaison ?
(la description ici est très imprécise, on ne sait pas si le médecin accroché au milieu des carcasses de viande est une mise en scène morbide destiné à épater la galerie ou bien si c’est la cause directe de la mort. C’est tout naze de nous refuser l’info chez le médecin légiste, alors qu’il eût été possible de placer notre visite chez Meeks narrativement plus tard dans la journée, histoire de lui laisser le temps de pratiquer son autopsie)
Si on peut comprendre que William peut entrer dans l’asile en se faisant passer pour son frère, comment se repère-t-il dans le bâtiment ? Les deux frères ne pouvaient circuler dans le bâtiment côte à côte, sinon ils auraient été vus. Y a-t-il eu transport du corps ? Comment ?
L’asile est un lieu sécurisé, avec du personnel et des patients ; un homme qui déplace un corps ça se voit !
C’est une vraie faiblesse d’écriture des auteurs que de ne rien développer sur la topographie du lieu et sur les équipes soignantes, voire les patients “dérangés”. L’asile de Betlehem faisait envie sur la carte depuis la toute première enquête de SHDC ; on s’imaginait une intrigue bien oppressante en son sein. Là, c’est expédié sans aucun sens de la narration et de l’atmosphère. C’est ça le travail de réécriture de la Ystari team ?!
“Les Meurtres de la Tamise” et “Les Masques africains” montraient pourtant clairement le chemin : SHDC ne s’épanouit jamais mieux que quand il s’autorise l’évocation romanesque. Les descriptions, bordel !
C’est la première fois que j’ai l’impression d’une écriture à deux vitesses ; entre les bonnes pistes, narrativement développées comme il se doit, et les fausses pistes qui sont sommaires et expédiées (genre le paragraphe commence in medias res par du dialogue, aucune “intro”, aucune description du lieu et du personnage pour nous mettre dans l’ambiance ; attention à l’effet Carlton House !).
Ajoutons à cela un journal sans grand intérêt ludique (avec des illustrations cache-misère) ; quand on compare avec celui des “Masques africains”, qui bruisse de 1001 pistes potentielles et alléchantes, on joue vraiment pas dans la même catégorie !
Espérons que ça monte en qualité dans les affaires suivantes, parce que là on est vraiment dans du SHDC bas de gamme, même pour une affaire d’introduction au jeu (l’affaire “Le Magnat des munitions” était mieux foutue).
Hyperborée dit : mais oui, la solution du jeu n'est pas réellement convaincante pour la simple et bonne raison qu'il ne donne aucun biscuit sur le modus operandi du meurtre de Georges par William. Ainsi le lien établi par Holmes chambre froide => volonté de tromper sur l'heure de la mort reste en travers de la gorge, rien dans le jeu ne venant mettre l'accent sur la chronologie précise et sur les circonstances exactes du meurtre... ce qui fait quand même bien tâche dans un jeu d'énigmes meurtrières !
Où les deux frères se sont-ils retrouvés ? Georges est-il entré vivant de son propre chef dans la chambre froide ? pourquoi ? a-t-il été tué par pendaison ?
(la description ici est très imprécise, on ne sait pas si le médecin accroché au milieu des carcasses de viande est une mise en scène morbide destiné à épater la galerie ou bien si c'est la cause directe de la mort. C'est tout naze de nous refuser l'info chez le médecin légiste, alors qu'il eût été possible de placer notre visite chez Meeks narrativement plus tard dans la journée, histoire de lui laisser le temps de pratiquer son autopsie)
Ah ben justement, j'ai trouvé que comme il n'y avait aucune précision là-dessus, on se foutait clairement du modus operandi, et que ce qui importait n'était pas le "comment" mais le "qui" et "pourquoi". Donc moi ça m'a plutôt aider à me concentrer sur les bonnes pistes.
Sur le coup, le principe du frère jumeau m'a un peu déçu ; c'est quand même un artifice de pulp un peu cheap (dans la série TV ils en font même un gag : "It's never twins, Watson !"). Mais bon finalement c'était rigolo.
On a quand même eu un problème avec les différences d'écriture entre la note de suicide et la liste de suspect... ça ne collait simplement pas. On a finit par conclure que la note avait été écrite par George Halle avant de mourir (contraint par William ?), pour expliquer la tâche d'encre sur son doigt... Mais finalement ce détail n'a pas du tout été élucidé dans la solution. 
Bonjour,
Oui plutôt d’accord avec toi sur le coup du frère jumeau mais je trouve que ça fonctionne quand même pas mal. Par contre, on a perdu du temps et des neurones sur les horaires des coches et on pense avoir trouver des erreurs (deux heures d’écart au final quand même). J’aimerais bien avoir le fin mot de l’histoire…
J’ai expliqué ça il y a peu dans un autre post (avec spoil) : Forum de Trictrac
Chakado dit :Ah ben justement, j'ai trouvé que comme il n'y avait aucune précision là-dessus, on se foutait clairement du modus operandi, et que ce qui importait n'était pas le "comment" mais le "qui" et "pourquoi". Donc moi ça m'a plutôt aider à me concentrer sur les bonnes pistes.
On est d'accord que c'est la première enquête de SHDC à se foutre du modus operandi ?
On est d'accord que c'est totalement contraire à la logique du genre enquête policière dans quoi s'inscrit SHDC ?
On est d'accord que cette transgression du "pacte ludique" proposé par le "rendez-vous" SHDC n'apporte strictement rien d'intéressant/créatif/stimulant ?
Dès lors je veux bien qu'on me dise "on s'en fout" et que cette imprécision aide à aller là où le jeu veut qu'on aille, mais en l'absence de toute compensation littéraire (panache stylistique, ambiance évocatrice, psychologie approfondie) ou justification ludique (panache déductif) c'est juste... du foutage de gueule.
Imagine un seul instant un Agatha Christie où on botterait en touche le modus operandi. Je pense pas que tu apprécierais. Là c'est pareil.
Chakado dit :
On a quand même eu un problème avec les différences d'écriture entre la note de suicide et la liste de suspect... ça ne collait simplement pas. On a finit par conclure que la note avait été écrite par George Halle avant de mourir (contraint par William ?), pour expliquer la tâche d'encre sur son doigt... Mais finalement ce détail n'a pas du tout été élucidé dans la solution.
Nous on a trouvé que certaines lettres étaient vraiment identiques. On a donc naturellement conclu que c'était William qui avait tout écrit. En tout cas çà ne peut pas être Charles Halle, puisque les fiacres montrent que William a d'abord tué son frère à l'asile avant de se rentre chez Charles Halle.
Nous avons découvert ce fantastique jeu fin août sur le scénario du Docteur Goldfire. On a passé un excellent moment et je vous propose un compte-rendu de partie à deux niveaux de lecture : sans et avec spoil. A vous de choisir…
C’est par là : http://www.ludolegars.fr/24082017-sherlock-holmes-detective-conseil-scenario-5-le-docteur-goldfire-spoil-controle/