[Sherlock Holmes - Détective Conseil]
Salut à tous,
Bon j’ai pu enfin testé ce fameux jeu.
Un bonheur, le système est génial et on se prête bien au jeu à chercher les preuves et comprendre le fin mot de l’histoire 
Non en fait notre déception est apparu lorsqu’on a regardé les résultats de SH. Lui il a fait l’enquête en 4 pistes seulement. 
Nan mais alors là on a pas compris un truc. Comment il peut répondre à toutes les questions qui sont demandées avec seulement les 4 pistes qu’il a vu ? Pour la suite, on c’est direct dit : “bon ben on va essayer de faire les enquêtes mais on va même pas faire le système de points pour battre Sherlock, aucun intérêt !!!”.
Car en fait il trouve le tueur mais quand on regarde les pistes qu’il suit, il n’y a que des déductions et il n’a même pas toutes les preuves permettant de s’assurer que les personnes interrogées disent la vérité.
Donc le jeu top de chez top, super ambiance et on s’éclate à faire l’enquête, par contre, voir comment à travailler SH, ben là, on choppe un arrière goût de “on vient de se faire n… grave !!!” et en plus, ca semble pas super fiable ça façon de faire.
Vous en pensez quoi ? est ce que j’ai raté un truc ?
Petite recensement des sujets ici : http://www.trictrac.net/jeux/forum/view … p?t=101741
et en particulier pour l’enquete 1 : http://www.trictrac.net/jeux/forum/view … p?t=100728
c’est juste pour éviter de multiplier les sujets et tu trouveras surement des réponses à tes questions
Salut,
D’abord, M. Homes ne répond qu’à la première série de questions. Avec les pistes qu’il suit, il ne saurait effectivement pas répondre à la seconde série (les “à cotés” de l’enquête principale).
Ensuite, Holmes est très fort c’est vrai. J’ai envie de dire encore heureux. Il procède énormément par intuitions et déductions…comme dans les nouvelles Conan Doyle. Rien de bien étonnant donc.
Pour le système de points, je le vois juste comme un incitant à jouer comme Holmes. En effet, si on suit toutes les pistes, la solution apparaîtra (en tout cas dans certaines enquêtes) comme évidente. En cherchant à réduire au maximum les pistes, pour obtenir une bon score donc, on corse nettement le challenge et on s’oblige, comme Holmes, à essayer de déduire une montagne d’une souris et à avancer au “flair”.
Moi j’aime beaucoup ce principe et je joue avec. Maintenant, je n’ai jamais réussi à battre Holmes (mon meilleur score est 85 de mémoire) et on peut parfaitement jouer sans.
Battre Holmes est juste un objectif un peu utopique. Se rapprocher du score de Holmes me paraît déjà très satisfaisant. Je ne crois pas qu’il faut considérer qu’on perd la partie si on obtient un score inférieur à 100. Je dirais qu’on a “gagné” si on a un score positif. Après c’est juste une question de degrés.
On a jamais joué avec les points e mon côté, l’intérêt du jeu N’est vraiment pas la mais dans l’aventure vécu, l’ambiance, les théories, les discussions etc. Je pense même que la course au point c’est perdre une partie de l’histoire, y’a tellement de paragraphe à explorer…
Oui je vous rassure, on a clairement aimé le jeu. On ne cherche pas à faire le score ultime et on est bien conscient que le score n’est là que pour mettre un challenge en plus (de toute façon à l’enquête 1, on a fait 0 mais on a réussit l’enquête, c’est déjà çà ! 
). C’est juste que je trouvais çà super cheaté le fait qu’en 4 pistes il trouve et que ce soit fait par des déductions sans avoir de preuves concrètes.
La jalousie peut être ??? 
Merci pour vos retours en tout cas, on essayera d’être plus indulgent envers le maître la prochaine fois 
guizmo74 dit: C'est juste que je trouvais çà super cheaté le fait qu'en 4 pistes il trouve et que ce soit fait par des déductions sans avoir de preuves concrètes.
A part peut-être pour les 2 premières enquetes, il faut voir qu'on tombe rarement sur des preuves à 100%.
L'exercice est vraiment de reconstruire un scénario du meurtre/ vol / autre à partir d'indice diffus.
Sherlock n'est ni un juge, ni un commissaire de police, c'est un mec qui fait des déductions comme personne. Le jeu est bati ainsi.
ReiXou dit:Sherlock n'est ni un juge, ni un commissaire de police, c'est un mec qui fait des déductions comme personne. Le jeu est bati ainsi.
C'est là où on c'est peut être emballé. On cherchait des preuves pour donner des infos fiables. Donc vu le retour de SH, on a pensé : "waouuuhhh !!!! elles sont où les preuves ??? Hein mon coco ????"
Je visualise mieux l'idée, ca nous sera profitable pour les enquêtes suivantes. Merci
@ Guizmo74 et aux autres:
Si vous aimez beaucoup Sherlock Holmes Detective Conseil, allez le soutenir là:
//www.trictrac.net/forum/post/dc6263efc5ebb942d8632dd5d4e376b4ff1e#post-dc6263efc5ebb942d8632dd5d4e376b4ff1e
Merci pour lui!
Vote fait
Pour SH évidemment, j’adore 7W aussi mais bon comme il est dit, il a eu déjà tellement de prix, autant qu’il laisse un peu la place aux autres
Alors n’hésite pas à le soutenir (ou 7 Wonders) aussi en finale après dimanche.
Pour tout savoir: //www.trictrac.net/forum/tric-trac-cup
guizmo74 dit:ReiXou dit:Sherlock n'est ni un juge, ni un commissaire de police, c'est un mec qui fait des déductions comme personne. Le jeu est bati ainsi.
C'est là où on c'est peut être emballé. On cherchait des preuves pour donner des infos fiables. Donc vu le retour de SH, on a pensé : "waouuuhhh !!!! elles sont où les preuves ??? Hein mon coco ????"
Je visualise mieux l'idée, ca nous sera profitable pour les enquêtes suivantes. Merci
Je pense que ça nous a à peu près tous fait cet effet...Une fois qu'on a compris ça on est moins frustré...et nous aussi on ne porte plus aucun intérêt au décompte de points.
Tu m’étonnes !!!
Nous on était à env 12 pistes et on trouvait qu’on était bien. Alors quand on a vu qu’il était à seulement 4…la claque dans la g…e