[Sherlock Holmes - Détective Conseil]
Bonjour,
1er partie cette apres midi, tres bonne impression, je touve ce jeu excellent, meme si l’on pas encore trouvé le coupable, malgré nos 2h45 de jeu.
peut etre que l’on si prends mal, je ne sais pas
par contre je ne vois pas l’intérêt de la carte, je ne l’utilise pas, a quoi sert elle ?
D’apprécier les distances entre les lieux.
Ca permet par exemple d’estimer un temps de trajet. Et donc de vérifier si un protagoniste vu à un endroit a pu être à un autre quelque temps plus tard.
fred43 dit :Bonjour,
1er partie cette apres midi, tres bonne impression, je touve ce jeu excellent, meme si l'on pas encore trouvé le coupable, malgré nos 2h45 de jeu.
peut etre que l'on si prends mal, je ne sais pas
par contre je ne vois pas l'intérêt de la carte, je ne l'utilise pas, a quoi sert elle ?
Ca sert aussi à chercher des adresses.
Par exemple si c'est 78, rue trucmuche, tu cherches les emplacements "78" dans les 5 quartiers et tu dois trouver le bon >> tu peux aller voir le bon emplacement 78 NE par exemple.
Ca sert dés la première enquête (et c'est important si je me souviens bien)
Ok, merci
par contre comme c’est mon 1er jeu d’enquêtes et que je galere un peu, y a t il un fil conducteur a suivre ?
comment procedez vous pour vos enquetes ?
attention je ne demande pas une reponse a la 1er enquete, simplement une aide dans vos démarches
merci
Tu parles de quel boîte de Sherlock Holmes ? West End ou la boîte originale ?
Sinon, de base il faut souvent commencer par voir au moins les lieux du crime, rendre visite aux proches de la victime etc.
Ces quelques visites nous donnent généralement toute une palanquée de nouveaux noms ou de nouveaux lieux intéressants à aller visiter / interroger. Après c’est un peu à l’instinct, on commence à échafauder une théorie et on essaie de la confirmer ou de l’infirmer.
Ne pas négliger les pistes “toujours disponibles” : le légiste peut donner de précieuses informations, tout comme le criminologue qui analyse les objets trouvés sur la victime par exemple. De même, il faudra parfois aller étudier les registres de l’Etat Civil quand on sent qu’il y a un secret de famille pas net, des trucs comme ça… Les calèches donnent parfois des renseignements précieux aussi. Mais bon, tout ça dépend de l’enquête, on finit par “sentir” les pistes qui seront inutiles.
Chakado dit :Tu parles de quel boîte de Sherlock Holmes ? West End ou la boîte originale ?
Sinon, de base il faut souvent commencer par voir au moins les lieux du crime, rendre visite aux proches de la victime etc.
Ces quelques visites nous donnent généralement toute une palanquée de nouveaux noms ou de nouveaux lieux intéressants à aller visiter / interroger. Après c'est un peu à l'instinct, on commence à échafauder une théorie et on essaie de la confirmer ou de l'infirmer.
Ne pas négliger les pistes "toujours disponibles" : le légiste peut donner de précieuses informations, tout comme le criminologue qui analyse les objets trouvés sur la victime par exemple. De même, il faudra parfois aller étudier les registres de l'Etat Civil quand on sent qu'il y a un secret de famille pas net, des trucs comme ça... Les calèches donnent parfois des renseignements précieux aussi. Mais bon, tout ça dépend de l'enquête, on finit par "sentir" les pistes qui seront inutiles.
Personnellement, j'ai arrêté depuis belle lurette de compter les pistes suivies :D J'ai déjà du mal à avoir 100% de bonnes réponses, je vais pas en plus me confronter au génie Holmesque.
Du coup, au début de chaque enquête, c'est :
- Lieu du crime
- Légiste
- Criminologue
- Scotland Yard
Puis, famille, amis, collègues de la victime. Ensuite, une pause de lecture de journal, et je poursuis l'enquête en fonction, des éléments obtenus.
Frohike dit :Personnellement, j'ai arrêté depuis belle lurette de compter les pistes suivies :D J'ai déjà du mal à avoir 100% de bonnes réponses, je vais pas en plus me confronter au génie Holmesque.
Du coup, au début de chaque enquête, c'est :
- Lieu du crime
- Légiste
- Criminologue
- Scotland Yard
Puis, famille, amis, collègues de la victime. Ensuite, une pause de lecture de journal, et je poursuis l'enquête en fonction, des éléments obtenus.
Nous c'est tout le contraire, on cherche à trouver la solution avec le moins de pistes, car le challenge nous plait. Après c'est vrai que certains lieux semblent être le passage obligé comme le lieu du crime, ou les proches des victimes.
Chacun fait comme il le sent bien sur mais nous trouvons dommage d'explorer des pistes systématiques et en nombre, car on perd en déduction, alors que c'est vraiment le nerf du jeu (et puis sans spoiler, il est arrivé que l'un des informateur régulier nous ai foutu dedans, mega fausse piste bien relou, ça nous a bien pourri la partie 
)
ElGrillo dit :Frohike dit :Personnellement, j'ai arrêté depuis belle lurette de compter les pistes suivies :D J'ai déjà du mal à avoir 100% de bonnes réponses, je vais pas en plus me confronter au génie Holmesque.
Du coup, au début de chaque enquête, c'est :
- Lieu du crime
- Légiste
- Criminologue
- Scotland Yard
Puis, famille, amis, collègues de la victime. Ensuite, une pause de lecture de journal, et je poursuis l'enquête en fonction, des éléments obtenus.Nous c'est tout le contraire, on cherche à trouver la solution avec le moins de pistes, car le challenge nous plait. Après c'est vrai que certains lieux semblent être le passage obligé comme le lieu du crime, ou les proches des victimes.
Chacun fait comme il le sent bien sur mais nous trouvons dommage d'explorer des pistes systématiques et en nombre, car on perd en déduction, alors que c'est vraiment le nerf du jeu (et puis sans spoiler, il est arrivé que l'un des informateur régulier nous ai foutu dedans, mega fausse piste bien relou, ça nous a bien pourri la partie
Oui, mais nous, on n'est pas assez intelligent, alors on est obligé d'aller voir un maximum de gens. 
Frohike dit :ElGrillo dit :Frohike dit :Personnellement, j'ai arrêté depuis belle lurette de compter les pistes suivies :D J'ai déjà du mal à avoir 100% de bonnes réponses, je vais pas en plus me confronter au génie Holmesque.
Du coup, au début de chaque enquête, c'est :
- Lieu du crime
- Légiste
- Criminologue
- Scotland Yard
Puis, famille, amis, collègues de la victime. Ensuite, une pause de lecture de journal, et je poursuis l'enquête en fonction, des éléments obtenus.Nous c'est tout le contraire, on cherche à trouver la solution avec le moins de pistes, car le challenge nous plait. Après c'est vrai que certains lieux semblent être le passage obligé comme le lieu du crime, ou les proches des victimes.
Chacun fait comme il le sent bien sur mais nous trouvons dommage d'explorer des pistes systématiques et en nombre, car on perd en déduction, alors que c'est vraiment le nerf du jeu (et puis sans spoiler, il est arrivé que l'un des informateur régulier nous ai foutu dedans, mega fausse piste bien relou, ça nous a bien pourri la partieOui, mais nous, on n'est pas assez intelligent, alors on est obligé d'aller voir un maximum de gens.
Meuh non, vous êtes des gens de bons goûts puisque vous aimez ce jeu 
Pas de critique de ma part hein, juste pointer le fait qu'on peut effectivement exploiter davantage de pistes comme vous le faites (et on a aussi de notre côté envisagé de le faire à un moment avant de se retracter) mais qu'on perdait en déduction de ce fait, alors que c'est ce qui nous plait le plus dans ce jeu. On préfère prendre plus de risque de se planter aussi.
Bref, chacun fait comme il veut évidemment
merci a vous pour les réponses
il est vrai que chacun a sa méthode, il n’y en a pas une meilleure que l’autre, c’est un peu au feeling
mais pas évident quand même, cette première enquête, a la fin j’étais complètement perdu et je n’ai toujours pas trouvé le coupable héhé !!
je vais la recommencer, je ne peux rester sur un echec
Oui, voilà, justement. Nous pour bien déductionner, on est obligé d’avoir un max d’éléments, sinon on n’arrive à rien, on reste bêtement bloqués.
fred43 dit :merci a vous pour les réponses
il est vrai que chacun a sa méthode, il n'y en a pas une meilleure que l'autre, c'est un peu au feeling
mais pas évident quand même, cette première enquête, a la fin j'étais complètement perdu et je n'ai toujours pas trouvé le coupable héhé !!
je vais la recommencer, je ne peux rester sur un echec
En fait si il y a des méthodes meilleures que d'autres!
Garde à l'esprit que tu es un détective. Il n'y aura jamais un paragraphe qui te dira: "Bravo! vous avez trouvé". Tu dois essayer de pouvoir répondre à 5 grandes questions, ce qu'en journalisme on appelle les 5W: Who, Where, Why, When, HoW, soit Qui?, Où?, Pourquoi?, Quand?, Comment?
Suivant l'enquête, l'une des ces questions peut ne pas avoir de sens. Par exemple Où? Si tu as le cadavre et que tu sais qu'il n'a pas été déplacé tu connais le Où. Parfois le Où impliquera de savoir où se cache le meurtrier.
Quand tu penses comprendre le pourquoi du comment, tu vas à la fin du livre de scénario et tu essayes de répondre aux questions. Attention cela met fin à la partie! N'y va pas trop vite. cela pourrait gâcher le plaisir de recommencer parce que tu connaitras précisément les questions. Il y a une liste de questions principales et une liste de questions secondaires. Les principales sont directement relatives à l'enquête et les secondaires portent sur des éléments annexes ou moins importants ou n'ayant qu'un lointain rapport et que tu auras découvert pendant tes recherches. Il faut savoir qu'une question secondaire rapporte 10 points mais que souvent tu auras utilisé 2 pistes pour y arriver soit un malus de 10 points et donc une opération blanche mais qui du point de vue du plaisir de jeu valorise tes recherches. En gros si tu ne peux pas répondre aux secondaires mais que tu peux répondre aux principales tu es assez proche de la démarche de Holmes même si tu as un peu plus pataugé que lui. Par exemple il peut y avoir 2 manières d'apprendre quelque chose: une brève, en une piste, et une plus tortueuse, plus hasardeuse, en 2 ou 3 pistes. Les deux manières te permettront de répondre à une question mais la courte est celle de Holmes.
Ton message laisse entendre que tu joues seul. Si tu le peux, invite 2 ou 3 potes ce sera beaucoup plus riche. Ecouter les arguments des uns et des autres, construire ensemble la trame de l'affaire, cela fait vraiment partie du jeu même si il y a moyen de jouer seul.
Quant au plan il n'est pas là pour faire joli. Il n'est pas toujours indispensable mais on peut en tirer des infos. Par exemple si un personnage te dit dans un paragraphe qu'il a mangé à midi avec le suspect dans le quartier Sud-Est et qu'un autre personnage dans un autre paragraphe te dit qu'il a croisé le suspect sur un trottoir du quartier Centre-Ouest vers 12h30, il y a un problème! L'un des deux ment. a toi de chercher comment savoir lequel (en allant dans le resto par exemple interroger le serveur). Nous le plan on s'en sert comme dans les séries policères. On pose dessus des petits jetons de couleur pour visualiser les déplacement, les adresses, les zones parcourues...
N'oublie pas que chaque fois que tu vas dans un lieu, cela compte comme une piste. Tu pourrais lire l'intégralité du bouquin pour répondre mais le but c'est quand même de prendre du plaisir à comprendre les termes de l'enquête par la déduction, comme Holmes qui la plupart du temps ne bouge pas de son fauteuil.
Pour débuter, il est conseiller dans quasiment 100% des cas comme cela à déjà été dit :
En priorité :
- Le lieu du crime
- Le médecin légiste
Puis :
- Les personnes proches, semblant avoir une implication.
- Criminologue
- Scotland Yard (pas toujours obligatoire).
C’est pas pour rien si dans les séries policières TV les enquêteurs vont toujours sur les lieux du crime et vont ensuite voir le médecin légiste pour le rapport d’autopsie, puis interroge les proches et les personnes en relation avec la victime. 
Honnêtement, les points de victoire en se confrontant à SH représentent peu d’intérêt. On est là pour vivre une petite aventure lors de l’enquête. C’est juste une survivance du jeu originel et ça rassure les adepte du kubenbois et autre jeux à point de victoire.
Optimiser son enquête à fond en faisant en suivant le moins de piste, c’est aussi se passer de plein de petit détails. Et de mon point de vue un bon enquêteur va privilégier une enquête approfondie plutôt que faire la course avec le risque de lourdement se tromper. N’oublions pas que l’on est sur une affaire de meurtre, donc un minimum de prudence et être sur de ses accusations me parait une obligation morale.
Après, je dit pas de faire tout les paragraphes mais les courses du style je résouts l’enquête en 3 pistes, très peu pour moi.
Et les points de victoire face à SH, n’ont vraiment aucun intérêt pour moi.
genesteal dit :Pour débuter, il est conseiller dans quasiment 100% des cas comme cela à déjà été dit :
En pvictoire :
- Le lieu dsimplement de
- Le médecin légiste
Puis :
- Les personnes proches, semblant avoir une implication.
- Criminologue
- Scotland Yard (pas toujours obligatoire).
C'est pas pour rien si dans les séries policières TV les enquêteurs vont toujours sur les lieux du crime et vont ensuite voir le médecin légiste pour le rapport d'autopsie, puis interroge les proches et les personnes en relation avec la victime.
Honnêtement, les points de victoire en se confrontant à SH représentent peu d'intérêt. On est là pour vivre une petite aventure lors de l'enquête. C'est juste une survivance du jeu originel et ça rassure les adepte du kubenbois et autre jeux à point de victoire.
Optimiser son enquête à fond en faisant en suivant le moins de piste, c'est aussi se passer de plein de petit détails. Et de mon point de vue un bon enquêteur va privilégier une enquête approfondie plutôt que faire la course avec le risque de lourdement se tromper. N'oublions pas que l'on est sur une affaire de meurtre, donc un minimum de prudence et être sur de ses accusations me parait une obligation morale.
Après, je dit pas de faire tout les paragraphes mais les courses du style je résouts l'enquête en 3 pistes, très peu pour moi.
Et les points de victoire face à SH, n'ont vraiment aucun intérêt pour moi.
Merci pour vos reponses
tout a fait d'accord avec genesteal, aucunes importance pour nous sur les points de victoire sur SH, je n'y regarde pas
le but est simplement de trover le coupable
Ben y a un équilibre à trouver, je trouve.
Nous aussi on s’en fout de battre Sherlock Holmes en suivant 3-4 pistes, ce serait frustrant. Mais on calcule quand même notre score pour nous évaluer, et on essaie d’être efficace en évitant les pistes “inutiles”.
On aime bien explorer un peu l’enquête et élucider les “quêtes secondaires”, bien sûr, mais on considère aussi qu’on a fait une erreur en allant visiter une piste qui ne nous apprend rien. Avec un peu de jugeote et de déduction, on aurait peut-être pu éviter cette perte de temps.
Donc voilà, bien sûr il faut se lasser le plaisir de l’exploration, mais bon il faut bien se mettre un petit challenge quand même !
d’accord avec vous aussi, decidemment !!!
pas evident de trouver les bonnes pistes aussi, y’a bien des moments ou on se plante.
j’en suis toujours a la 1er enquete, et ça doit bien faire deja 2h de partie.
pas grave, le plaisir est la, n’est ce pas l’essentiel ?
il est vrai avec tous ces personnages du depart, plus les autres que tu trouves au fil des discussions, pas evident de faire la bonne synthese, pour le bon choix
concernant le challenge on verra apres
deja essayer de trouver le ou les coupables c’est deja pas mal
en tous cas ce jeux est une vrai tuerie, j’adore
Pfffou ! 
Nous avons enfin commencé la campagne de Jack.
Et ben le moins que l’on puisse dire est que cela ne rigole pas.
L’ambiance du jeu est totalement modifiée. trés sombre, trés historique. C’est un vrai “bonheur” d’immersion dans WhiteChapel.
Par contre ce n’est vraiment pas a jouer avec des enfants, je suis etonné qu’il n’y est pas plus d’avertissement sur le sujet.
Les meurtres sont sordides a souhait et tres crus si je puis dire.
Pour le gameplay c’est un peu perturbant dans la mesure ou du fait que nous savons que le tueur ne peut être découvert dans le premier scenario,
on est un peu perdu sur les objectifs. Je trouve que cela aurait mérité d’être plus clair.
Nous avons fait l’enquête 5 et 6 de la boite Jack l’éventreur, et nous avons beaucoup aimé. Très bon score sur la première enquête très logique, un peu moins sur la deuxième où [très léger spoil de rien du tout] une piste d’un personnage permanent est obligatoire pour débloquer la logique du truc [finish] et du coup c’est un tout petit peu dommage qu’il n’y ait pas plus d’info sur d’autres pistes annexes pour nous le faire déduire. Les passages obligés j’aime moins mais bon, c’est toujours un plaisir de se lancer dans des discussions sans fin entre amis, avec une étincelle jaillissant chez l’un de nous à tous moments