[Sherlock Holmes - Détective Conseil]
Wow, quel enquête !
On s’est cru dans une série TV à dessiner la ligne de temps sur le tableau blanc et aimanter les indices.
Une enquête riche, longue, complexe, mais très prenante. (à déconseiller toutefois aux débutants)
21 pistes, on bon -10 en ayant même pas touché l’affaire annexe, mais quel plaisir.
********** SPOIL
On a trouvé le meurtrier de Jacquard par un malheureux (heureux pour nous;-) concours de circonstances:
Nous somme allé au télégraphe où on a eu une copie d’un télégramme, qui nous parle d’un entrepôt 1 en SE, vers le nom de la rue, il y a un bâtiment 1, mais pas de piste 1 SE.
Je suis donc allé voir s’il y avait un entrepôt dans l’annuaire et il y en a un en 30 SE, on y est donc allé.
Malheureusement cette adresse est aussi l’adresse d’une personne qui nous apprend le nom du meurtrier.
Il faudrait modifier le télégramme afin qu’il ne parle pas d’entrepôt.
*****************
coucou peux tu me dire sur quelle adresse tu trouves ces enquetes?
merci
laurentl68974 dit:coucou peux tu me dire sur quelle adresse tu trouves ces enquetes?
J'ai pas compris ta question.
Ici je parle de l'enquête 8 du jeu "Sherlock Holmes Détective Conseil".
J'ai créé une enquête (qui nécessite d'avoir le jeu), l'affaire du pendu, tu trouvera le lien pour la télécharger en faisant une recherche dans le forum.
oui
j’ai adoré cette affaire, ma chouchou sur les huit premières affaires du jeu.
fini à -15 avec beaucoup de pistes visitées car beaucoup de désaccord sur les pistes à suivre entre les enquêteurs, mais les questions principales plutôt bien répondu.
on a fait également un tableau type série télé ^^
Tout pareil ici, on finit à - 15…
Clairement, c’est l’enquête que je préfère depuis que l’on s’est mis à SHDC !
Cette affaire est très immersive, on s’y croit vraiment !
Ouch, ça a été compliqué sur ce coup-là…
On a trouvé les causes des 4 premiers meurtres, ainsi que leurs coupables respectifs mais on est passé complètement à travers l’histoire de coeur qui expliquait le dernier…
L’histoire secondaire a été complètement zappée elle aussi. Je ne vois d’ailleurs pas trop pourquoi on irait perdre son temps à y réfléchir si on est dans l’optique de rivaliser avec Sherlock sur le cas principal (et on dira ce qu’on voudra mais quand on est joueur, on essaie de battre le Maître et on ne s’éparpille pas !)
Sinon, on a repéré quelques fautes d’orthographe (dont une belle dans le message laissé par Revell, mais ça n’a pas valu de points à la fin) et un truc un peu bizarroïde :
on a voulu se rendre à La Poste pour trouver l’origine du télégramme. On a trouvé un service “Recherches” de la Poste dans l’annuaire et le numéro de l’adresse nous a mené chez… le beau-père de Jaquard…
Même adresse pour les 2 mais du coup, rien sur le télégramme (on a vu après qu’il existait un Bureau du Télégraphe).
On finit avec 22 pistes (!!!) et un score pitoyable de -20 points mais on s’est bien amusés et c’est bien là l’essentiel…
Après avoir résolu honorablement les meurtres de la Tamise avec des amis et avoir totalement négligé la piste russe, j’ai essayé de la suivre seul. Il me semble que des bugs empêchent la résolution de cette partie de l’enquête (ou alors je n’ai rien compris et je veux bien qu’on m’explique). J’ai du lire toutes les notes du livret pour comprendre : en 18CO, le détective Moser donne une liste de noms mais 3 sur 4 sont mal orthographié et donc leurs adresses sont introuvables : Sasha Sombrowski (au lieu de Dombrowski), Jacob Ebsteur (au lieu de Epstein dans le livret et Espstein dans le Times…) et Natasha Sorski (au lieu de Gorski). De plus, la piste de Konstantine Jastow envoie vers 12 Oxford Street (12 NO) alors que je pense qu’il devrait s’agir de 18SE, l’adresse de Jacob Epstein.
Voilà, quelqu’un d’Ystari peut confirmer qu’il s’agit de bugs ou m’expliquer ce que j’ai raté ? Merci !
Personne n’a de réponse à mes questions ?
Enquète faite ce WE , en 2 soirées. Score final : 45 en ayant suivi 10 pistes.
J’ai beaucoup aimé cette enquête sur 5 meurtres. On a comparé les Modus operandi de chaque meurtre, créé la chronologie des événements pour trouver le lien entre les meurtres. On s’est pris pour de vrai policiers 
C’est une enquête difficile qui réclame de l’expérience, notamment pour comprendre la signification des pièces romaines qui permet de savoir que Moriarty est impliqué dans l’intrigue.
Au final, on a su correctement expliquer les 3 premiers meurtres. On se trompe pour les 2 derniers que l’on avait attribué à Moran, comme chef de la pégre. Dans la solution, l’explication sur la mort de Jacquard (tué par jalousie), nous a paru un peu tiré par les cheveux.
Notre principale erreur c’est de ne pas être allé chez Jacquard. On y a jamais vraiment pensé d’ailleurs dans la mesure où l’on apprend beaucoup de chose sur lui à plein d’autre endroit.
Je regrette simplement la trop grande importance des informateurs. Sans aller voir Shinwell et Pike (en plus du Murray ou Meeks) sont, a priori, incontournable pour trouver la solution.
D’ailleurs, rendre visite au chroniqueur mondain est , comme dans d’autres d’enquête , nécessaire alors que ca ne parait pas être en lien avec l’affaire. Sur cette enquête,pensant que l’argent était le mobile commun , on n’y est pas allé (surtout qu’on pensait que K.Lindsay était l’amante de Jacquard) … or c’est la seule façon d’être sur la piste du crime passionnelle qui explique le dernier crime.
Au passage, je fournis 2 détails qui ont porté à confusion :
- Au cercle de jeu Bagatelle, on apprend que Moran attend Revell le soir du meurtre jusque 8h … on a cru qu’il était resté la nuit entière !!! “20h” aurait porté moins a confusion. Dans notre théorie, on ne comprenait pas l’intérêt d’attendre quelqu’un a qui on a envoyé un tueur au trousse… sauf, à se créer un alibi !
- on a voulu se renseigner sur l’origine du télégramme qu’a reçu Jacquard … on est donc allé service “recherche” de la Poste ( 12CO d’après l’annuaire) … mais on est tombé sur le domicile de Charles Attard, l’avocat et 3eme victime ( 12 CO également , après avoir consulté l’annuaire) ! A la lecture du 1er paragraphe, on a préféré ne pas continuer à lire et “annuler” cette piste.
Vivement le prochaine enquête, que j’espère aussi bonne. J’essais de les garder pour de grande occasion.
Question annexe, comment fait on pour associer ce fil ( et d’autres) à la fiche de jeu SH-detective conseil ?
Pilpoil dit:Enquète faite ce WE , en 2 soirées. Score final : 45 en ayant suivi 10 pistes.
J'ai beaucoup aimé cette enquête sur 5 meurtres.
Bien aimé aussi. Je vais commenter quelques trucs.
On a comparé les Modus operandi de chaque meurtre, créé la chronologie des événements pour trouver le lien entre les meurtres. On s'est pris pour de vrai policiers
Oui, je me suis dit qu'une ligne temporelle à la FBI portés disparus ou un tableau par personnage aurait été vraiment utile.
C'est une enquête difficile qui réclame de l'expérience,
Oui, elle est costaud.
notamment pour comprendre la signification des pièces romaines qui permet de savoir que Moriarty est impliqué dans l'intrigue.
Nous on est passés complètement à coté, mais c'est un détail élégant.
Dans la solution, l'explication sur la mort de Jacquard (tué par jalousie), nous a paru un peu tiré par les cheveux. Notre principale erreur c'est de ne pas être allé chez Jacquard. On y a jamais vraiment pensé d'ailleurs dans la mesure où l'on apprend beaucoup de chose sur lui à plein d'autre endroit.
Même erreur de notre part. Quand Holmes le conseille avec un petit sourire, on s'est dit "bon sang mais c'est bien sûr !".
Je regrette simplement la trop grande importance des informateurs. Sans aller voir Shinwell et Pike (en plus du Murray ou Meeks) sont, a priori, incontournable pour trouver la solution.
Ce n'est pas la première fois que je lis ça, mais je trouve bien que le jeu nous déroute. Dans plusieurs enquêtes précédentes, les informateurs sont utiles.
D'ailleurs, rendre visite au chroniqueur mondain est , comme dans d'autres d’enquête , nécessaire alors que ca ne parait pas être en lien avec l'affaire.
Noblesse, homme à femme, c'était tentant quand même.
Sur cette enquête,pensant que l'argent était le mobile commun , on n'y est pas allé (surtout qu'on pensait que K.Lindsay était l'amante de Jacquard) ... or c'est la seule façon d'être sur la piste du crime passionnelle qui explique le dernier crime.
Non, pas seulement. Tu peux aussi y accéder par le théâtre, par le Times (article sur les gladiateurs), par Sherlock (qui te conseille les lieux habituels), par les fiacres (une femme chargée à minuit trente chez Jacquard, qui passe dix minutes chez l'assassin et qui se rend ensuite à son domicile).
Enquête terminée ce soir, mais on n’a pas tout trouvé…
Quelque chose nous interroge surtout: comment Jacquard connaissait-il Twiggs, et comment savait-il que Twiggs était en possession des titres ???
J’ai bien aimé faire cette enquête, mais comme toutes les autres, Holmes raconte n’importe quoi et cela gâche le plaisir du jeu.
Spoil :
Dès le départ, il nous prévient : “Je ne crois pas aux coïncidences ; Cinq corps retrouvés en six jours dans la Tamise ou aux environs, c’est trop pour être une coïncidence. Nous devons chercher la logique sous-jacente de ce crime ; l’esprit d’un criminel suit une certaine logique.”
Donc, suivant les conseils du maître, j’ignore la piste du crime passionnel. Et biensur, je ne trouve pas le fin mot de l’histoire.
Je vais donc voir la solution et, oh surprise : le meurtre de Jacquard n’était pas du tout lié aux autres meurtres de la tamise. En plus, Holmes OSE nous dire, comme si nous étions cons : “le choix d’un tel lieu était une ironie du sort. Ca n’avait rien avoir avec le reste.”
Ah, ok.
Frohike dit :Enquête terminée ce soir, mais on n'a pas tout trouvé...
Quelque chose nous interroge surtout: comment Jacquard connaissait-il Twiggs, et comment savait-il que Twiggs était en possession des titres ????
Jacquard reçoit un télégramme au cercle Bagatelle pour le prévenir de Twiggs. (une copie est trouvable au bureau des télégrammes, 37 CE)
Enquete n°8 terminée ce soir. vu le rythme ou je les fais c’est bien j’en ai encore pour 10 ans au moins des enquetes de SHDC! 
Alors sur celle ci j’avais le parti pris de ne pas arrêter sans etre sur d’avoir réponse à tout, et tant pis pour le score. Après 2 jours d’enquete, j’ai seulement un doute sur le “pourquoi” Twiggs tue l’avocat véreux. Tant pis j’ouvre l’enveloppe. Au final j’ai réponse aux 11 questions sauf la 12e pourquoi Twiggs tue l’avocat. “pour se défendre”… un peu léger ça, Twiggs fait 2 metres l’avocat est certes armé mais avec un petit calibre, je trouve cette réponse un peu limite. D’ailleurs Sherlock ne dit pas la meme chose dans son analyse, ça s’est juste envenimé entre 2 truants… Pas très cohérent tout ça.
Pour le reste j’ai beaucoup apprécié l’enquète malgré tout, avec des indices pas tous facile à trouver. En particulier le meurtrier de Jacquart, là je n’étais pas mécontant d’avoir remonté la piste, meme si cela m’a valu quelques détours.
Au final une bonne enquète, bien dans l’ambiance.