[Shogun]
je suis assez branché par le thème, j'ai lu les règles et les avis sur Tric Trac, néanmoins je reste dubitatif, surtout après l'avis de Rody sur son site, qui m'a un peu refroidi.
En résumé, il dit que le thème est bien, mais que la stratégie s’écroule sous le hasard de l’ordre des tours : en bref, on planifie pour rien…
Qu’ne pensez vous ?
Et sinon, comment marche la tour, ce n’est pas très clair : il semble qu’on puisse voir au travers ? Est ce vrai ? et si c'est le cas, à quoi ça sert de voir ?
Et n'est-ce pas un gadget qu’un dé au parfaitement pu remplacer ?
paul moud'\ubid dit:En résumé, il dit que le thème est bien, mais que la stratégie s’écroule sous le hasard de l’ordre des tours : en bref, on planifie pour rien…
Qu’ne pensez vous ?
Je ne suis pas loin de penser la même chose, ou presque. A vrai dire, j'attends encore quelques parties pour me prononcer. Mais je dois dire que pour le moment je suis sceptique.
paul moud'\ubid dit:Et sinon, comment marche la tour, ce n’est pas très clair : il semble qu’on puisse voir au travers ?
Non.
paul moud'\ubid dit:Et n'est-ce pas un gadget qu’un dé au parfaitement pu remplacer ?
Absolument pas.
paul moud'\ubid dit:je suis assez branché par le thème, j'ai lu les règles et les avis sur Tric Trac, néanmoins je reste dubitatif, surtout après l'avis de Rody sur son site, qui m'a un peu refroidi.
Attention, la règle Fr faite par Queen Games est complétement buggée. J'ai repris la règle anglaise et corrigé les bugs car sinon c'était injouable par moment sans aucune logique.
paul moud'\ubid dit:
En résumé, il dit que le thème est bien, mais que la stratégie s’écroule sous le hasard de l’ordre des tours : en bref, on planifie pour rien…
Le thème est super et bien sûr que l'on planifie. Sauf qu'il faut planifier en tenant compte que les cartes guidant les actions ne sortiront pas tjs dans le bon ordre et que les adversaires peuvent jouer avant vous. Il y a donc des planifications risquées et d'autres moins.
paul moud'\ubid dit:
Et sinon, comment marche la tour, ce n’est pas très clair : il semble qu’on puisse voir au travers ? Est ce vrai ? et si c'est le cas, à quoi ça sert de voir ?
Et n'est-ce pas un gadget qu’un dé au parfaitement pu remplacer ?
La tour fait le sel de ce jeu. Elle n'est pas transparente donc pas possible de voir. En gros, quand tu attaques, tu mets tes cubes et ceux du défenseur et des paysans. Tu regardes ce qui tombe de la Tour et tu résolves le combat. Les cubes (armées) qui ne tombent pas pourront tomber plus tard lorsque l'on y introduira de nouveaux cubes pour un nouveau combat.
Vraiment un super jeu de majorité un peu long la première partie le temps de se faire aux mécanismes mais très beau et très bien à 4 joueurs.
++
Si je comprends bien, certains cubes restent bloqués dans la tour. Lors d'un combat futur, ils peuvent retomber. Par exemple Zang-Cho attaque Ching-Fu, on jette les cubes dans la tour, verdict : c'est Yung-Zig qui a gagné parce que ses cubes viennent de se débloquer ? Bizarre. 
Pyjam.
Je répond sur la tour... Je trouve cela assez interressant en fait.
Au départ, chacun met des cubes (je n'ai plus le nombre en tête), certains restent dedans, d'autres tombent. Lors d'un combat, les deux attaquants mettent des cubes, auxquels on ajoute des paysans selon le cas, on ajoute aussi les cubes qui trainent dans la coupole de la tour. On regarde ce qui tombe, et c'est vrai que parfois, l'armée attaquante qui a mis un nombre de cubes important, peut trés bien voir sortir aucun de ses cubes (j'ai ainsi conservé une province face à un méchant avec une bonne dizaine d'armées 
). Par contre, le contre-coup de la chose, c'est que le prochain combat qui aura lieu ne doit pas se faire contre celui qui a encore plein de cubes dans la tour, car du coup, ces armées pourraient bien débarquer en masse et remporter le combats 
Alors, évidement, c'est du hasard, mais je ne suis pas sûre qu'un dé aurait reproduit le même phénomène.
Je n'ai qu'une demi partie à mon actif, mais j'ai vraiment bien aimé ce jeu et j'attend avec beaucoup d'impatience d'en refaire une autre, complète cette fois.
pyjam dit:Si je comprends bien, certains cubes restent bloqués dans la tour. Lors d'un combat futur, ils peuvent retomber. Par exemple Zang-Cho attaque Ching-Fu, on jette les cubes dans la tour, verdict : c'est Yung-Zig qui a gagné parce que ses cubes viennent de se débloquer ? Bizarre.
Pyjam.
Non, ne sont pris en compte que les cubes des deux participants (et les potentiels cubes neutres symbolisant les paysans). Les cubes n'ayant pas pris part à la bataille seront relancés dans la tour lors de la bataille suivante.
Merci Rody, j'avais oublié de le préciser dans l'histoire.
pyjam dit:Si je comprends bien, certains cubes restent bloqués dans la tour. Lors d'un combat futur, ils peuvent retomber. Par exemple Zang-Cho attaque Ching-Fu, on jette les cubes dans la tour, verdict : c'est Yung-Zig qui a gagné parce que ses cubes viennent de se débloquer ? Bizarre.
Pyjam.
Oui, le fonctionnement de la tour est un peu bizarre et il y a eu déjà des tonnes de posts sur le sujet. On peut notament finir un combat avec plus d'armées qu'au début du combat !!.. Certains disent qu'on peut expliquer cela par des renforts.. Mouais... Par contre, il est vrai que cette tour est une façon de lisser le hasard sur l'ensemble de la partie, car si pour un combat des armées restent bloquées dans la tour donnant donc un résultat moins favorable, ces mêmes armées seront débloquées plus tard pour favoriser un autre combat. Même si ce système de la tour est un peu sujet à caution en terme de réalisme, en contre-partie il permet des stratégies originales et surtout il est extrêment fun ! il ne faut surtout pas remplacer ce sytème par des dés, cela serait dénaturer complètement le jeu et lui retirer une grande partie de son fun.
Quand au jeu lui-même, il fait partie de ma trilogie des meilleurs jeux de conquête (COE2, SOE, Shogun). Bien sûr qu'on maîtrise le jeu en programmant ses actions ! Mais comme l'explique aussi très bien PaireDodue, on a pas non plus toutes les données en main car l'ordre d'arrivée de certaines actions reste caché. Il ya donc de forte notions à la fois de gestion de ses actions et de prises de risques. Ce mélange très bien dosé est un des points remarquables du jeu. Si on ne gère pas ses actions correctement on est sûr de perdre. Mais si on ne prend pas un minimum de risques, contre des bons joueurs on est sûr de perdre aussi.
Ce jeu pourrait être un Wallace dans le sens où il mèle de façon très efficace des mécanismes huilés à l'allemande et un thème de jeu de conquête qui est très présent comme dans un jeu américain. S'il n'est pas dans mon top 5, c'est parce que j'y manque de place (
), mais il fait partie sans aucun doute de mon top 10.
Rody dit:pyjam dit:Si je comprends bien, certains cubes restent bloqués dans la tour. Lors d'un combat futur, ils peuvent retomber. Par exemple Zang-Cho attaque Ching-Fu, on jette les cubes dans la tour, verdict : c'est Yung-Zig qui a gagné parce que ses cubes viennent de se débloquer ? Bizarre.
Pyjam.
Non, ne sont pris en compte que les cubes des deux participants (et les potentiels cubes neutres symbolisant les paysans). Les cubes n'ayant pas pris part à la bataille seront relancés dans la tour lors de la bataille suivante.
Oui, j'avais mal compris ce que voulais dire pyjam dans son post
et bien sûr la remarque de Rody s'applique complètement.
Sinon si tu n'es pas convaincu mais que tu veux vraiment Shogun, prends celui là (essayes déjà de le trouver 
) :
http://www.trictrac.net/index.php3?id=j ... rai+Swords
Lis l'avis de Faidutti sur sa Ludo idéale pour te moubourrer un peu et roule Raoul. Un de mes top 3.
Et hop, on a l'impression de revivre les débats qui ont eu lieu à la sortie de Wallenstein.
Personnellement je n'ai jamais joué à Shogun, mais j'ai vraiment aimé le système de jeu de Wallenstein. Un équilibre très subtil entre stratégie et hasard. Et la tour est effectivement une idée qui fonctionne très très bien.
autant j'ai envie de jouer à shogun, autant j'ai pas envie de jouer à wallenstein (question de thème, et d'exotisme)
Mais selon ROdy (toujours), Shogun améliore un peu Wallenstein, notamment en achetant l'ordre des tours. je connais ça à Game of Throne, et il est pas toujours évidnet de savoir si on doit jouer 1er ou dernier. mais ici, il semble qu'en plus on achete un pouvoir spécial et l'ordre du tour qui y est associé ? ce qui me semble peut pratique (on peut vouloir un pouvoir spécial, mais pas forcément jouer premeier, non ?)
Est-ce que ranger tous les éléments de la boite et pouvoir fermer complètement le couvercle est un jeu dans le jeu ?
La boite est énorme et elle ne ferme même pas complètement
paul moud'\ubid dit:autant j'ai envie de jouer à shogun, autant j'ai pas envie de jouer à wallenstein (question de thème, et d'exotisme)
Mais selon ROdy (toujours), Shogun améliore un peu Wallenstein, notamment en achetant l'ordre des tours. je connais ça à Game of Throne, et il est pas toujours évidnet de savoir si on doit jouer 1er ou dernier. mais ici, il semble qu'en plus on achete un pouvoir spécial et l'ordre du tour qui y est associé ? ce qui me semble peut pratique (on peut vouloir un pouvoir spécial, mais pas forcément jouer premeier, non ?)
Ce qui doit guider principalement ton choix est surtout le fait de pouvoir jouer en premier ou plus tard et effectivement cela n'est pas toujours évident à savoir. Quand tu ne sais pas, tu te guides avec l'avantage qui t'intéresse le plus, donc c'est presque plus une aide qu'une gêne d'avoir les 2 choix liés.
En ce qui concerne la comparaison Wallenstein/Shogun, il est indiscutable que les modifications de règles sur l'ordre du tour apportent un plus très important. Par contre, j'ai une préférence pour la carte de Wallenstein qui offre à mon avis des possibilités stratégiques plus intéressantes que la carte du japon toute en longueur. Mais bon, rien n'est jamais parfait
Pour le thème, c'est une question de goût et moi j'aime bien les deux.Bon alors qu'est-ce que tu fouts ? tu l'as pas encore acheté ??
Captain Blackadder dit:Est-ce que ranger tous les éléments de la boite et pouvoir fermer complètement le couvercle est un jeu dans le jeu ?
La boite est énorme et elle ne ferme même pas complètement
J'ai pas noté de problème particulier avec la boite.
Ben les 5 plateaux individuels semblent de trop en terme d'épaisseur. Sans eux la boite est remplie à ras bord, et si je les mets ben ça ferme plus. J'ai ptet un thermoformage buggé.
Logan dit:paul moud'\ubid dit:autant j'ai envie de jouer à shogun, autant j'ai pas envie de jouer à wallenstein (question de thème, et d'exotisme)
Mais selon ROdy (toujours), Shogun améliore un peu Wallenstein, notamment en achetant l'ordre des tours. je connais ça à Game of Throne, et il est pas toujours évidnet de savoir si on doit jouer 1er ou dernier. mais ici, il semble qu'en plus on achete un pouvoir spécial et l'ordre du tour qui y est associé ? ce qui me semble peut pratique (on peut vouloir un pouvoir spécial, mais pas forcément jouer premeier, non ?)
Ce qui doit guider principalement ton choix est surtout le fait de pouvoir jouer en premier ou plus tard et effectivement cela n'est pas toujours évident à savoir. Quand tu ne sais pas, tu te guides avec l'avantage qui t'intéresse le plus, donc c'est presque plus une aide qu'une gêne d'avoir les 2 choix liés.
En ce qui concerne la comparaison Wallenstein/Shogun, il est indiscutable que les modifications de règles sur l'ordre du tour apportent un plus très important. Par contre, j'ai une préférence pour la carte de Wallenstein qui offre à mon avis des possibilités stratégiques plus intéressantes que la carte du japon toute en longueur. Mais bon, rien n'est jamais parfait
Bon alors qu'est-ce que tu fouts ? tu l'as pas encore acheté ??
j'ai déjà trop de retard avec les jeux que j'ai déjà achetés
Ensuite, en tant que newbie dans l'univers du JdP à l'allemande, je crois que j’ai un problème avec ces « gros jeux » (Caylus, Shogun, T&E…) etc.
Autant ça ne me gène pas d’avoir un thème plaqué sur une mécanique simple (par exemple, le samurai de Knizia, j’arrive à faire du rôleplay sur mon Ronin qui attaque ma case Rizière !!) auatnt j’ai du mal sur ces « grosses machines » qui cumulent plusieurs mécanismes dans le même jeu.
Ici, par exemple :
-comment justifie-t-on la tour*, et son rééquilibrage de la chance ? pourquoi un combat raté au tour 1 donnerait plus de chance au combat du tour 2 (je sais, je pinaille)
-pourquoi achète t on en même temps carte bonus et tour de jeu ?
-etc.
* dont le principe, est –par ailleurs- très rigolo.
Captain Blackadder dit:Ben les 5 plateaux individuels semblent de trop en terme d'épaisseur. Sans eux la boite est remplie à ras bord, et si je les mets ben ça ferme plus. J'ai ptet un thermoformage buggé.
J'ai le même problème avec ma boite.
paul moud'\ubid dit:Ensuite, en tant que newbie dans l'univers du JdP à l'allemande, je crois que j’ai un problème avec ces « gros jeux » (Caylus, Shogun, T&E…) etc.
Autant ça ne me gène pas d’avoir un thème plaqué sur une mécanique simple (par exemple, le samurai de Knizia, j’arrive à faire du rôleplay sur mon Ronin qui attaque ma case Rizière !!) auatnt j’ai du mal sur ces « grosses machines » qui cumulent plusieurs mécanismes dans le même jeu.
Ici, par exemple :
-comment justifie-t-on la tour*, et son rééquilibrage de la chance ? pourquoi un combat raté au tour 1 donnerait plus de chance au combat du tour 2 (je sais, je pinaille)
-pourquoi achète t on en même temps carte bonus et tour de jeu ?
-etc.
* dont le principe, est –par ailleurs- très rigolo.
La tour est effectivement pour moi un élément peu réaliste du jeu. Par contre c'est très fun. La carte bonus avec le tour de jeu sont un détail. En tout cas pour l'ensemble du jeu, le thème n'est pas du plaqué, au contraire il colle parfaitement aux mécanismes.