Christophe dit:Excusez-moi d'y revenir hein, mais j'ai l'impression de pas jouer aux mêmes règles quand je vous entends claironner qu'on peut faire tant de conquêtes et d'attaques. On peut faire 6 tentatives d'invasions en tout et pour tout !!!! 6 !
il y a deux possibilités d'attaque par saison, cela en fait 6 par an et comme il y a deux ans cela fait 12 attaques possibles et non pas 6 ! Je ne comprend pas comment tu fais tes calculs. Il est clair que nous ne jouons pas au même jeu. Sur la dizaine de parties que j'ai joué, aucune n'a ressemblé de près ou de loin à ce côté statique que tu indiques. Même les joueurs typé "allemand" réalisaient des attaques, les risques pris et les logiques étaient différents, mais cela ne les paralysaient pas dans l'aspect conquête du jeu. Je ne sais vraiment plus quoi te dire étant donné que ce que tu décris ne ressemble en rien aux parties auxquelles j'ai joué.
c'était le sens, 6 par saison. Mais en réalité, tu ne peux pas attaquer à chaque tour (il faut au moins réapprovisionner...). En réalité on fait genre 8-9 attaques......
Christophe dit:c'était le sens, 6 par saison. Mais en réalité, tu ne peux pas attaquer à chaque tour (il faut au moins réapprovisionner...). En réalité on fait genre 8-9 attaques......
Il est très rare que je ne puisse pas utiliser mes deux cartes d'attaque/mouvement par saison. Par contre, je les utilise parfois pour bouger mes troupes et pas systématiquement pour attaquer. En moyenne ça fait effectiment autour de 9 attaques (par joueur ! à 4 il y a donc en moyenne 36 attaques dans le jeu), ce qui n'empêche donc pas le jeu d'être très agressif si on le joue comme tel. Au tout cas avec le Shogun avec lequel je joue
sebduj dit:Il faut noter qu'on a fait une erreur de règle rendant le jeu encore plus statique, on a oublié qu'on pouvait juste se déplacer avec les actions attaques...
Ah bon ?? Mais on ne me l'a jamais dit, ça ? Ce doit être rudement pratique, pourtant.
Combat/mouvement - A - Partant de la province concernée, les armées sont poussées vers une province limitrophe. Si cette province ne lui appartient pas (province neutre ou appartenant à un autre joueur), le joueur doit combattre (Voir les règles de combat en page 11). Au moins une armée de l’attaquant doit rester sur la province d’où part l’attaque. Combat/mouvement - B - Les mêmes règles sont d’application que pour A.
page 8 des règles.
moi non plus je n’avais pas noté ce detail qui a son importance. deja que sans c’etait assez agressif , alors avec…quoique ça peut avoir l’effet inverse si un joueur se blinde trop au frontiere en deplaçant toute ses troupes
sebduj dit:Il faut noter qu'on a fait une erreur de règle rendant le jeu encore plus statique, on a oublié qu'on pouvait juste se déplacer avec les actions attaques...
Ah bon ?? Mais on ne me l'a jamais dit, ça ? Ce doit être rudement pratique, pourtant.
Oui. C'est une erreur classique. Même ceux qui le savent n'utilisent que rarement les actions A et B pour faire des mouvements stratégiques (d'autant plus efficaces que l'on jouera après celui que l'on pourra menacer). Les joueurs expérimentés préparent très souvent leurs attaques de cette manière: je bouge grace à A vers la région que j'ai programmé pour attaquer au moyen de B. De plus, l'action supply1/move elle aussi très souvent sous-exploitée permet également de bouger et d'attaquer dans le même tour. En fonction de la répartition des actions, on peut même enchainer par exemple supply1/move et je bouge des armées vers A, A bouge des armées vers B et B attaque en bout de course avec un nombre d'armées qui peut être très important. L'utilisation de A et/ou B pour bouger et de supply1/move peut donc permettre des attaques lointaines, éclair et éventuellement très violentes. Les possibilités d'attaque sont donc nombreuses à Shogun/Wallenstein et surtout, ne se limitent pas à des attaques de région adjacente vers région adjacente, les latitudes de mouvement étant bien plus nombreuses et variées que de prime abord si l'on prend en compte et si l'on utilise tout le potentiel de certaines actions. Ludiquement.
Ben oui, l’action une armée en plus+un déplacement permet aussi de préparer une attaque, on l’utilise bien comme ça notamment, c’est très puissant. Mais par contre, si on fait déplacement avec attaque A, déplacement avec armée en plus+un déplacement puis enfin attaque en masse, ça risque de dégarnir un peu pas mal de régions, non ? Bon, si ce sont des régions non frontalières, ça va, mais il n’y en a pas des masses non plus de régions bien isolées, et puis il y a toujours la menace des paysans qui crèvent de faim.
Meeeuuhhh dit:Mais par contre, si on fait déplacement avec attaque A, déplacement avec armée en plus+un déplacement puis enfin attaque en masse, ça risque de dégarnir un peu pas mal de régions, non ? Bon, si ce sont des régions non frontalières, ça va, mais il n'y en a pas des masses non plus de régions bien isolées, et puis il y a toujours la menace des paysans qui crèvent de faim.
C'était un exemple. Effectivement, on n'a rien sans rien et tes précisions très justes montrent que le jeu est équilibré. J'ai donné cet exemple car on ne peut reprocher au jeu d'être attentiste, immobile avec peu d'action et le jouer de manière frileuse... C'est un peu facile. Je voulais juste montrer comme Logan l'a très justement fait auparavant, que Shogun/Wallenstein laisse toute latitude pour être dynamique et violent. Après, cela dépend des joueurs et de leur manière de jouer. Ludiquement.
Une seule partie à mon actif mais j’ai eu le sentiment que la rapidité de la partie pour un jeu de conquête oblige à faire des choix judicieux et précis dés le départ et de tenter de les appliquer rapidement. Un mauvais choix se paie comptant, toute action faible ou perdue est un pas vers la défaite. D’ailleurs les autres joueurs ont été surpris que le jeu finisse si vite, et se sont sentis frustrés. Je l’ai bien ressenti comme un jeu agressif mais intelligent, qui demande de frapper brusquement , comme il faut au moment ou il faut . Ce sentiment que tout peut basculer tres vite met une tension plus importante pas moyen de temporiser et éventuellement de corriger le tir ou de se refaire une santé aprés un gros revers. Mon impression est que celui qui tente de rester dans son coin et de gérer ses affaires risque à terme de voir les fruits de son labeur récupérés par un autre et comme il n’aura pas le temps de se remettre avant la fin de la partie …
centurion dit:Une seule partie à mon actif mais j'ai eu le sentiment que la rapidité de la partie pour un jeu de conquête oblige à faire des choix judicieux et précis dés le départ et de tenter de les appliquer rapidement. Un mauvais choix se paie comptant, toute action faible ou perdue est un pas vers la défaite. D'ailleurs les autres joueurs ont été surpris que le jeu finisse si vite, et se sont sentis frustrés.
Une des possibilités que laisse Shogun est de jouer sur 3 ou pourquoi pas sur 4 années. Bien entendu, il ne faut pas que l'on ait affaire à des joueurs qui réfléchissent des plombes sinon cela va devenir interminable. Ludiquement.
J’y ai pensé mais j’aime bien le sentiment d’urgence engendré par le délai relativement court de la partie. En plus ça permettra de le sortir plus souvent.
Je voulais juste montrer comme Logan l'a très justement fait auparavant, que Shogun/Wallenstein laisse toute latitude pour être dynamique et violent. Après, cela dépend des joueurs et de leur manière de jouer.
. Ce sentiment que tout peut basculer tres vite met une tension plus importante pas moyen de temporiser et éventuellement de corriger le tir ou de se refaire une santé aprés un gros revers.