Meilleurs voeux à tous
Voila je possede actuellement l’age de pierre (que j’adore). Et j’envisage d’acquérir les piliers de la terre. Mais je crains qu’il n’y ait beaucoup de similitude entre les deux. Alors j’aimerai avoir l’opinion de personnes ayant joués ou possédant les deux pour connaître leurs avis.
Oui pas mal de similitudes, mais aussi quelques différences. Si tu as plein d’argent et que tu apprécies beaucoup l’Age de pierre, l’achat des piliers se justifie. Sinon diversifie-toi (quitte à revenir vers ce très bon jeu des Piliers de la Terre).
Les mécanismes de base sont assez similaires ; tu places un pion ou un artisan dans les PdT et cela te permet d’effectuer une action. or, argile, dans l’âge de Pierre, récupérer des matériaux, aller chez l’évêque, obtenir des PV dans les PdT.
Je trouve cependant ce dernier plus profond et il y a en plus une très bonne extension pour jouer à 6.
surame dit:Les mécanismes de base sont assez similaires ; tu places un pion ou un artisan dans les PdT et cela te permet d'effectuer une action. or, argile, dans l'âge de Pierre, récupérer des matériaux, aller chez l'évêque, obtenir des PV dans les PdT.
Je trouve cependant ce dernier plus profond et il y a en plus une très bonne extension pour jouer à 6.
Les Piliers de la terre est plus sérieux que l'Age de Pierre, moins fun. J'ai les 2, et même si les jeux ne font pas complètement doublon, les piliers ressort moins souvent. Si ça peut t'aider, je joue souvent à 2 avec ma femme et elle n'aime pas trop les piliers.
bobdju dit:Les Piliers de la terre est plus sérieux que l'Age de Pierre, moins fun. J'ai les 2, et même si les jeux ne font pas complètement doublon, les piliers ressort moins souvent.
+1
Le point positif des PdT, c'est son univers bien rendu (attention, j'ai pas dit ambiance) avec un tres joli plateau mais sinon ca reste un peu froid.
Le plus de Stone Age, c'est sa diversite strategique (cartes civilisation, multiplicateurs shaman/outils/..., batiments) alors que Piliers c'est toujours recolte puis conversion avec des artisans (de + en + puissants).
Bref, je trouve Piliers un peu morne de ce cote-la aussi.
Juste un petit détail aussi : le thème !
Sur un plan de mécanique, il y a, comme cela est dit plus haut, des similitudes. Mais si tu fais aussi marcher ton imaginaire quand tu joues (c’est mon cas), entre faire évoluer une tribu d’homo sapiens erectus dans les Temps Reculés et construire une cathédrale au Moyen Age, c’est quand pas tout à fait pareil.
Quand même… 
[quote="greg909+1
froid.
Le plus de Stone Age, c’est sa diversite strategique (cartes civilisation, multiplicateurs shaman/outils/…, batiments) alors que Piliers c’est toujours recolte puis conversion avec des artisans (de + en + puissants).
Bref, je trouve Piliers un peu morne de ce cote-la aussi.[/quote]
parler de diversité stratégique dans un jeu ou tu n’as quasiment aucun blocage et ou du coup chacun peut faire ce qu’il veut…me surprend…
bon c’est vrai perso j’aime pas l’âge de pierre (trop simpliste, pas de blocage, des choix évidents.;;style ah une hutte à 1 or et deux argiles vite que j’aille en chercher, du faux hasard - dès que tu as deux ou trois outils tu n’as plus d’incertitude aux dés…)
les piliers me paraît plus profond
- quasiment exclusivement des choix uniques
- l’importance de la première place dans ta stratégie
- un mécanisme effectivement unique (récolte = artisan =PV) mais plus riche que l’age de pierre ou en fait tu es dans le récolte = PV.
- des possibilités diverses de combo entre artisans avec des évolutions plus précises avec la fin de partie
- le système de la roue des bâtisseurs l’Idée du jeu (ah ce frémissement quand la main est dans le sac) avec ce hasard que tu gères …super je suis sorti en 1er…ah zut plus d’argent…ou mince je sors dernier, ben oui mais du coup plein de pépettes
- un jeu super immersif (la cathédrale, les évènements, les personnages…)
et je parle pas de l’extension…
bon pour moi pas photo, c’est clair l’âge de pierre m’ennuie (je lance les dés je prends les denrées et je vais optimiser)…maintenant on est sur deux jeux assez (très?) proche…et qui à mon avis prennent une meilleure dimension à 3/4 …
en conclusion pour moi les piliers est meilleur (plus complexe), mais tu risques d’avoir une impression de déjà vu
mais, dans le même style si tu joues plutôt à 2 , je te conseille d’aller vers l’Enorme Agricola (même système de choix d’action) qui est plus adapté pour deux joueurs
D’accord avec Lepatoune - Les Piliers de la Terre laissent de nombreux choix et des possibilités de blocage. L’Âge de Pierre est agréable à jouer, mais assez automatique.
À l’Ombre des Murailles a le meilleur des deux - la simplicité et l’évidence de l’Âge de Pierre, la variété et l’interaction des Piliers de la Terre. C’est mon meilleur choix.
bruno faidutti dit:D'accord avec Lepatoune - Les Piliers de la Terre laissent de nombreux choix et des possibilités de blocage. L'Âge de Pierre est agréable à jouer, mais assez automatique.
À l'Ombre des Murailles a le meilleur des deux - la simplicité et l'évidence de l'Âge de Pierre, la variété et l'interaction des Piliers de la Terre. C'est mon meilleur choix.
J'ai fait qu'une partie d'A l'Ombre des Murailles et je suis resté dubitatif devant :
-la lisibilité limite du plateau
-des mécanismes "pourquoi faire simple quand on peut faire un peu plus compliqué".
Pas accroché comme on dit.
personnellement je dirai:
n’achetez pas piliers de la terre dans le but de jouer à 6.
ça m’a dégouté 3 joueurs d’un coup ( snif)
J’ai eu les Piliers et l’Age de Pierre… je n’ai conservé que ce dernier car à l’usage c’est celui qui sortait le plus souvent quand on avait des amis ou de la famille à la maison car il a les mêmes mécanismes que les Piliers mais en plus accessible. Du coup je ne me pose pas plus de questions que ça, le but pour moi étant d’avoir des jeux que je peux pratiquer le plus souvent possible avant tout.