Bonjour,
je mène une étude de marché sur un service destiné principalement à faire connaitre les créateurs de jeux de société.
En effet, le projet que je tente de concrétiser consiste à donner sur internet de la visibilité aux jeux non édités. En plus de recevoir le soutien de joueurs (à la façon d'un j'aime sur Facebook), les auteurs pourront aussi y trouver, via le forum, une aide précieuse parmi les joueurs et/ou les professionnels du milieu. Le but étant évidemment d'attirer les éditeurs vers les jeux ayant un succès certain et leur faire gagner du temps.
Le site se présentera sous la forme d'un site de crowdfunding amélioré (sans le paiement participatif) dans lequel les auteurs présenteront leurs projets à travers plusieurs fonctionnalités.
Le site serait en 3 langues : Français, Anglais, Allemand. Je me dis qu'un auteur français peut aussi intéresser un éditeur étranger et vis versa.
Afin de valider l'idée et me permettre de passer à l'étape suivante, j'ai quelques questions à vous soumettre à vous,
en tant que joueurs : https://docs.google.com/forms/d/1YmQo47 ... Q/viewform
et/ou en tant qu'auteurs : https://docs.google.com/forms/d/1m-fUer ... A/viewform
Dans l'attente de vos réponses, je me tiens à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.
GeekLette
PS : le nom du futur site est trouvé, il sera divulgué avant la fin de l'année
Hello,
J'aime l'idée et j'ai déjà répondu. Ce projet parait passionnant ! Bon courage.
Par curiosité, vu que cela fait peu de temps que tu t'intéresses au monde du jeu de société, avais tu connaissance des initiatives (nombreuses) déjà mises en place pour promouvoir les auteurs de jeux de société et leurs prototypes lorsque tu as conçu ton projet ?
bonsoir Thot,
Je me documente surtout sur ce qui existe. et là, pas grand chose.
Et effectivement, je suis jeunette dans le monde ludique mais pas jeunette dans le monde de l'internet, j'ai connu le 14.4 Ko / Sec 
je voudrai juste donner un coup de pouce aux auteurs et faire gagner du temps aux éditeurs.
mais si tu as l'historique de ce qui a déjà été tenté dans ce sens là, je veux bien t'écouter, ça éviterait que je fasse les mêmes erreurs.
je pars du constat que les auteurs ont un peu de mal à faire connaitre leur projet ou bien simplement à l'améliorer et à le travailler. donc pour leur filer un coup de main, je leur crée un "outil".
merci pour ta réponse en tous les cas, le but du sujet est de valider l'idée. si les joueurs et auteurs, ainsi qu'éditeurs valident l'idée, alors je mènerai le projet au bout
En fait pour faire rapide :
Dans le passé :
- il y a eu l'initiative de Pygmoo Game avec la Fabrik : ici
- le singe bleu (sans référence)
- Maczy Games : ici
- et surtout les Protoludiques : ici et là
Actuellement, il y a :
- Creaj2s : ici
- les OLNI : ici
- le Projet Argos : pas de référence mais le projet est exactement le même que le tien
- Creo Ludo : ici
- les Créateurs Ludiques : ici
- La maison des auteurs de jeux : ici
Sans compter les deux incontournables :
- le CNJ : ici
- et Forgenext : l'agence ludique à destination des auteurs de jeux ici
Tu peux faire des recherches sur le forum ou les actualités de Tric-Trac pour avoir des détails sur ces initiatives.
J'ai dû certainement en oublier mais tu as ici quasiment l'essentiel et comme tu le vois, il y a déjà eu pas mal de tentatives de promotion de la création ludique, certaines tentatives étant toujours en cours.
Je n'ai pas intégré tous les blogs d'auteurs de jeux ou à destination d'auteurs de jeux qui sont très nombreux ainsi que les équipes qui sur de nombreux salons animent les espaces jeux de demain.
Il pourrait être judicieux que tu contactes certaines de ces personnes pour éviter une nouvelle initiative isolée dans le domaine.
Bon courage en tout cas, c'est une noble entreprise mais une lourde tâche à laquelle tu t'attaques 
merci pour ces liens. En effet j'en connaissais quelques uns pour avoir fait des recherches.
Pygmo Games / La Fabrik : production de jeu à petite échelle, payant
Maczy Games : peu de proto, présenté comme lyonnais, par contre bonne idée que l'envoi du proto contre qq tests (à creuser). Malheureuement le site ne met pas en valeur les fonctions
Protoludique : pas de jolie vitrine des jeux qu'ils testent.
Creaj2s : superbe forum mais difficile de chercher un jeu qui plait.
OLNI : pas de vitrine
projet argos : n'est pas identique au mien puisque pas de site
Créo Ludo : ce site pourrait être assimilé au mien mais les liens ne marchent pas... je n'ai que des erreurs php/mySQL. J'imagine qu'il a fermé.
Les créateurs ludiques : pas de vitrine
maison des auteurs de jeux : site un peu vieillot, l'accent n'est pas mis sur l'intérêt des joueurs pour tel ou tel proto. rapide desciption des jeux ne suffit pas
CNJ : pas de vitrine non plus sur les jeux à succès. Le site présente les événements passés et avenir mais ne correspond pas à ce que je voudrai faire.
Forge next : c'est la vitrine des jeux édités auxquels ils ont participé. Mais l'idée oui s'y approchent dans la forme du site
Je cherche pas à remplacer ce qui existe, je n'aurai pas cette prétention. Je voudrai juste donner un outil aux auteurs, que je vois galérer.
le mieux c'est de vous montrer la maquette (v1 sous paint et sans design)
C'est ce que j'ai envoyé à Nectar de code qui s'occupera du site.
bon c'est moche, c'est fait sous paint mais c'était pour leur donner une idée, faut surtout s'arrêter sur les fonctionnalités proposées à l'auteur (sachant qu'il n'y a pas tout ici, je garde quelques surprises sous le coude quand même)
Je te soutiens ! Ca a l'air en effet bien intéressant.
Je me permets de répondre pour les Protoludiques et les OLNIs.
Les Protoludiques ont cessé leur activité avant que soit vraiment développée la vitrine, mais il est vrai qu'elle était en projet. Cependant, les Protonights et les Protoludiques sont intervenues dans le développement de plus d'une 30aine de jeux déjà édités.
Les OLNIs en sont encore au début, la vitrine n'arrivera qu'à la fin de la première session de sélections. Je pense qu'une vitrine sans sélection est une erreur à long terme. Et je vais tenter d'expliquer pourquoi ci-dessous.
1er point: Ton projet est plein de bonne volonté. Mais il lui faudra de la crédibilité pour convaincre éditeurs, auteurs et public de s'investir dessus. Or, cette crédibilité tiendra à la qualité de ce que tu y présentes. La meilleure façon de faire est de mettre en avant les projets proches ou prêts à éditer.
2e point: Les éditeurs qui consulteraient néanmoins ton site, devraient nécessiter beaucoup de temps pour trier la graine de hit de l'ivraie. C'est un effort que les éditeurs ne font déjà plus souvent avec les jeux qu'ils reçoivent chaque jour chez eux. Pour les convaincre de l'intérêt de la démarche, ils auront besoin que le site se présente comme un outil à même d'apporter une plus-value dans la sélection des prototypes.
3e point: Sache que souvent un jeu est évalué sur une première impression. Comme beaucoup d'auteurs, j'ai fait l'erreur de présenter des jeux qui n'étaient pas prêts à des éditeurs et de griller leurs chances de se voir un jour éditer par eux. Même si ce n'est pas ton but, tu pourrais par maladresse griller leurs chances à des jeux qui auraient juste besoin d'un peu de conseils pour s'améliorer.
La démarche des OLNIs, comme celle des Protoludiques par le passé, se concentre sur les services à l'auteur. Nous accompagnons les auteurs. Accompagner signifie aussi savoir dire non à la vitrine quand les jeux ne sont pas prêts. C'est pourquoi le projet OLNI s'accompagne d'une sélection. Grâce à cette sélection, nous pouvons aider les auteurs à la fois à améliorer les protos, et à les présenter. Ce qui est très important.
Alors oui. La vitrine n'est pas prête. Mais la sélection est en cours, et j'espère qu'elle est déjà aidante pour les auteurs. Mais j'ai espoir qu'une fois les premières sélections abouties, la vitrine aura un véritable impact pour les jeux qui y seront présentés.
Je te souhaite bon courage pour ton projet, mais en l'état actuel du projet, il me semble manquer de dimension pour avoir une plus-value vis-à-vis de ce qui se développe déjà. Je te conseille de te rapprocher de projets déjà en place, comme Forgenext par exemple, qui apporte déjà au monde du jeu en France.
Tout d'abord merci pour ta réponse.
TS Léodagan dit:
Les OLNIs en sont encore au début, la vitrine n'arrivera qu'à la fin de la première session de sélections. Je pense qu'une vitrine sans sélection est une erreur à long terme. Et je vais tenter d'expliquer pourquoi ci-dessous.
C'est justement cette sélection qui m'ennuie actuellement. On ne voit que ceux qui sont bientôt édités ou proches de l'être. Ca décourage les nouveaux auteurs.
Il y a des protos, voire des print and play, ou pire (bouhh) juste des concepts qui mériteraient peut-être d'avoir juste ce qu'il faut de visibilité pour que l'auteur soit encouragé et continue de travailler sur son idée.
C'est justement ce que je fais là. J'ai besoin d'avis d'experts du milieu pour confronter nos idées et finalement valider ou non mon projet.
Vu le tarif et le nombre d'heures de travail à fournir, vaut mieux la jouer collectif que solo.
Je remercie d'ailleurs Tric Trac de m'avoir permis de poster
Ton avis est le premier à me frapper car ça me tord l'esprit.
le financement participatif et les concours encouragent et élèvent les auteurs qui ont avancé dans leur idée et l'ont rendu "jouable".
moi je voudrai faire l'inverse, donner la visibilité suffisante pour encourager ceux qui ont des idées.
Les OLNI ont été sollicités par combien d'auteurs ?
TS Léodagan dit:
En fait, le public visé est les auteurs et les joueurs. Les éditeurs viennent se greffer si vraiment il y a qq projets qui sortent du lot ou s'ils cherchent qq chose de précis.
La recherche d'un jeu par catégorie avec un état d'avancement concret pourra être effectuée par l'éditeur.
Un tout jeune projet doit juste être ignoré par un éditeur. A moins que le succès cartonne.
TS Léodagan dit:
Effectivement ce n'est pas ce que je souhaite. C'est pourquoi j'avais prévu les indicateurs : état d'avancement et nombre de parties jouées
Les éditeurs ne s'intéresseront pas aux jeux trop jeunes et pourront filtrer leur recherche.
Ceci dit, j'ai vu BEAUCOUP de jeux dont la première impression n'est pas la bonne. Faudrait les reprendre tes jeux et les renommer pour pas que l'image précédente leur colle à la peau.
TS Léodagan dit:
La démarche des OLNIs, comme celle des Protoludiques par le passé, se concentre sur les services à l'auteur. Nous accompagnons les auteurs. Accompagner signifie aussi savoir dire non à la vitrine quand les jeux ne sont pas prêts. C'est pourquoi le projet OLNI s'accompagne d'une sélection. Grâce à cette sélection, nous pouvons aider les auteurs à la fois à améliorer les protos, et à les présenter. Ce qui est très important.
Alors oui. La vitrine n'est pas prête. Mais la sélection est en cours, et j'espère qu'elle est déjà aidante pour les auteurs. Mais j'ai espoir qu'une fois les premières sélections abouties, la vitrine aura un véritable impact pour les jeux qui y seront présentés.
Je te souhaite bon courage pour ton projet, mais en l'état actuel du projet, il me semble manquer de dimension pour avoir une plus-value vis-à-vis de ce qui se développe déjà. Je te conseille de te rapprocher de projets déjà en place, comme Forgenext par exemple, qui apporte déjà au monde du jeu en France.
vous êtes donc complémentaires au site que je souhaite créer.
car mon but n'est pas d'apporter l'aide que vous donnez, mais juste la visibilité pour joueurs et experts intéressés par des échanges autour d'un jeune jeu.
mon site leur apprendra pas à rédiger des règles (quoi que ça je saurai faire mais pas le reste)
toi qui connais bien les OLNI (vu ta signature), j'ai jamais osé poser cette question mais les éditeurs interviennent donc dans les illustrations, la fabrication/impression et parfois distribution c'est ça ? N'interviennent-ils jamais pour aider les auteurs dans l'équilibrage ou les prises de décisions ? Ils n'apportent jamais leur expertise ?
Merci beaucoup pour ton aide en tous les cas.
Une réponse de ma part à tes retours sur ce que te dit TSLéodagan.
Tes propos montrent que tu connais encore mal le milieu, ce qui n'est pas un défaut mais doit t'inciter à la prudence dans l'approche de ton projet.
Les OLNI n'ont pas vocation à mettre en avant les jeux qui "sont bientôt édités ou proches de l'être". Ces jeux sont majoritairement ceux des auteurs déjà connus qui sont en relation direct avec les éditeurs. Ce sont eux les jeux qui sont assurés d'être édités prochainement et ils ne passeront jamais (ou alors rarement) par les OLNI.
Pourquoi opérer une sélection ? Justement parce que comme Bruno Faidutti l'a rappelé dernièrement, il y a aujourd'hui beaucoup de personnes qui se pensent auteurs de jeux de société à peine après avoir développé un embryon de projet.
Cette abondance est visible très nettement dans le nombre croissant de jeux qui sortent pour Essen par exemple ou le pullulement sur les plates-formes de crowdfunding de projets qui ne tiennent pas la route.
Il ne s'agit pas ici de décourager les jeunes auteurs mais de les mettre face à la réalité du marché. Créer un bon jeu qui saura intéresser un éditeur et trouver son public n'est pas une tâche facile, à la portée de tous.
Il faut que l'auteur de jeu comprenne bien qu'il doit travailler sur son jeu dans son coin tant que ce dernier n'est pas dans un état d’achèvement tel qu'il va commencer à intéresser le public.
Donner une visibilité à tous les projets potentiels est en pratique impossible, vu le peu de retour par projet qu'une abondance de projets va entraîner.
Cette abondance est déjà en train de poser des difficultés matérielles lors des festivals et salons. Le off de Cannes est devenu depuis deux ans un gros fourre-tout. Si tu n'y a pas mis les pieds, c'est une expérience à vivre. Paris est ludique a même dû cette année faire une sélection à l'entrée pour les protos. C'est dire si les places sont devenus chères même à ce stade. Et la situation va empirer, avec la contrepartie que les éditeurs vont encore moins être ouverts à intégrer sans intermédiaire (concours, connaissances communes ou agents) de jeunes auteurs.
Je ne suis donc pas convaincu de la pertinence de ton projet à l'heure actuelle. Par contre, je reste convaincu que la mise en commun des ressources de toutes les initiatives personnelles permettrait de mettre en place une plate-forme multi-usage qui aurait son utilité, tant pour les auteurs de jeux que pour les éditeurs, au-delà de ce que peuvent déjà faire Forgenext et le CNJ (pour ne citer que les deux principaux), et sans renier tout l'apport qu'a pu avoir en son temps pour le milieu du jeu les Protonights, les Protoludiques et les premières animations des espaces Auteurs de TS Léodagan.
le site n'inscrira pas que des jeunes projets, il y aura de tout et pour toutes les catégories, je le souhaite.
Je suis d'accord avec la grosse quantité et l'engorgement que cela provoque. En tant que "cliente" je suis obligée moi-même de faire le tri et d'arrêter cette boulimie (c'est justement pour ça que le site a une plus-value : les joueurs donnent de la notoriété à un jeu avant que les éditeurs et experts du milieu s'en préoccupent. c'est un gain de temps.)
Le problème actuel des proto c'est que y'en a partout sur internet : aucune plateforme ne les rassemble. Alors certes la plateforme que je vise comportera peut-être des projets à l'état de concept mais on pourra les supprimer avec l'accord de l'auteur si les jeux n'ont pas évolués après quelques mois.
Dire que les concours sélectionnent à l'entrée ne veut pas dire que celui qui n'a pas été choisi est mauvais (il dure trop longtemps ? ah, c'est pas un gage de médiocrité)
Ce qui me dérange aussi en France c'est la mode du familial, règle facile à lire pour des parties de moins d'une heure. Donc tous les auteurs français qui ne créent pas des jeux dans ce sens vont être exclus.
ou bien ceux où il y a beaucoup trop de matériel, car trop coûteux...
Mais des éditeurs étrangers pourraient être intéressés, non ?
Mais les avantages d'une telle plateforme sont là :
- réel outil de présentation des projets
- visibilité mondiale (à terme)
- pas d'exclusion car trop long, trop de matos mais catégorisation obligatoire
- indicateur d'avancement qui permet aux experts du milieu de ne pas s'attarder tout de suite
Je suis d'accord avec vos arguments (boulimie, jeunes auteurs qui se croient pro, projet pas du tout construit) mais justement la plateforme leur montrera aussi que PERSONNE n'est intéressé par leur projet et les faire cesser de perdre du temps
Je sais pas, je pensais que c'était plutôt une bonne idée mais à voir le nb d'auteurs ayant répondu ça n'a pas l'air, mais je doute que ce soit pour les mêmes raisons que vous citez. Espérons qu'ils répondent
Dans tous les cas, j'attends que les auteurs se manifestent sur le sondage, car sans eux, c'est sur que je vais pas perdre mon temps.
je m'emballe mais j'apprécie vraiment vos interventions.
J'ai quand même une question, ton site propose une page par proto. Mais comment je fais moi pour y jouer ?
Il y aura des print and play à tester ? Il y aura les coordonnées de l'auteur pour le contacter, le rencontrer et jouer ?
De plus il y a chaque année 700 jeux qui sortent, je comprends qu'il est dur pour les auteurs à se faire une place. Mais qui 700 jeux dit au moins le double de proto.
Je vais donc devoir, moi, surfer sur le site et lire toutes les règles des proto et choisir le meilleur ? Je suis pas éditeur moi !
Et si en plus après il faut que je passe 2h à imprimer, découper voire coller le proto, et qu'au bout d'1/2 heure je vois que le jeu ne tourne pas, je vais être un peu déçu.
Belle initiative mais je reste aussi assez pessimiste.
Je ne perçois pas non plus la plus-value de ton projet par rapport à un site perso par exemple ou Forgenext qui utilise l'outil Vassal ou bien ce forum qui fédère déjà beaucoup de personnes de valeurs et de ressources. Le fait de rassembler les projets sur un même site va avoir l'effet pervers de noyer les bons projets dans la masse, hors les auteurs cherchent l'inverse. D'où la nécessité d'une sélection évoquée plus haut. Il faut un filtre.
Je pense aussi qu'il est très difficile pour un auteur de déterminer le niveau d'avancement de ses projets de jeu. Il n'est pas objectif et son entourage non plus. Nombre d'auteurs sont arrivés sur le forum de TT en clamant avoir inventé la perle rare. Par exemple, la plus-value des OLNI c'est l'expertise de Leodagan.
Il me semble que les initiatives précédentes ont échoués car elles nécessitent un énorme investissement en temps et en argent, que leurs auteurs n'ont pas pu tenir éternellement. Un auteur qui cherche à éclairer son jeu doit en passer par là. Aucun site ne pourra remplacer ce "travail".
Pour être plus positif, il serait peut-être intéressant de ne rassembler que les jeux dont les auteurs autoriseraient le print&play, même si je pense que rares sont les personnes qui prennent le temps de fabriquer des protos. C'est une manière de sélectionner me diras-tu.
GeekLette dit:les éditeurs interviennent donc dans les illustrations, la fabrication/impression et parfois distribution c'est ça ? N'interviennent-ils jamais pour aider les auteurs dans l'équilibrage ou les prises de décisions ? Ils n'apportent jamais leur expertise ?
Certains éditeurs attendent de l'auteur un jeu 'fini' : équilibré, et prêt à être illustré et édité.
Mais beaucoup d'éditeurs veulent au contraire jouer un rôle actif dans le processus et considèrent qu'on jeu que leur apporte l'auteur n'est encore qu'un prototype qui va devoir être développé conjointement avec lui, testé, ré-équilibré, validé, etc. C'est pour cela qu'il se passe parfois de 1 à 5 ans entre la signature du contrat avec l'auteur et la sortie effective du jeu sur le marché.
Je suis a titre personnel convaincu que cette seconde approche est bien meilleure, mais chacun voit midi à sa porte.
Pour le site que tu veux lancer, ca part d'un bon sentiment, mais dans la pratique j'ai quelques doutes. Je te les livre ici, de manière à ce que tu puisse les évaluer constructivement :
- le site n'est qu'un outil, la réelle valeur ajoutée de ce genre d'initiative c'est le travail de terrain fait en termes de contact avec les auteurs, de mise en avant de tel ou tel jeu, et de 'nettoyage' des avis et votes (sinon je te garantis que tu vas avoir quelques beaux monopoly-likes ou jeux de l'oie avec des centaines de votes provenant de l'auteur, de sa famille, et de ses amis et collègues.
- imprimer un proto et le tester demande une implication assez conséquente que très peu d'internautes sont prêts à assumer. Tu vas donc avoir de nombreux avis sur une simple lecture de la règle, or l'expérience prouve que lire la règle ne suffit pas à évaluer les qualités d'un jeu (mais peut par contre suffire à l'éliminer s'il est plein de défauts).
- aucun éditeur étranger ne va consulter un site en français pour y trouver des prototypes.
- certains éditeurs considèrent que si un prototype est visible largement sur internet, disponible en print and play, et qu'il n'a pas été édité, c'est que ca ne vaut pas la peine de s'y attarder plus. (Oui c'est réducteur, mais l'offre est telle qu'ils ne peuvent de toutes façons pas tout regarder).
- Il y a tellement de sorties chaque année qu'on ne peut plus se permettre d'éditer des jeux qui fonctionnent bien ou qui ont un peu de popularité. Il est vital à l'heure actuelle pour la survie d'un éditeur de ne proposer que des titres exceptionnels, qui se démarquent et font preuve d'une réelle qualité ludique. La sélection est dès lors impitoyable. Du coup il est préférable de se tourner vers des auteurs et prototypes qu'on a pu voir lors des salons et événements, ou qui ont été présélectionnés par des agents qualifiés comme forgenext plutôt que de 'perdre son temps' (même si c'est cruel de le dire ainsi) sur un site de protos ouvert à tous les prototypes proposés. C'est d'ailleurs aussi un des problèmes de sites comme the gamecrafter ou kickstarter : le tri, les filtres.
ehanuise dit:des trucs pleins de bon sens
Pas mieux qu'Ehanuise. Donner de la visibilité aux jeux, c'est avant tout du démarchage, créer un réseau. Les sites qui ont seulement voulu être une vitrine (type Creoludo) sont morts. Forgenext connait la couleur des sous-vêtements de la plupart des auteurs et éditeurs, ils sont sur tous les salons => ils ont fait publier de nombreux jeux. Certes, la démarche est différente puisqu'ils prennent leur comm, mais ce qui importe c'est que c'est la méthode qui fonctionne.
Je ne reviendrai pas sur tous les points, d'autres que moi ont su présenter de bons arguments.
Mais je reviendrai sur un point précis dans tes réponses:
Effectivement ce n'est pas ce que je souhaite. C'est pourquoi j'avais prévu les indicateurs : état d'avancement et nombre de parties jouées
Les éditeurs ne s'intéresseront pas aux jeux trop jeunes et pourront filtrer leur recherche.
Comment évaluer l'avancement réel d'un projet? Montaigne écrivait "remettre cent fois l'ouvrage sur le métier". C'est exactement ce que l'on vit en temps qu'auteur. Chaque fois qu'on a l'impression de toucher au but, de nouvelles choses ressortent en tests qui nous font remettre tout en question. 10%, 25%, 50% qui évaluera? L'auteur qui n'en sait rien? ou le site? Dans le 2e cas, il y a bien évaluation, non?
Il en est de même pour le nombre de parties nécessaires. Matakpala ou Twist'n Pix m'en ont demandé moins d'une dizaine pour être prêts. J'en suis à plus de 100 pour Dragodrome et je continue à travailler à l'améliorer. Quels repères se fixer pour évaluer la qualité d'un jeu?
Un éditeur se fiche du nombre de parties tests, la seule chose qui compte pour lui, c'est le résultat qu'on lui présente. Le jeu l'intéressera-t-il ou pas.
Tout cela m'a décidé à publier un article sur mon site que j'avais écrit il y a un moment. J'ai beaucoup, beaucoup, hésité à le publier, des semaines durant. Mais je pense qu'il peut être utile aux auteurs, et peut-être à toi. Même s'il n'est pas assez documenté pour étayer mes chiffres, l'idée, elle, est là. Le monde du jeu est en mutation, et un auteur aujourd'hui ne peut plus avoir une démarche trop amatrice pour percer.
Le monde du jeu est en pleine mutation: quelles clés pour un auteur?
Moi j'aime beaucoup l'initiative.
Mais comme cela a été dit precedement, je pense que si il n'y a pas de selection, ce sera la porte ouverte à toutes les resucées de monopoly et autres, et que les bons projets seront noyés dans la masse.
J'ai ma petite idée pour que ça ne devienne pas la foire.
Les réponses aux sondages sont très encourageantes et loin de freiner le projet, les auteurs comme éditeurs proposent même des fonctionnalités supplémentaires. Les éditeurs rajoutent aussi que certaines fonctions seront très importantes pour eux.
Je suis ravie des retours et j'espère mener à bien ce projet. Je le répète, je ne vais faire de l'ombre à personne, c'est juste que j'aime me tenir informée des proto et que je n'ai pas trouvé le site adéquate pour ça (que ce soit en contenu comme en design). Du coup, j'imagine que les éditeurs non plus... se balader dans une base de données sera juste un plus qui n'existe pas à l'heure actuelle c'est tout
J'ai l'impression que l'idée général du site c'est de faire un peu ce qui peut se faire sur ce forum ou chaque auteur fait un sujet sur son jeu avec présentation, lien vers sa page dédié au jeu, venant indiquer les évolutions, etc..
Là, on aura ça sur un site dédié et organisé, donc pouvoir faire des recherches multicritère par exemple.
L'idée me parait bonne, après, comme tout outil, il peut être mal utilisé et si des personnes s'amusent a faire liker leur jeu pourri pensant que ça pourrait tromper son monde, faudra mettre des gardes fou.
Personnellement, je trouve que l'idée de base est bonne si on part du principe qu'au départ, les éditeurs ne sont pas visés. Si le but est d'aider ceux qui débutent, ça peut être un site communautaire sympa où chacun aura sa page et sa visibilité. Mais c'est clair qu'il y a pas mal de limites à mettre.
Par contre, ma réserve est qu'il risque d'y avoir beaucoup de demandes d'aide et peu de personnes disponibles pour donner de vrais conseils, vraiment lire les règles et tout... Pour ce qui est des tests, l'auteur pourrait en organiser avec les intéressés.
Pour ce qui est des monopoly-like et trucs du genre, ça pourrait effectivement aider ces gens-là à se rendre compte de ce qu'est un jeu de société et revoir leurs ambitions. A condition que la communauté s'intéressent non pas à ces jeux, mais à leurs auteurs, suffisamment pour donner une réponse constructive pour eux.
Vraiment, j'aime bien le concept, parce que c'est peut-être comme on fait un peu sur Tric-trac, sauf que les forums c'est pas tout à fait mon truc et que je n'ai pas ouvert de post pour mon proto. Si on me propose une page avec des fonctionnalités, je le ferai parce que c'est facile et je n'ai rien à perdre.
Je sais pas si mon commentaire est utile ni même si il est cohérent, mais mon impression est très bizarre et difficile à décrire. Mais retenez que j'encourage le projet, et qu'il doit être bien défini et calculé pour fonctionner.