[Skull & Roses]
Oui, je sais, les règles sont si simples. Et pourtant ...
Question du fiston : peut-on lancer un défi impossible ? Par exemple il y a 4 cartons en jeu et annoncer "je suis capable de retourner 5 roses". Bien sûr c'est impossible, mais c'est pour empêcher un joueur de gagner et / ou reprendre la main.
Rien n'est dit dans la règle. Pour ma part, je l'ai interdit car :
* ça ôte l'intérêt d'être 1er joueur et attaquer la 1ère enchère directement à la totale
* si deux joueurs veulent prendre la main ça risque d'être sans fin ("je peux retourner 1023 roses", "Je peux retouner 7332 roses"...)
D'un autre côté rien n'est dit dans la règle.
Salut,
CBP dit:Rien n'est dit dans la règle [...] D'un autre côté rien n'est dit dans la règle.
Mon point de vue, comme pour n'importe quelles autres règles de jeux, par défaut, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé.
Pour le 1er point que tu évoques, je n'y trouve rien de dérangeant. Cependant pour le 2ème cas que tu donnes en exemple (si deux joueurs veulent prendre la main ça risque d'être sans fin), Il conviendrait en effet d'interdire une 2ème enchère impossible.
Dans nos parties, on autorise les enchères impossibles et jamais personne ne s'est battu pour être sûr de perdre une carte, même pour obtenir la main.
Comme Monsieur Marly a passé plusieurs années sur la rédaction de ces règles, j'aimerai bien savoir ce qu'il pense de ce cas-là.
Fred
Flash Solaar dit:
Comme Monsieur Marly a passé plusieurs années sur la rédaction de ces règles, j'aimerai bien savoir ce qu'il pense de ce cas-là.
Fred
Vu l'épaisseur des règles, il doit être un peu lent alors ! 
Il y a un paragraphe dans les règles sur le vocabulaire du jeu
"Faire le pari de retourner toutes les cartes de la table s'appelle un burn out"
J'en déduis, à tort peut-être, qu'on ne peut pas annoncer plus de roses que de cartes en jeu.
Par chez nous, on n'autorise pas de miser plus que le nombre de cartes en jeu, en fait, on s'est même jamais posé la question, on a toujours joué comme ça 
Flash Solaar dit:Mon point de vue, comme pour n'importe quelles autres règles de jeux, par défaut, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé.
Ha c'est marrant, mois c'est plutôt le contraire, si il n'y a pas de règle pour l'encadrer, alors on ne peut pas le faire.
Sinon je suis plutôt tout à fait d'accord de +1 avec Jones.
Je ne vois pas ce qui est dérangeant dans le fait de dire "je retourne 5 roses" s'il y a 4 cartons sur la table. Le contrat ne peut être rempli et le joueur actif perd donc son pari...
Enfin pour moi...
Le plus gros problème c'est les enchères sans limite :
le joueur dit 4
Mais l'autre qui veut absolument être premier joueur au tour suivant dit 5
Seulement le précédent veut aussi être premier joueur au tour suivant et dit 6
Alors l'autre dit 7
Puis 8
Puis 9
...
Bref, les deux veulent absolument la place de premier joueur au tour suivant quitte à perdre une carte de leur choix (mettons que chacun ai mis un crâne) et vont donc enchérir sans fin...
Personnellement, je pense qu'on ne peut pas enchérir plus haut que le nombre de carte sur la table dans le jeu tel qu'il est, mais on peut envisager une variante où il est autorisé de faire un et un seul défi au delà du burn out (on pourrait même lui donner un petit nom à ce défi, genre "le kamikaze"), celà permettrait d'ailleurs des coups de bluffs sympathiques comme annoncer un burn out avec aplomb comme premier défi lors qu'on a déjà gagné une manche alors même que l'on a mis un crâne sur son plateau pour pousser les autres à jouer les kamikazes.
Dans la mesure où les contrats sont forcément irréalisables au delà de nombre de cartes sur la table, personnellement, nous n'avons jamais eu ce cas de figure.
Comme tu sais que tu vas forcément perdre ton pari, je ne vois pas l'intérêt de faire monter les enchères à l'infinis. Laisse ton adversaire perdre...
L'intérêt, c'est d'être le premier joueur au tour suivant, être le premier à jouer, c'est tactiquement très intéressant puisque ça te permet de lancer un pari directement dès que tout le monde a posé sa première carte.
Oui... Enfin moi, je te laisse gagner tous les contrats irréalisables que tu veux, et en 4 tours tu es "out"... ça me parait trop cher payé pour être premier joueur (qui n'est pas forcément intéressant. Enfin moi, je ne cherche pas l'être et je gagne régulièrement).
Ce genre de remarque mène à la défaite...
J'ai déjà un point, tu me laisse "perdre" et ensuite j'annonce un défi direct à 4, tu fais quoi ? Tu prends le risque de me laisser gagner la partie ?
Etre premier, c'est avoir une possibilité non négligeable de gagner un point, en échange d'une carte que je choisis moi même (parce que j'aurais bien évidemment mis un crâne pour faire ce pari impossible), ça vaut le coup, surtout si c'est le second point.
Cela te parait peut-être trop cher payé, pourtant, l'auteur lui-même en parle dans la règle, de cette possibilité de perdre pour poser le premier pari le tour suivant.
D'ailleurs, si tu trouves de façon absolue que c'est trop cher payé, tu es dans l'erreur, car S&R est un jeu de bluff et de prise de risque, rien n'y est absolu, c'est peut-être trop cher payé à un moment donné, mais il existe aussi un moment où ça peut devenir le coup décisif qui te fait gagner la partie, après tout, les cartes ne rapportent pas de point à la fin du jeu, alors tenter un gros coup est parfois la meilleur option (sans compter l'impact psychologique sur tes adversaires).
Ecoute, j'en ai vu pleins, des gens tenter des gros coups, ils faisaient une réussite le temps de nous laisser finir la partie. Je gagne régulièrement en étant rarement premier joueur...
On ne doit pas avoir les mêmes joueurs...
Rémi dit:Ecoute, j'en ai vu pleins, des gens tenter des gros coups, ils faisaient une réussite le temps de nous laisser finir la partie. Je gagne régulièrement en étant rarement premier joueur...
On ne doit pas avoir les mêmes joueurs...
Ca doit être ça car chez nous, le premier joueur a clairement un net avantage vu qu'on se connait bien on arrive souvent (pas toujours mais souvent)combien il y a de roses sur la table. Et donc le 1er joueur a de grandes chances de marquer un point. Il annonce le défi et :
* soit il marque un point
* soit il fait perdre une carte à un autre joueur
Dans tous les cas, c'est plutôt bon pour lui.
Edit : d'ailleurs c'est à la suite de ça que s'est posée la question. J'avais la main, j'annonce 4 roses, sachant qu'il y en a minimum 2 (joueurs ayant perdu leurs skull) et que moi j'en mets une. Je me doutais que le 4e allait mettre une rose et lui croyais qu'il m'avait bluffé et que je dirais 3. Il voulais prendre la main, mais, pour cela, il lui fallait annoncer 5 roses.
Si vous vous connaissez bien, c'est encore plus facile de prendre le contre-pied pour induire les autres en erreur.
Rémi dit:Ecoute, j'en ai vu pleins, des gens tenter des gros coups, ils faisaient une réussite le temps de nous laisser finir la partie. Je gagne régulièrement en étant rarement premier joueur...
On ne doit pas avoir les mêmes joueurs...
Et moi j'ai jamais terminé à moins de trois cartes, donc en sacrifier une "choisie" ne me parait pas si contraignant que ça, au pire il m'en reste deux et soit je suis passé de 3 roses à 2, soit de 2 roses et 1 skull à 1 rose et un skull donc la carte en moins ne change pas tellement ma situation.
Pour moi S&R est un jeu de psychologie, de bluff, de prise de risque, certainement pas un jeu calculatoire.
Peut-être que les joueurs avec qui tu joues ne sont pas dans la même optique que moi, il est vrai, mais pour moi, 90% du jeu se passe dans la tête des gens et seulement 10% sur la table.
Chacun sa façon de jouer, mais quand tu connais bien tes adversaires, que la partie est bien avancée, que les joueurs sont agressifs et qu'il y a donc plusieurs cartes qui sont défaussées et que tu as déjà gagné une première manche, jouer en premier devient redoutable.
Salut,
Après relecture attentive des règles, il n'y a plus de doute :
Dans les règles, il y dit:Le joueur qui lance le défi annonce le nombre de cartes qu’il s’engage à retourner parmi toutes celles déposées sur les tapis de l’ensemble des joueurs.
On ne peut donc pas lancer de défi impossible !
"Voilà le débat est clos." (Pierre Garaud, Le Prénom, 2010)
Fred
Je m'engage à retourner 5 roses parmi les 4 cartes déposées !
Ce que je m'engage à faire est impossible mais je ne vois pas en quoi la phrase serait incohérente...
Pour moi cette tournure de phrase n'interdit pas de faire des paris impossibles.
Phileas Fogg s'est bien engagé à faire le tour du monde en 80 jours alors que c'était impossible
Je ne comprends toujours pas l'intérêt de faire un pari impossible. Une personne qui fait ça dit clairement : « attention, au tour prochain je vais lancer un burn-out dès que je peux ». On peut être sûr que la table sera garnie de crânes.
Bref, ce n'est pas une martingale que de commencer absolument la partie suivante, surtout avec une carte en moins. Du coup, je ne vois pas l'intérêt d'interdire une telle manœuvre. Et si deux joueurs tiennent absolument a commencer en faisant des enchères délirantes alors que tout le monde s'est déjà couché, un taquet sur la nuque résoudra le problème.
benj2 dit:Je ne comprends toujours pas l'intérêt de faire un pari impossible. Une personne qui fait ça dit clairement : « attention, au tour prochain je vais lancer un burn-out dès que je peux ». On peut être sûr que la table sera garnie de crânes.
Et alors il annonce 1 rose et il gagne son défi. A moins que l'un des autres joueurs ne se sacrifie.
Bref, ce n'est pas une martingale que de commencer absolument la partie suivante, surtout avec une carte en moins. Du coup, je ne vois pas l'intérêt d'interdire une telle manœuvre. Et si deux joueurs tiennent absolument a commencer en faisant des enchères délirantes alors que tout le monde s'est déjà couché, un taquet sur la nuque résoudra le problème.
Être le premier à pouvoir lancer un défi permet de contrôler le tour : enchères rapide ou bluff ? Attaque ou défense ?
Ce n'est pas une martingale, certes, mais c'est comme d'occuper les collines dans les jeux de guerre ou d'escarmouche : cela aide bien.
Comme quoi ma question n'était pas si bête vu que tout le monde ne joue pas exactement de la même manière.