Ed dit:Dis McQueen, t'en fais ton métier de me contredire ou me reprendre sans cesse ou bien ??
Mais non mais non ! Que quand tu dis des sottises !
Mais non mais non ! Que quand tu dis des sottises !
Durant ce tour aucun ces joueurs ne cherche plus à défendre son positionnement sauf si cela peut handicaper un de ses poursuivants. Du coup le premier joueur peut s'étaler sans crainte d'un contre coups de balancier et c'est loin d'être négligeable.
C'est accessoire, mais dans l'extension il y a le pouvoir "Voleurs", qui permet de voler des jetons de victoire aux adversaires en leur prenant des régions. Ben je vous assure que quand un adversaire a ce Pouvoir et que vous êtes premier joueur vous faites très gaffe à votre placement au dernier tour.
Idem pour l’extension des chefs de guerre.
Moi je teste ce soir donc je vous dis tout ça demain
Bon ben 4 parties au compteur, toute à 5 joueurs, une bombe tout simplement.
Que de plaisir, il donne vraiment envie de revenir, super agréable, fluide, tendu !!! 
Chapeau 
Encore une partie à 5 chez nous hier soir, avec les extensions dames et maudits et bien lee gagnant affirme “faut pas réfléchir à ce jeu, juste prendre un peuple et faire ce qu’il sait faire, après c’est que de la chance d’avoir de la place et que les autres t’embête ou non, on sait jamais rien prévoir en fait, y a pas de stratégie” dicit la plupart des joueurs tablés chez nous .
Nous avons même eu les sorciers volant qui sont resté actif toute une aprtie chez qqn et qui amenait un pactole à chaque tour à son propriétaire qui s’est retrouvée proche des gagnants sans vraiment jouer :-/
Pour nous l’ambiance était là, le plaisir de jeu aussi mais peu de monde à dire qu’ils ont du élaborer une quelconque stratégie :-/
driepick dit:"faut pas réfléchir à ce jeu, juste prendre un peuple et faire ce qu'il sait faire, après c'est que de la chance d'avoir de la place et que les autres t'embête ou non, on sait jamais rien prévoir en fait, y a pas de stratégie" dicit la plupart des joueurs tablés chez nous .
"La chance que les autres t'embête ou non" Entre la diplomatie des alliances et le choix stratégique du peuple et de son emplacement, je vois pas ce que la chance vient faire là-dedans. A ce compte là Caylus est aussi de la chance de se faire piquer ou non les emplacements que l'on convoite. Le principe de Smallworld est justement d'être les uns sur les autres et de devoir s'adapter aux voisins , si vous vous contentez chacun de faire votre développement de votre coin le jeu n'a effectivement plus trop d'intérêt.
tout a fait d’accord smallworld n’est pas un jeu stratégique, mais un jeu d’opportuniste doublé de diplomatie…
J’ai perdu (et de beaucoup) lors d’une partie à 3, en prenant les Hommes-Rats Maudits (+6 PV), et en déclinant très vite pour les Squelettes Intrépides.
Le problème est qu’avec deux phases de conquêtes, j’ai fait toute la partie avec 15-16 squeuls, on a pas envie de décliner avec autant de pions !
Mais j’ai jamais eu de peuple en déclin à coté pour assurer un minimum de points. Et même avec des tours à 3 points lors de leurs déclins, les autres ont fait minimum 10 points de plus.
=> Les squeulettes intrépides, c’est pas aussi fort que ça…
Après avoir vu les dégats de simples zombies intrépides, j’aurais parié qu’à 3 joueurs, squelettes intrépides en second peuple ça finit loin devant, à moins de se manger des kobolds armés suivis des amazones garous.
Qu’est-ce qu’ils ont eu les autres ?
ocelau dit:driepick dit:"faut pas réfléchir à ce jeu, juste prendre un peuple et faire ce qu'il sait faire, après c'est que de la chance d'avoir de la place et que les autres t'embête ou non, on sait jamais rien prévoir en fait, y a pas de stratégie" dicit la plupart des joueurs tablés chez nous .
"La chance que les autres t'embête ou non" Entre la diplomatie des alliances et le choix stratégique du peuple et de son emplacement, je vois pas ce que la chance vient faire là-dedans. A ce compte là Caylus est aussi de la chance de se faire piquer ou non les emplacements que l'on convoite. Le principe de Smallworld est justement d'être les uns sur les autres et de devoir s'adapter aux voisins , si vous vous contentez chacun de faire votre développement de votre coin le jeu n'a effectivement plus trop d'intérêt.
+1
Dans un jeu très interactif (et Smallworld fait partie de cette catégorie), la qualité d'une partie dépend pour beaucoup des joueurs qui vont faire vivre cette partie. Forcément, si on enlève l'interaction, on ne fait que choisir un peuple et essayer de se mettre là où il y a de la place et l'intérêt est plus que limité. Smallworld, ce n'est pas ça, comme l'a très bien indiqué Ocelau.
Triz dit:
=> Les squeulettes intrépides, c'est pas aussi fort que ça...
Ou les Hommes-rats maudits n'étaient pas encore assez rentables, peut-être...
J’ai essayé hier soir pour la première fois.
Sur le coup, j’étais plutôt sur un “bien, sans plus”. Mais finalement, avec le recul, je me rends compte que c’est vraiment un jeu sympa, fun et bien foutu. Rien de totalement fantastique à s’en faire décrocher la mâchoire, mais rien de raté ou moyen : thème sympa, règles très simples mais tout sauf connes, renouvellement garanti, plutôt rapide, assez rigolo…et surtout on peut chouiner à longueur de temps 
Sans prétention et plutôt réussi !
Ca fait un petit moment que je le possède et je ne m’en lasse pas du tout.
J’avoue qu’au départ, j’ai un peu suivi le buzz autour de ce titre, sans me laisser convaincre pour autant. Je cherchais un jeu d’affrontement assez tactique et il me semblait trop léger pour me plaire.
Mais quand mon crémier a fermé boutique, je suis allé voir ce qu’il lui restait en promo et j’ai craqué sur Smallworld. Plus par opportunité que par mûre réflexion. Et depuis, j’adooooooooore !!!
Le jeu est assez court, les règles sont simples et présentables à tout le monde (même des novices), les associations peuples / pouvoirs sont funs… Mais surtout, le plaisir de jouer est énorme. Il est bien plus tactique que je ne le pensais et il a l’avantage de pouvoir sortir facilement.
Bref, un très très bon jeu.
Je n’ai pas encore la chance d’y jouer à plus de 3 (à part une partie test après l’achat) mais j’ai hâte de voir ce que ça donnera dans de telles configurations.
Bon, il ne me reste qu’à m’acheter les extensions quand je reviens en France.
lepatoune dit:tout a fait d'accord smallworld n'est pas un jeu stratégique, mais un jeu d'opportuniste doublé de diplomatie....
C'est comme ca que l'on a ressenti la partie et pour certains cela crée un sentiment de non anticipation et donc de non calcul pour assurer une victoire.
Ed dit:ocelau dit:driepick dit:"faut pas réfléchir à ce jeu, juste prendre un peuple et faire ce qu'il sait faire, après c'est que de la chance d'avoir de la place et que les autres t'embête ou non, on sait jamais rien prévoir en fait, y a pas de stratégie" dicit la plupart des joueurs tablés chez nous .
"La chance que les autres t'embête ou non" Entre la diplomatie des alliances et le choix stratégique du peuple et de son emplacement, je vois pas ce que la chance vient faire là-dedans. A ce compte là Caylus est aussi de la chance de se faire piquer ou non les emplacements que l'on convoite. Le principe de Smallworld est justement d'être les uns sur les autres et de devoir s'adapter aux voisins , si vous vous contentez chacun de faire votre développement de votre coin le jeu n'a effectivement plus trop d'intérêt.
+1
Dans un jeu très interactif (et Smallworld fait partie de cette catégorie), la qualité d'une partie dépend pour beaucoup des joueurs qui vont faire vivre cette partie. Forcément, si on enlève l'interaction, on ne fait que choisir un peuple et essayer de se mettre là où il y a de la place et l'intérêt est plus que limité. Smallworld, ce n'est pas ça, comme l'a très bien indiqué Ocelau.
Personne n'a détesté le jeu attention, mais il est vrai que le public était plutot dans le cas "développement tranquile" plutot que la confrontation.
Je pense que l'expérience et la connaissance plus approfondie des peuple et pouvoir va donner au jeu l'envol qu'il mérite chez nous et que le public sera plus "à l'aise" pour savoir si tel peuple est plus rentre dedasn ou pas.
Non mais c’est clair que c’est plus un jeu “rentre dedans / fun / tactique / opportuniste” que “calculatoire / développement tranquille, soigneusement planifié dans son coin”. D’ailleurs c’est écrit dans le titre : “parce-que le monde est trop petit”.
Si on aime le genre, c’est une très bonne mouture : c’est amusant, il y a plein de rebondissements et d’imprévu, beaucoup d’interactions (vu qu’on passe son temps à attaquer ses amis)…
Pour ceux qui connaissent Vinci, c’est quasiment le même jeu avec quelques modifs :
- une présentation plus soignée et plus aguicheuse (enfin c’est une question de goût)
- un plateau différent pour chaque “nombre de participants” ; c’est une amélioration très sensible (avec peu de joueurs, Vinci redevenait un jeu de développement tranquille, ce qui n’était pas son but)
- des points cachés (ça évite la tentation de se lancer dans de grands calculs, ce qui, encore une fois, n’est pas le but de ce jeu)
Moi qui aime ce genre de jeux (les jeux d’ambiance, à l’américaine, mais avec des règles pas trop lourdes et des parties vivantes), je trouve smallworld génial !
Pour ma part j’avais repéré Small World lors du salon du jeux vidéo (couplé a celui des jeux de plateau), le design m’avait interpellé les mirettes, les joueurs qui le testaient avait l’air content, mais bon j’ai préféré en savoir plus et ne pas craquer tout de suite.
Surtout que je n’ai pas beaucoup “d’amis joueurs” et que nous jouons principalement au colons de catane ville et chevalier.
Et puis paf il y’a une semaine une opportunité c’est ouverte a moi et hop à moi Small World
Je viens de lire les 26pages du topic (oui j’aime bien lire les avis avant et après l’acquisition d’un jeu )
Je reviens donc sur une question posé et qui n’a finalement pas été tant débattu que ça .
>>Pourquoi un tel succès, presque hunanime ??
Je veux bien m’amuser à essayer de répondre
Déjà le design, un beau jeu c’est avant tout un jeu qui attire (je parle pour le grand public), je n’avais jamais entendu parler de ce jeu et pourtant c’est le seul que j’ai repéré lors du salon, des que j’ai vu les tuiles de peuples, les pions j’ai été sous le charme
Mais bon un beau jeu qui n’est que beau, ça va attiré quelques pigeons, pas les foules, et les avis aigris pleuvront
Après je doit avouer que de pouvoir changer de peuple et de pouvoir plusieurs fois au cours d’une partie, je n’avais jamais vu ça (je ne connaissais pas vinci) et c’est aussi le cas de la majorité des joueurs
On peut donc dire que pour le grand public, SW apporte la découverte de mécanismes de jeux novateurs, simple et intuitif qui plus est !
Mais pour moi la grande force de SW ce qui en fait un must have et un succès publique c’est son équilibre entre sa grande simplicité de prise en main et sa complexité qui ne se révèlera qu’au fur et a mesure des parties
Combien de jeux peuvent se targuer de plaire a la fois au geek (qui vont jusqu’a inspecter le sens de découpe… lol, je ris parce que du coup je suis allez voir mes tuiles et j’ai été déçu ! 
) et aux néophytes ?
La pour le coup on peut parler de combo !
Les néophytes ont la sensation d’être valorisé en jouant a un jeu plus complexe qu’a leur habitudes et les geek sont ravi de pouvoir élargir leur cercle de joueur (moi j’adore Montjoie mais je n’y joue jamais, car personne ne veut apprendre des regles pendant 40minutes et jouer pendant 4-5h… et pourtant montjoie c’est pas le jeux le plus compliqué du monde)
j’ai lu dans les avis que pour quelqu’un c’était le jeu qu’il attendait
et bien c’est mon cas aussi, j’attendais un jeu qui me ferais ranger mon colons de catane et qui donc ferait mouche auprès de mes amis joueurs
J’attendais un jeu qui ne soit pas trop aléatoire mais pas trop stratégique non plus
J’attendais un jeux ou la diplomatie est forte parce que j’adore discuter avec mes partenaire de jeux
Pour moi SW c’est tout ça, l’équilibre parfait d’une multitude de chose, des conquêtes, des achats, des pouvoirs
ça n’en fait pas le meilleur jeu du monde mais bien le meilleur jeu pour tout le monde… 
Ah oui pour ceux qui maudissent la boite de pions, voici une petite astuce pour récupérer un pion tombé dans le fond :
Utilisez un autre pion pour faire levier (plutôt que d’aller chercher un cure dent 
) en 2sec c’est réglé !
Et pour les petites polémiques
Au sujet du coté aléatoire du dé, il ne faut pas oublier que c’est un choix risqué !
j’ai très souvent préféré me rabattre sur une conquete “sure” a deux pions qu’une a trois pions avec le dé de renfort.
Car si le dé peut vous permettre de gagner un territoire que vous n’auriez pas pu conquérir sans le dé, il peut aussi vous faire perdre un territoire alors que vous aviez la possibilité d’en avoir un “sur” de moindre valeur
Pour l’avantage au premier joueur celà a été bien débattu, je fais partie de ceux qui ne voit pas en quoi c’est un avantage, vu qu’au dernier tour tout le monde joue sans craintes de se faire attaquer après et qu’il suffit d’attaquer le premier joueur à l’avant dernier tour si l’on a peur qu’il fasse une percé incroyable…
Finalement ce sont les avis négatifs qui m’ont incité à acheter le jeu, car aucun ne critique le jeu en lui même mais plutôt la façon de l’aborder (enfin j’élimine d’office ceux qu’aime pas parce qu’ils aiment pas le genre, je n’ai d’ailleurs jamais compris pourquoi ces gens là donnait leur avis…)
Trop simple, trop court, pas de dés ni de figurines…Voilà, ça c’est pour mes goûts. Sinon, après y avoir joué, pour moi SW, ça casse pas trois pattes à un canard.