[Small World]
Bonjour a tous,
tout nouveau venu que je suis je cherche un moyen de faire jouer ma femme à des jeux de société. Ayant consulté de nombreuse fois la banque de données de trictrac et étant attiré par les jeux de conquete/placement, je voudrais savoir si smallworld est une bonne entrée en matière.
Mes conditions qui m’amène à ce choix sont les suivantes:
- les parties se feront principalement à 2 (sauf si mon chien comprend les règles)
- les règles doivent être assés simple (faudrait éviter de devoir jouer 10h avant de tout comprendre)
- éviter également que le jeu soit trop abstrait.
- enfin une durée de jeux moyenne de 1h / 1h30 max.
voili voilou je sais j’en demande beaucoup mais je fais confiance à vos connaissances incommensurables.
Merci.
Bonjour,
Ce n’est pas vraiment un jeu fait pour jouer à deux. En fait quand on y joue à deux, on joue avec un troisième joueur fictif.
Ça peut être sympa pour apprendre à jouer ou se familiariser avec le jeu mais ça perd de sa saveur.
Pas d’accord par chez nous : Small World a deux est très très bien, et ce n’est pas du tout une “sous version” du jeu à plus. Qui plus est, il rentre tout à fait dans tes critères de durée / complexité, et même s’il faut calculer un peu, taper des elfes avec des orcs est quelque chose de très concret pour tout amateur de fantasy 
.
En plus, à deux, l’encombrement du jeu est faible à cause du petit plateau et on peut jouer du même côté de la table. C’est plus convivial quand on joue en couple et personne ne voit le jeu à l’envers .
Je suis tout à fait d’accord : Small World est très bien à 2 !
Smallworld fonctionne très bien à deux, grâce à un plateau adapté. J’y joue régulièrement avec ma compagne qui apprécie ce jeu. Il semble bien rentrer dans tes critères. Evidemment, on perd le côté diplomatie qu’on trouve à plus de joueurs, pour un affrontement sans pitié.
(Je me permets de te suggérer de jeter également un œil sur Cyclades si tu ne l’as déjà fait. Il offre un niveau de complexité et un temps de jeu équivalent à Smallworld, fonctionne aussi bien à 2 qu’à plus. Il y a de la baston/conquête, mais aussi des enchères et de la gestion. Ca peut mieux passer auprès de ta femme, ce petit mélange, que du seul affrontement direct.)
Exact , je confirme que jouer à 2 à Small World , n’enlève ne rien la qualité du jeu ni son intérêt.
Je n’ai pas encore converti mon épouse , mais j’y joue régulièrement avec mon fils (10 ans) qui a parfaitement compris les règles et qui gagne assez régulièrement (mais bon je suis peut être une truffe 
)
En résumé tu peux être confiant en achetant ce jeu, car il a l’avantage d’être aussi intéressant à 2 qu’à 3 ou 4 (je n’ai pas encore testé à 5)
tu peux y’aller, nous avons commencé not’ initiation aux JSp modernes notamment avec Small world à 2 avec ma moitié! 
et +1 pour Cyclades que je trouve d’ailleurs meilleur à 2
Je ne peux que confirmer ce qui a déjà été dit, je dois avoir à peu près une vingtaine de parties de Small World à mon actif, et j’en ai bien fait une douzaine de parties à deux avec un ami. Au début, on enchaînait même trois parties à la suite sans se lasser.
On peut plus facilement se rappeler combien l’autre a fait de points, c’est plus serré que dans une partie à 4 ou 5.
Il y a même un autre avantage à deux, c’est que les peuples qui sortent sont un peu plus variés et reviennent moins souvent, alors qu’à 5 il m’est arrivé plusieurs fois de voir revenir en haut de la pile et sur le plateau un peuple qui avait déjà été joué en début de partie…
Maintenant, les deux mini extensions changent un peu la donne en matière du nombre de peuples disponible, et c’est tant mieux
Je vous remercie pour toutes ces réponses… je ne m’attendais pas a autant de rapidité…
A la base j’hésitai entre KAHUNA et SMALLWORLD … j’aimerais savoir si il y a réellement matière à débat ou pas.
Pour la défense de KAHUNA l’univers semble plus mature (je dis ça parceque ma moitié risque de tiquer un peu devant des elfes 
mais bon je crois que ça ne dure qu’un temps… 
). Mais il parait beaucoup moins fun que smallworld …
Sinon ça vaut peut etre le coup de prendre les 2 !!
Cyclade me semble un peu complexe pour une compagne débutante
Y’a quand même des enchères, des achats d’actions, des bâtiments différents, des créatures, et puis faut poser tout ça correctement…
Rien de très compliqué pour quelqu’un qui à l’habitude, mais pour les autres…
Smallworld est sympathique à deux (c’est pas sa meilleure config, mais ça remplie son office) et correspond à tout tes critères, la seule difficulté réside dans l’apprentissage des peuples et pouvoirs, mais pas besoin de les connaitre par cœur pour commencer à jouer.
DuncanIdaho dit:Pas d'accord par chez nous : Small World a deux est très très bien, et ce n'est pas du tout une "sous version" du jeu à plus. Qui plus est, il rentre tout à fait dans tes critères de durée / complexité, et même s'il faut calculer un peu, taper des elfes avec des orcs est quelque chose de très concret pour tout amateur de fantasy
En plus, à deux, l'encombrement du jeu est faible à cause du petit plateau et on peut jouer du même côté de la table. C'est plus convivial quand on joue en couple et personne ne voit le jeu à l'envers
oui tout a fait Smallworld est très bien à deux (il y a un plateau pour chaque configuration possible d'ailleurs). De plus je dois le souligner c'est un des rares jeux de "conquêtes" qui plait à ma femme... Ce qui n'est pas une mince affaire!
pyrob dit:A la base j'hésitai entre KAHUNA et SMALLWORLD ... j'aimerais savoir si il y a réellement matière à débat ou pas.
Kahuna est un très bon jeu à deux mais pour le coup, c'est abstrait et calculatoire. D'après les contraintes que tu as fixées plus haut (et ton goût pour les jeux de conquête), il me semble moins approprié que Small World.
Mais ce sont deux jeux qui ont assez peu de points communs, ils sont difficiles à comparer
.
tupak amaru dit:
oui tout a fait Smallworld est très bien à deux (il y a un plateau pour chaque configuration possible d'ailleurs). De plus je dois le souligner c'est un des rares jeux de "conquêtes" qui plait à ma femme... Ce qui n'est pas une mince affaire!
Petite question : où trouve-t-on le plateau pour 2 joueurs ?
Sur la fiche du jeu, il n'y a que le plateau pour 5 joueurs.
lABCdaire dit:tupak amaru dit:
oui tout a fait Smallworld est très bien à deux (il y a un plateau pour chaque configuration possible d'ailleurs). De plus je dois le souligner c'est un des rares jeux de "conquêtes" qui plait à ma femme... Ce qui n'est pas une mince affaire!
Petite question : où trouve-t-on le plateau pour 2 joueurs ?
Sur la fiche du jeu, il n'y a que le plateau pour 5 joueurs.
Dans la boite du jeu !
Il y'a deux plateaux réversibles, un pour "2" et "3" et l'autre pour "4" et "5"
lABCdaire dit:tupak amaru dit:
oui tout a fait Smallworld est très bien à deux (il y a un plateau pour chaque configuration possible d'ailleurs). De plus je dois le souligner c'est un des rares jeux de "conquêtes" qui plait à ma femme... Ce qui n'est pas une mince affaire!
Petite question : où trouve-t-on le plateau pour 2 joueurs ?
Sur la fiche du jeu, il n'y a que le plateau pour 5 joueurs.
ben tu as les deux plateaux dans la boite, chacun étant recto verso, je résume :
un plateau 4/5 et un plateau 3/2
Chez nous, la configuration de SmallWorld à 2 est la plus appréciée (une quizaine de partie dans cette config). A 4, cela devient plus long entre les tours.
Concernant cyclades, les règles s’apprennent facilement. Ma femme a souvent du mal avec les règles mais cyclades et smallworld n’ont posés aucun problème (au bout d’une partie voir quelques tours les règles étaient assimilées dans l’ensemble).
Small World à deux joueurs, aucun soucis particulier. C’est une autre manière de jouer, et en cas de besoin, on peut ajouter des joueurs, avantage sur un jeu exclusivement deux joueurs
par contre, pour SW, je conseille de virer la tuile “Diplomate”, trop cheatée à mon goût.
Oui Smallworld est bon à deux et à plus et non il n’y a rien à y enlever
.
Smallworld est un très bon jeu à deux joueurs pour toutes les raisons évoquées plus haut.
rugal dit:
par contre, pour SW, je conseille de virer la tuile “Diplomate”, trop cheatée à mon goût.
A deux, virer la tuile Diplomate et même une obligation. Si tu joues avec les extensions, tu peux aussi enlever la tuile maudit qui n’a vraiment d’intérêt que dans les parties à 4 ou 5.
SebE dit:Bonjour,
Ce n'est pas vraiment un jeu fait pour jouer à deux. En fait quand on y joue à deux, on joue avec un troisième joueur fictif.
Ça peut être sympa pour apprendre à jouer ou se familiariser avec le jeu mais ça perd de sa saveur.
il doit y avoir confusion avec un autre jeu : il n'y a pas de joueur fictif à 2 joueurs. Il y a au contraire un plateau adapté, je rejoins les autres sur le fait que smallworld rentre très bien dans tes critères : simplicité, durée, conquête.
Kahuna je n'ai pas joué.
Cyclades a été cité : peut-être plus "mature" que le côté BD de smallworld, très bon aussi à 2. Smallworld a parfois tendance a se dérouler un peu tout seul, Cyclade est plus prenant à ce niveau mais aussi un peu plus exigeant en terme d'attention. La durée de Cyclade est 2h mais descend rapidement.