oui bravo à greuh… Tout est dit de manière non diplomatique certes, mais il est loin d’être le seul à le penser
J’ai fait quelques corrections à la méthode de calcul et j’ai donné les résultats.
Merci en tout cas.
greuh, qui en a un poil marre d’entendre (ou de lire, ici) des gens qui répètent sagement ce que leurs maîtres leur ont dit sans jamais se poser de questions…
Tiens je suis un cas de cette saloperie de feignasse de chômeuse…
Cumul de plein de petits boulots, contrats aidés, cdd, création de mon auto entreprise…
à ce jour fin de cae fin août, pas de prime de précarité en fin de contrat comme c’est le cas pour les autres cdd, radiation automatique de pôle emploi (c’est comme ça pour une fin de cae…)
…donc réinscription sur pôle emploi…
radiation de la cpam car “créatrice d’entreprise”
…donc 6 mois d’attente pour avoir de nouveau une protection sociale…(pas mal de coup de fils et de paperasse)
recherche d’emploi dans mon “bassin d’emploi”…
cae
cae
cae
payés évidemment des queues de cerises…
bah tiens du coup là je retourne bosser au black…
et ouiai
c’est ça aussi le quotidien de la vie du chômeur…
radiation de la cpam car "créatrice d'entreprise"
Et oui c'est le paradoxe de notre système, si tu n'es pas une chômeuse type qui ne crée pas d'entreprises ou qui ne fait pas de formation subventionnée et bien tu sors du cadre et du coup c'est trop compliqué pour le pôle emploi pour te monter un dossier: retard d'indemnités garanti (après de nombreux coups de fils aimables, et sans suspicion du PE: tu le penses bien
... ) ou pire, pas d'indemnités du tout...
Espinha de Bacalhau dit:Je plussoie.
Je reviens un instant sur l'activité des "radiateurs" de Pôle emploi, c'est ainsi qu'ils se désignent eux-même, pour donner le chiffre de 500 000 radiations et pour dire que ce chiffre a été atteint d'après des objectifs fixés en interne. Même si Charpy le patron s'en défend, de nombreux salariés ont confirmé faire l'objet de pression parce que leur taux de sortie - entendez les radiations- était jugé trop faible. Cette politique est mené en arrosant de primes tout le staff.
Pffff. C'est vraiment n'importe quoi votre topic, on dirait que vous le faîtes exprès. Le "radiateur" est un mythe. Le taux de sortie est lié à l'emploi, la formation et la cessation/radiation.
La procédure de radiation est quand même très cadrée par la loi, étalée sur 15 jours, et bien sûr impossible sans motif valable...
Mais bon je vous laisse à vos mythes du "radiateur", je me demande quel canard minable a pu sortir une ânerie aussi grotesque...
Bravo à greuh et Espinha de Bacalhau 
Vous expliquez très bien la réalité des choses et tous ceux qui pensent que les chômeurs sont des parasites feraient bien de vous lire et de faire l’effort de réfléchir un peu sur la question.
dardar dit:Heu... Pour l'avoir vécu, je confirme que ce n'est pas un mythe, le fait de vouloir te radier à tout prix. J'ai fait 8 mois de chômage*, et entre les "présentation de stage"** obligatoires à 100 bornes de chez moi, le gars de l'ANPE qui te convoque, en s'assurant que tu reçoives la lettre de convocation le jour même de la convocation (autant dire que si tu ne relève pas ton courrier ce jour là, c'est mort pour toi), cachet de la poste faisant foi, j'en passe et des meilleures.
Pffff. C'est vraiment n'importe quoi votre topic, on dirait que vous le faîtes exprès. Le "radiateur" est un mythe. Le taux de sortie est lié à l'emploi, la formation et la cessation/radiation.
La procédure de radiation est quand même très cadrée par la loi, étalée sur 15 jours, et bien sûr impossible sans motif valable...
Mais bon je vous laisse à vos mythes du "radiateur", je me demande quel canard minable a pu sortir une ânerie aussi grotesque...
Donc radier à tout prix, c'est une réalité. maintenant, comme le disait Greuh, un cas particulier ne fait pas une généralité. Sauf que Paul Emploi a des objectifs de radiation...
* en tant que profiteur, vu qu'il me suffisait de claquer des doigts pour retrouver un boulot, mais que les vacances, c'était bien, j'ai bien du 'arnaquer' 15000 € en tout à l'état, entre ce qu'ils m'ont versé et les cotisations non versées. Je suis vilain. Mais ça m'a permis de faire du théâtre, alors finalement rien à foutre.
** Entretien pour un stage qui te qualifie à un niveau équivalent bac+2 alors que tu as déjà bac +5. Je vous fais les deux premières phrases du présentateur : "qui a au moins bac+2 ?" "OK, signez et rentrez chez vous." Au moins ça fait vivre les pompistes...
Keiyan, 3615 ma vie
Greuh, merci pour la véhémence de ta démonstration. Ce qui est triste, c’est que je ne suis même pas sûr qu’une annonce de ce type au JT change une opinion déjà bien ancrée.
dardar dit:La procédure de radiation est quand même très cadrée par la loi, étalée sur 15 jours, et bien sûr impossible sans motif valable...
FAUX !
La preuve:
Etant en recherche d'emploi ma conseillère ANPE m'avait inscrit pour un atelier de rédaction de CV afin que j'apprenne à faire un CV qui ne puisse pas donner d'indication sur mon âge (véridique, si, si).
Une semaine avant cet atelier je suis convoqué pour un entretien le même jour.
Je vais à l'ANPE et j'explique mon cas. On me conseille de ne surtout pas demander une modification de la date de l'entretien et on me donne un formulaire que je remplis sur place pour annuler ma participation à l'atelier pour raison majeure.
2 jours après la date de l'atelier je reçois mon avis de radiation.
Je fonce à l'ANPE où on me dit qu'il n'y a rien à faire et que j'avais à faire décaler la date de l'entretien.
J'ai beau expliquer mon cas rien n'y fait.
Complétement abattu et ne sachant que faire je décide me me renseigner auprès de la DDTE de l'Isère sans grand espoir hélas.
Et là on me passe le service de contrôle des demandeurs d'emploi et une charmante dame m'explique que mon cas n'est pas isolé et me promet de me rappeler d'ici 24h.
Le lendemain elle me rappelle et me dit que mon problème est réglé et que je ne suis plus radié.
2 jours après je reçois un courrier de l'ANPE m'indiquant que je suis réintégré, sans aucune explication.
Donc il ne faut pas dire que la radiation est étalée sur 15 jours et très cadrée.
greuh dit:J'ai fait quelques corrections à la méthode de calcul et j'ai donné les résultats.
Merci en tout cas.
greuh, qui en a un poil marre d'entendre (ou de lire, ici) des gens qui répètent sagement ce que leurs maîtres leur ont dit sans jamais se poser de questions...
Merci de m'expliquer que qq'un qui "vole" 20.000/an de presta sociale est moins condamnable que qq'un qui "vole" 200.000/an en dividendes.
Je sais je suis un gros con, bien naïf et totalement arriéré qui n'a jamais cherché à corrompre le système (que ce soit en arrêt de travail par complaisance, en travail au black, en fausse presta sociale, même pas en trichant aux exams, ...) alors ça me fait un peu chier qd même quand on m'explique en me prenant pour un neuneu qu'un tricheur aux alloc' ça me coute rien comparé à ces pourris qui nous dirigent, que ce soit au sommet de l'état ou des entreprises. Pourtant je les aime pas ces pourris mais qu'on s'en serve pour justifier toutes les arnaques ...
Comment défendre le système qd on suit pas soi-même les règles ?
Je suis juste pas d'accord, c'est tout.
Cowboy Georges dit:Je suis juste pas d'accord, c'est tout.
Moi, la "démonstration" m'a juste fait sourire.
Mes mésaventures avec l’ex-ANPE ?
Pas vraiment grave en fait, mais l’ANPE m’avait indiqué une fois de me présenter pour un emploi…que j’occupais depuis 2 mois.
Pour le reste, je me suis toujours démerdé sans eux.
Moi je l’aime bien la démonstration de Greuh…
Quand à “défendre le système”…Cow-boy, je comprends très bien ta position, mais tu trouves ça bien toi un système qui maintient, VOLONTAIREMENT des milliers de gens sous perfusion ?
Faut sortir du paradigme de l’économie libéral pour vraiment réfléchir sur sa nature profonde : un esclavage doux, bourrés de collabos en tout genre pour le défendre aveuglément.
Surtout qu’à la base, Cameron ne parlait pas de “revaloriser la valeur travail” ? Le fait d’être rentier me parait être contraire à cette valeur …
Cowboy Georges dit:greuh dit:J'ai fait quelques corrections à la méthode de calcul et j'ai donné les résultats.
Merci en tout cas.
greuh, qui en a un poil marre d'entendre (ou de lire, ici) des gens qui répètent sagement ce que leurs maîtres leur ont dit sans jamais se poser de questions...
Merci de m'expliquer que qq'un qui "vole" 20.000/an de presta sociale est moins condamnable que qq'un qui "vole" 200.000/an en dividendes.
Je sais je suis un gros con, bien naïf et totalement arriéré qui n'a jamais cherché à corrompre le système (que ce soit en arrêt de travail par complaisance, en travail au black, en fausse presta sociale, même pas en trichant aux exams, ...) alors ça me fait un peu chier qd même quand on m'explique en me prenant pour un neuneu qu'un tricheur aux alloc' ça me coute rien comparé à ces pourris qui nous dirigent, que ce soit au sommet de l'état ou des entreprises. Pourtant je les aime pas ces pourris mais qu'on s'en serve pour justifier toutes les arnaques ...
Comment défendre le système qd on suit pas soi-même les règles ?
Je suis juste pas d'accord, c'est tout.
Disons que ma démonstration essayait de te faire comprendre que la méthode de la maîtresse qui consiste à punir toute la classe, voire la totalité de l'école quand deux élèves font des bêtises est peut être pas la bonne.
Mais visiblement, cette méthode d'éducation est encore Rody Approved.
greuh.
greuh dit:Bien, maintenant, vous comparez ce chiffre au chiffre annuel de revenu qui "glisse" du travail vers le capital, chiffre donné par la banque suisse des règlements internationaux, qu'on peut difficilement taxer de "gauchistes". (2)
Où ?
(site de la banque suisse : http://www.bis.org/statistics/index.htm)
EDIT : J'ai trouvé :
La page 14 de ce document m'a envoyé vers http://hussonet.free.fr/parvabis.pdf
HSEDIT2 : Dernier graphique de ce document intéressant, il me renvoie là pour savoir ce qu'il veut dire par "financiarisation".
HSEDIT3 : en fait :
"Le profit non investi a été principalement distribué sous forme de profits financiers. L’écart entre le taux de profit dégagé par les entreprises et la part de ces profits allant à l’investissement est donc un bon indicateur de financiarisation. On peut alors vérifier que la montée du chômage et la financiarisation vont de pair (voir graphique 4)." Ce n'est pas un chiffre brut. Il faudrait voir sur quels chiffres il se base pour juger. (Il bosse pour des partis d'extrême gauche.)
Au final, les 8,6 (ou 9,3) points sont la baisse de la part des salaires dans le PIB. (-delta(salaires/PIB))
Attention, s’intéresser à la répartition entre capital/travail/investissement telle quelle peut mener à de mauvaises conclusions (cf les très hauts salaires des dirigeants parfois difficilement assimilables à un revenu du travail, où les problèmes soulevés dans cet article (http://resultat-exploitations.blogs.liberation.fr/finances/2010/10/dividendes.html - attention, vilain économiste libéral dedans) et ses commentaires.
Il me semble plus intéressant pour critiquer la focalisation sur une catégorie particulière de profiteurs, en fonction de l’idéologie, de comparer leur nombre/coût au nombre de bénéficiaires/coût total du système, et de se demander ensuite pourquoi ce problème-là est mis en avant. Par exemple, d’après le gouvernement ce coût est égal à 1% du total des prestations, soit 800 millions d’euros, dont 88% sont récupérés dans les 3 ans (http://www.travail-solidarite.gouv.fr/actualite-presse,42/communiques,95/la-lutte-contre-les-fraudes-aux,11755.html). Est-ce suffisant pour justifier des évolutions ? Sans doute. Une critique globale du système à base de “ces parasites qui vivent à nos crochets” ? Certainement pas.
Quitte à comparer ce chiffre, je le ferai avec les montants de la fraude fiscale, estimée à 30/40 milliards d’euros par le Conseil des Prélèvements Obligatoires.
Cowboy Georges, je suis d’accord avec toi pour dire que les fautes des uns n’excusent pas les fautes des autres ; mais pointer d’autres problèmes/dysfonctionnements/injustices ne revient pas à donner quitus aux “chômeurs fainéants” qui existent, simplement à proposer d’autres priorités et à expliquer pourquoi.
Je crois en tout cas qu’il serait intéressant dans ce genre de débat d’éviter les simplifications abusives - nier que les profiteurs du système existent ou affirmer qu’ils sont une grande majorité n’amène que le ridicule alors que nous vivons tous dans le même pays et pouvons constater la même réalité.
Pour finir, j’ajouterai que la fraude aux allocations a un coût supplémentaire extrêmement élevé : celui de discréditer les avocats de politiques solidaires pour ceux qui en ont besoin. Il me semble malheureusement que c’est la nature humaine de “freerider” même si c’est au détriment des autres…
Jokin
Jokin dit:Attention, s'intéresser à la répartition entre capital/travail/investissement telle quelle peut mener à de mauvaises conclusions (cf les très hauts salaires des dirigeants parfois difficilement assimilables à un revenu du travail, où les problèmes soulevés dans cet article (http://resultat-exploitations.blogs.liberation.fr/finances/2010/10/dividendes.html - attention, vilain économiste libéral dedans) et ses commentaires.
Merci, très bon article.
Le Zeptien dit:Quand à "défendre le système"...Cow-boy, je comprends très bien ta position, mais tu trouves ça bien toi un système qui maintient, VOLONTAIREMENT des milliers de gens sous perfusion ?
Faut sortir du paradigme de l'économie libéral pour vraiment réfléchir sur sa nature profonde : un esclavage doux, bourrés de collabos en tout genre pour le défendre aveuglément.
Je suis d'accord que le système est loin d'être parfait. Mais dernièrement, je parlais à une collègue syndic en lui disant que je comprenais mes collègues qui prennent des libertés avec leurs horaires au boulot vu le salaire qui est le nôtre. Elle m'a juste répondu qu'on n'avait pas le droit de se plaindre quand on se permettait soit-même de ne pas suivre les règles. J'ai pas pu lui donner tort et je trouve que c'est un peu la même chose ici.
greuh dit:Disons que ma démonstration essayait de te faire comprendre que la méthode de la maîtresse qui consiste à punir toute la classe, voire la totalité de l'école quand deux élèves font des bêtises est peut être pas la bonne.
Ca se tient. Mais moi j'ai tendance à penser que si la maitresse ne punit personne ça va vite être un bordel sans nom. Faut savoir trouver l'équilibre parce que :
Jokin dit:Pour finir, j'ajouterai que la fraude aux allocations a un coût supplémentaire extrêmement élevé : celui de discréditer les avocats de politiques solidaires pour ceux qui en ont besoin. Il me semble malheureusement que c'est la nature humaine de "freerider" même si c'est au détriment des autres...
J'avoue ne pas avoir tout lu mais ce dernier passage représente exactement ce je pense, et pas seulement au sujet des allocs.
On a pour habitude en France de dire que la fraude est un sport national, on pourrait simplement dire que c'est un sport "humain".
Après y'a sans doute moins de fraude en Chine ou en Corée du Nord, c'est pas pour autant que je considère ces pays comme des modèles, hein ?
Cowboy Georges dit:
On a pour habitude en France de dire que la fraude est un sport national, on pourrait simplement dire que c'est un sport "humain".
Après y'a sans doute moins de fraude en Chine ou en Corée du Nord, c'est pas pour autant que je considère ces pays comme des modèles, hein ?
Oui mais encore faut il avoir une définition du fraudeur.
Avec toutes les aneries que j'ai pu lire dans les journeaux en octobre sur les chiffres alarmant sur les entreprises qui fraude ntet dont le montant augmentent chaque année.
Les chiffres énoncés etaient en valeur absolue. Cela signifie que quelq'un qui a trop payé est considéré par les statisques mais aussi lors de l'analyse journalistique comme un fraudeur.
quand on sait qu'un tier des redressements sont en faveur des entreprises
(je parle des redressements sociaux je ne sais pas pour les impots)
VictorVVV dit:
En fait ce que je voulais dire c'est que ce qui lui a pris du temps dans la recherche et l'obtention d'un emploi était la recherche d'opportunités et le fait que les entreprises espéraient des candidats motivés, donc qu'il fasse preuve de motivation, qu'il montre sa motivation. En français on dit qu'il fait une démonstration de motivation, mais moi je n'aime pas utiliser ce mot ici parce que je suis matheux, et que je trouve son usage impropre.
Ma remarque entre parenthèses visait ainsi à expliquer l'usage impropre (réellement cette fois ci) de "présentation". J'espérais en retirer éventuellement un effet comique. Tu avais compris quoi ?
Merci pour les explications, je me disais que si j'avais plus tard des problèmes pour trouver un emploi, je tenterais de prendre une formation supplémentaire, mais l'exemple que tu nous donnes montre la difficulté de cette démarche.
;D. Attention, cela reste un exemple et il faut prendre à la fois aussi son secteur de travail et son age (plus de 40 ans). Pour chaque secteurs, les données sont différentes je pense en terme d'offre d'emploi et d'opportunité. Dans son secteur, les offres sont réduites et il faut gratter partout pour voir ou son potentiellement des postes.
Sinon d'accord avec Greuh et Cowboy Georges sur à la fois les abus qui agacent mais le problème de punir par défaut toute une tranche de la population. Trouver le bon milieu est loin d'être gagner. Je connais pour illustrer cela un pseudo chômeur qui utilise le système et c'est gavant. Pendant 6 mois, il bosse en intérim. Il s'arrête, retape des maisons en étant indemnisé par le chômage et revend les maisons ou les loues selon le type de maison. Quand l'aide arrive à échéance ou qu'il a fini, il rebosse. Cela énerve, surtout quand je l'ai vu sur une même visite de maison que moi, car lui ce n'était pas pour habiter dedans, mais bosser et revendre en touchant un "salaire" du chômage. Maintenant comment faire pour éviter ces dérapages qui sont surement mineurs....