Ah, et je viens de voir dans une autre tablature de cette chanson que des gens l'ont découpé différement. 
Bon bien sur faut remplacer les notes étoufées par des silences, mais malgré tout au final c'est pas codifié de la même manière...
Au final ca sonne un peu pareil, vous en pensez quoi ?
djoul dit:
J'utilise pas ça perso : la convention est plutôt de regrouper les note ur la durée d'un temps, et d'utiliser une liaison pour passer d'un temps à un autre.
Ça permet de repérer plus facilement la pulsation.
Je rebondis la dessus car une horrible pensée vient de me parvenir :
N'importe quelle blanche dans une portée en 4/4 serait à cheval sur 2 temps, et devrait donc être 2 noires liées, non ? Il doit me manquer un détail
Disons que visuellement, une blanche ça perturbe pas trop, moins qu'un sextolet de croche lié à deux doubles croches-croche 
Et c'est pas une règle gravée dans le marbre sur le mont sinaï non plus :p
Sinon, la partition que tu as trouvé est plus juste : c'est une rythmique vaguement funk, où les notes ne sont jamais tenues. L'utilisation de soupir permet de limiter la durée des notes, mais le rythme et le même (modulo les notes mortes). Tu aurais à peut près le même effet en piquant les notes comme je te l'ai montré plus haut.
djoul dit:Sinon, la partition que tu as trouvé est plus juste : c'est une rythmique vaguement funk, où les notes ne sont jamais tenues. L'utilisation de soupir permet de limiter la durée des notes, mais le rythme et le même (modulo les notes mortes). Tu aurais à peut près le même effet en piquant les notes comme je te l'ai montré plus haut.
Raargh, tu veux dire que je pensais avoir compris, mais qu'en fait il existe un autre raisonnement tout aussi viable que celui de beri et toi, et qu'il est même mieux dans ce contexte ? Je pige plus rien
/me va se pendre
ps : mais pourquoi ? pourquoi ??!
cho7 dit:djoul dit:Sinon, la partition que tu as trouvé est plus juste : c'est une rythmique vaguement funk, où les notes ne sont jamais tenues. L'utilisation de soupir permet de limiter la durée des notes, mais le rythme et le même (modulo les notes mortes). Tu aurais à peut près le même effet en piquant les notes comme je te l'ai montré plus haut.
Raargh, tu veux dire que je pensais avoir compris, mais qu'en fait il existe un autre raisonnement tout aussi viable que celui de beri et toi, et qu'il est même mieux dans ce contexte ? Je pige plus rien
Ben, une croche pointée, ça fait une note qui dure 3/4 de temps complets. Une croche suivie d'un quart de soupir, ça fait une note qui dure 1/2 temps, puis on attend encore 1/4 de temps avant d'attaquer la note suivante. Ça permet d'exprimer le fait qu'il faut couper le son un peu avant d'attaquer la note suivante…
« Piquer » une note (le point au-dessus ou au dessous de la note), ça veut dire qu'il faut la faire durer le moins de temps possible (tout en la laissant audible), c'est quand même moins précis que de dire qu'il faut la faire durer exactement 1/2 temps sur les 3/4…
En fait, c'est assez difficile à faire à la guitare, puisqu'il faut plaquer les cordes pour stopper le son, mais c'est crucial sur des instruments où l'on a un meilleur contrôle sur la durée des notes (genre un Bontempi…)
En ce qui concerne les liaisons, c'est surtout parce qu'il y a des schémas de rythmes qui sont très bien connus et qu'on essaie de reproduire sur la partition pour avoir une meilleure idée du rythme. Ces rythmes connus tiennent tous en un temps ou deux. La demi-croche croche suivie d'une croche pointée (ou l'inverse), c'est très connu. Une croche pointée qui démarre au milieu du temps (et qui donc dépasse sur le temps suivant), ça ne va pas…
ok je comprend l'idée... Bon je crois que dans un premier temps je vais me contenter de faire en sorte que le moteur de GuitarPro interprete correctement le morceau.
A la base je souhaite surtout fournir des tablatures de qualité, mais c'est vrai que si le solfège qui va avec est "puriste-compliant" c'est pas plus mal
si tu veux être sport tu peux t'amuser a retranscrire des morceaux du dernier album de Bjork,comme Moon,écrit en 17/8 
bon sinon respect pour retranscrire a l'oreille quand même,j'aimerai avoir ce don. 
Hadoken_ dit:si tu veux être sport tu peux t'amuser a retranscrire des morceaux du dernier album de Bjork,comme Moon,écrit en 17/8
bon sinon respect pour retranscrire a l'oreille quand même,j'aimerai avoir ce don.
ouai nan on va éviter
Sinon pour trouver les notes d'un morceau, tu sais c'est vraiment pas dur quand tu as pris l'habitude de le faire régulièrement.
Au début tu tatonnes, tu choppes la basse, puis après t'essaies de voir quel accord colle. Ca prend un peu de temps...
Et puis au fur et a mesure des morceaux décortiqués, tu commences franchement à voir les accords défiler dans ta tête au fur et à mesure que t'écoutes. Il y a pas des milliards d'enchainement possible, et tu te surprend même a jouer des accords en temps réel, sans jamais avoir entendu avant la chanson... Ton oreille s'affine aussi avec le temps, décelant les subtilitées entre un accord majeur simple et avec une 7ème (j'ai retrouvé mes premières transcriptions et à l'époque je confondais beaucoup l'accord de Sol majeur avec le Mi mineur...)
Très souvent, ce qui me manque c'est la tonalité d'origine (car je n'ai pas l'oreille absolue
) mais la structure globale du morceau je l'ai simplement en l'écoutant, même sans avoir de guitare dans la main... Après je transpose..Et concernant les musiques comme Avril Lavigne, ou tout ce qui est accompagnement rock en général, c'est encore plus simple car c'est souvent des accords de force de 2 notes (ce sont des intervalles d'ailleurs, et pas des accords à proprement parler
), donc là aussi, c'est aussi dur que de trouver la basse...Pour les parties plus travaillées des morceaux (solo, riffs), là aussi c'est généralement pas compliqué, mais l'habitude aide beaucoup, et surtout la connaissance des gammes ! On commence par les pentatoniques, puis les majeures, et déjà on a de quoi s'amuser.
Le plus gros frein que je rencontre quand je decrypte une musique, c'est les accordages à la con de certaines guitares en opentuning ou alors quand le son est une grosse bouillie dure a décomposer. T'arrives pas à trouver l'accord qui sonne pareil... grrr
Reste qu'en solfège je suis une brèle incapable de lire une portée
, et je suis donc incapable de jouer une chanson sans l'avoir déjà entendu avant....Voili voilou
cho7 dit:(j'ai retrouvé mes premières transcriptions et à l'époque je confondais beaucoup l'accord de Sol majeur avec le Mi mineur...)
Pas étonnant : Mi mineur est la relative mineur de Sol Majeur : c'est la même gamme, avec un Fa # à la clé.
djoul dit:cho7 dit:(j'ai retrouvé mes premières transcriptions et à l'époque je confondais beaucoup l'accord de Sol majeur avec le Mi mineur...)
Pas étonnant : Mi mineur est la relative mineur de Sol Majeur : c'est la même gamme, avec un Fa # à la clé.
ouai, j'ai decouvert ca plus tard... n'empeche que maintenant je vois une difference flagrante entre les deux
en tout cas merci à tous pour vos réponses éclairées
cho7 dit:Très souvent, ce qui me manque c'est la tonalité d'origine (car je n'ai pas l'oreille absolue
Pour ça, le plus simple, c'est de trouver l'accord qui "termine" le morceau (soit le vrai, soit à l'oreille). La tonalité du morceau, c'est celle de l'accord
Après, à vue d'oeil sur ta transcription, vu que tous les fa, do, sol sont diésés, la tonalité est probablement la majeur, fa# mineur (probable vu le premier accord), ou éventuellement mi majeur ou do# mineur (il n'y a pas de ré, on ne sait pas s'ils seraient diésés ou pas). A l'écoute, ça devrait paraitre évident.
scand1sk dit:cho7 dit:Très souvent, ce qui me manque c'est la tonalité d'origine (car je n'ai pas l'oreille absolue
Pour ça, le plus simple, c'est de trouver l'accord qui "termine" le morceau (soit le vrai, soit à l'oreille). La tonalité du morceau, c'est celle de l'accord
Après, à vue d'oeil sur ta transcription, vu que tous les fa, do, sol sont diésés, la tonalité est probablement la majeur, fa# mineur (probable vu le premier accord), ou éventuellement mi majeur ou do# mineur (il n'y a pas de ré, on ne sait pas s'ils seraient diésés ou pas). A l'écoute, ça devrait paraitre évident.
Je me suis mal exprimé
En fait par tonalité, je voulais dire que quand j'écoute par exemple self-esteem des offspring, dans ma tête c'est directement percu comme étant les 4 accords genre Em/C/G/D. Mais en vrai c'est peut-être Am/F/C/G (et ca l'est pour self-esteem !), car a priori j'en sais rien, il me faut la guitare pour valider le bon accord de départ de manière formelle. Mais je repère les patterns quoi, il me semble qu'on appelle ca les degrés.
Et très souvent si je commence à chanter un truc que j'ai jamais joué avant avec la guitare, j'arrive à trouver les accords en temps réel, car ca me semble évident les 3/4 du temps.
Bien évidemment je parle pour les musiques modernes, le genre de chanson qu'on me demande sans cesse de jouer quand j'ai une guitare dans les mains et un auditoire... Pas les trucs un peu plus travaillés
cho7 dit:scand1sk dit:cho7 dit:Très souvent, ce qui me manque c'est la tonalité d'origine (car je n'ai pas l'oreille absolue
Pour ça, le plus simple, c'est de trouver l'accord qui "termine" le morceau (soit le vrai, soit à l'oreille). La tonalité du morceau, c'est celle de l'accord
Je me suis mal exprimé
Non, tu ne t'es pas mal exprimé. D'ailleurs scand1sk t'avait très bien compris, j'ai l'impression. En tout cas il répond pas à côté de la plaque.
Enfin moi j'aurais dit que la dernier accord est un indice de la tonalité générale du morceau (le meilleur indice, mais il y en a d'autres). Je ne serai pas allé jusqu'à dire qu'un morceau se termine toujours par l'accord fondamental de la tonalité. Mais je n'y connais pas grand chose et vous m'impressionnez tous beaucoup (même toi cho7... surtout toi, oserais-je !)
el payo dit:cho7 dit:scand1sk dit:cho7 dit:Très souvent, ce qui me manque c'est la tonalité d'origine (car je n'ai pas l'oreille absolue
Pour ça, le plus simple, c'est de trouver l'accord qui "termine" le morceau (soit le vrai, soit à l'oreille). La tonalité du morceau, c'est celle de l'accord
Je me suis mal exprimé
Non, tu ne t'es pas mal exprimé. D'ailleurs scand1sk t'avait très bien compris, j'ai l'impression. En tout cas il répond pas à côté de la plaque.
Enfin moi j'aurais dit que la dernier accord est un indice de la tonalité générale du morceau (le meilleur indice, mais il y en a d'autres). Je ne serai pas allé jusqu'à dire qu'un morceau se termine toujours par l'accord fondamental de la tonalité. Mais je n'y connais pas grand chose et vous m'impressionnez tous beaucoup (même toi cho7... surtout toi, oserais-je !)
Si si je me suis mal exprimé dans le sens où quand j'entends un morceau, si j'ai ma guitare avec moi, je n'ai aucun problème pour trouver sa tonalité et improviser dessus et cela sans attendre l'accord final
Je voulais juste signifier que quand j'entend un morceau, je vois les différences entre chaque accord joués, et sans même avoir de guitare avec moi, je sais globalement comment le jouer.
Mais c'est ma guitare et uniqument elle qui me permettra de déterminer si le premier accord que j'entend était finalement un La ou un Mi, et si donc je dois partir en Am/F/C/G ou bien Em/C/G/D par exemple.
Car je n'ai pas l'oreille absolue, et globalement, sauf cas rare où une musique réveille un sens chez moi et que je me dis "oh tiens, ca commence comme telle musique, ca doit être un La", je suis strictement incapable de nommer les notes que j'entends. Je ne repère que les intervales entre les notes/accords.
C'est la différence entre l'oreille relative et l'oreille absolue.
djoul dit:C'est la différence entre l'oreille relative et l'oreille absolue.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Oreille_relative
C'est exactement ca !!
Merci djoul, je me coucherai moins con
En tout cas c'est super pratique, et contrairement à l'oreille absolue, ca se travaille très bien. Il suffit de commencer par accorder régulièrement sa guitare à l'oreille (après avoir pris au moins le LA ou le MI de référence) et on oublie son accordeur éléctronique...
Petit à petit quand on balayera une à une ses cordes de guitares on "entendra" le son avant même de jouer la corde. Du coup si la corde ne sonne pas comme il faut, on l'entend tout de suite, et on corrige...
Je peux assurer qu'en un minimum de temps on imprime parfaitement les intervales de notes entre toutes les cordes de sa guitare. (après tout rien qu'en fredonnant l'intro de nothing else matters on a les écarts de 4 cordes sur 6 !!)
Et régulièrement je joue sur une guitare pas accordé sur un La standard (à 440 Hz), mais je m'en fiche car le reste des cordes est accordé en conséquence
ah et je viens de lire :
"L’oreille absolue est différente de ce qu’on appelle l’oreille relative, commune à tous les musiciens professionnels, qui consiste à reconnaître ces notes, à condition que leur soit fournie au préalable une référence sonore."
Donc voilà, rien d'exceptionnel, et pas besoin d'être un professionnel, il suffit juste de penser à le bosser en s'accordant manuellement et en s'habituant à choper les accords de ses morceaux à l'oreille plutot que de filer sur google pour voir si quelqu'un l'a déjà fais avant nous !!
Autre technique qui m'a beaucoup aidé au début, je fais travailler ma "mémoire" auditive quand je m'accorde. Concrètement, quand j'ai accordé ma grosse corde de Mi, j'appuie sur sa 5ème case, et je la joue, plusieurs fois, jusqu'à me souvenir de ce son. (au début on peux également le continuer en le fredonnant "mmmm"), et c'est seulement là que je joue la corde suivante à vide, qui est censé avoir le même son. Sinon, je réctifie. Et ainsi de suite pour les autres cordes.
D'ailleurs, l'oreille absolue peut même être gênante pour certains musiciens. Certains instruments sont "transpositeurs", par exemple les saxophones : ils sont en Si bémol ou Mi bémol. Ca veut dire que quand on leur demande de jouer un Do, il sonne un Mi bémol ou Si Bémol.
Du coup, pour un saxophoniste, l'oreille absolue c'est plutôt la plaie.