Découverte de Dorf Romantik, l’adaptation d’un excellent jeu vidéo solo du même nom. Le JdV est très Zen on construit des paysages en essayant d’associer des tuiles et de remplir des tâches pour débloquer de nouvelles tuiles.
La version jeu de plateau est un mode coop de 1-4 (bon faut dire que ça n’apporte rien d’y jouer en multi)
Il reprend les mêmes types de paysages et le même système de tâche, l’objectif étant de faire un maximum de points … mais … mais …;.
ils ont ajouté un mode campagne qui permet d’ajouter des éléments de jeux : des tuiles, des achievements (réussites), des boites à ouvrir … mais … mais … ce n’est pas un legacy !! on peut tout remettre à zéro voir même faire plusieurs campagnes en simultanés si on aime trier les tuiles.
Là ou le jeu peut dérouter c’est qu’il n’y a pas vraiment d’objectif si ce n’est d’essayer de débloquer tous les éléments de la campagnes en moins de parties possibles.
Les règles sont très simples et je dois dire que c’est très plaisant et prenant, alors oui ça ne pique pas les neurones mais c’est fluide et captivant.
Je ne sais pas s’il y aura une VF, je sais juste qu’on a failli faire la traduction chez BGC mais sans suite hélas, mais peut être que ce sera traduit chez quelqu’un d’autre
Ca surfe un peu sur le style Megapolis and co ?
On a déjà eu Hortis avec exactement le principe un recto paysage, un verso objectif. Et je vois que là aussi on doit former des paysages pour scorer.
ça n’a juste carrément rien à voir ! 
et encore moins avec Hortis qui est un jeu minimaliste y a pas de recto verso de paysages et tu formes des combinaisons que tu essayes de multiplier c’est très calculatoire
Harry Cover dit :
Découverte de Dorf Romantik, l'adaptation d'un excellent jeu vidéo solo du même nom. Le JdV est très Zen on construit des paysages en essayant d'associer des tuiles et de remplir des tâches pour débloquer de nouvelles tuiles.
La version jeu de plateau est un mode coop de 1-4 (bon faut dire que ça n'apporte rien d'y jouer en multi)
(...)
Je ne sais pas s'il y aura une VF, je sais juste qu'on a failli faire la traduction chez BGC mais sans suite hélas, mais peut être que ce sera traduit chez quelqu’un d'autre
Le jeu va gagner le Spiel des Jahres, ça viendra en France et ce sera suivi par de nombreuses extensions.
Je pense que je le prendrai pour jouer en famille. C'est toujours Matagot qui localise Pegasus ?
oui peut être mais pas sur qu’il puisse gagner le spiel, car c’est quand même très “solitaire”
Pour la trad, je ne sais pas vraiment je ne bosse pas pour Matagot. On m’a juste demandé si je serais disponible pour y participer puis c’est tomber à l’eau
Le jury s’est pas mal renouvelé dernièrement, et le Spielbox était Dithyrambik.
Je ne vois pas un autre jeu qui pourrait le chatouiller pour le moment. 
A suivre !
Merci pour la petite présentation !
Ach !! je ne savais pas qu’il avait si bonne presse outre Rhin donc oui la Vf est surement dans les tuyaux quelque part car il le mérite de mon point de vue
le problème c’est que c’est très addictif comme jeu 
Si besoin je peux donner plus de détail
Bonjour,
J’ai réfléchi à un système de classements de nos jeux solos préférés. C’est quelque chose que j’ai du mal à faire tellement certains jeux sont spécifiques et j’ai réfléchi à des critères assez subjectifs que je vais vous proposer à la suite. L’idée serait que ces classements soient dynamiques et que chacun puisse modifier ses notes en fonction de l’évolution de ses appréciations. Je pensais rendre ce classement disponible en permanence en ligne et vous faire un petit compte rendu tous les 3 mois : un par saison pour voir un peu les tendances.
Je pense me baser sur les jeux listés sur les compte rendu de 13Obscur pour le défi solo 2023 sur Bgg.
Voici les critères que j’envisageais :
1.Plaisir de jeu : note sur /20
2. Renouvellement (les partie se renouvellent elles ? Ou bien a t’on l’impression de toujours faire la même chose ?) : note sur /20
3. Durée de vie (pensez vous que ce jeu tiendra sur la durée ? Aurez vous envie d’y jouer longtemps ?) note sur /10
4. Adaptation au jeu solo (ce jeu se joue t’il bien en solo ? Ou au contraire s’agit il d’une adaptation bancale ?) note sur /10
5. Temps de partie (la durée de partie est elle en adéquation avec le défi proposé ? Y a t’il des longueurs ?) note sur /10
6. Durée de mise en place (celle ci prend elle une durée raisonnable par rapport à la durée et au plaisir de jeu ?) note sur /10
7. Esthétique (trouvez vous le jeu à votre goût au niveau de son esthétique ?) note sur /10
8. Prix (le prix du jeu est il raisonnable par rapport à l’expérience que le jeu propose ?) note sur /10
Ce qui donnerait une note sur /100 que je pourrais mettre ensuite sur 20. Je pourrais aussi dans mes compte rendu faire un classement détaillé pour chaque catégorie.
J’imaginais un tableau comme celui ci et le proposer ici et sur le défi solo 2023 sur Bgg (voir aussi sur Cwowd).
Qu’en pensez vous ? Comment trouvez vous cette grille de notation ? Seriez vous partant pour participer régulièrement à ces classements ?
je ne vois pas trop la différence entre Renouvellement et Durée de vie. Tu as un exemple ?
C’est vrai que ça peut être très proche.
Je prendrais l’exemple de Tainted Grail : c’est une longue campagne ou cours de laquelle il y a beaucoup de renouvellement par le côté narratif, les ennemis qui changent, notre deck qui évolue, etc… Mais par contre la durée de vie ne sera pas incroyable car je pense qu’on aura un peu fait le tour une fois la campagne faite 2,3 fois.
Un autre exemple : on peut passer une vie à mon avis avant d’avoir testé toutes les possibilités de jeu de Spirit Island, j’ai donc mis 10/10 en durée de vie. J’ai par contre mis 19/20 sur le renouvellement car même si celui ci est également énorme il y a forcément aussi des petites choses qui reviennent de parties en parties dans les stratégies.
Après je ne sais pas si c’est pertinent de différencier l’un et l’autre… Ou peut être qu’il faudrait définir un peu autrement les choses ?
Bonjour Krrro,
J’avais réfléchi, un temps, à un système de notation.
J’avais trouvé ça mais le tien me semble pas si mal.
Un mixte de nos propositions ?
Matériel (qualité, esthétique, manipulation)
Thème (y’a t-il un thème ? Si oui, tient-il la route ? adéquation avec la mécanique)
Règles (accessibilité, lisibilité, organisation du livret, aides de jeu)
Profondeur (tactique ? stratégique ? dose de hasard)
Plaisir (cela reste très subjectif mais tant pis)
Renouvelement (les parties sont elles variées, différentes, marge de progression au fil des parties)
Solo (le jeu propose t-il une vraie variante solo ? faux semblant ? bancal ?)
Voilà, voilà, sinon suis OK pour participer.
Sur ton tableau Krro, j’ai mis un beau 18,2 à SDA JCE !
J’ai pas du tout aimé Spirit Island alors je ne l’ai pas noté…pour ne pas dénoter !
Bons jeux.
@KibitzerCripure : pour la rubrique Thème, ça peut être utile pour classifier un jeu mais pas pour lui donner des “bons points” par rapport à un autre je trouve, sinon les jeux abstraits partiraient avec des points en moins…
Pour la rubrique Règles, j’y avais pensé mais j’ai des contre exemples de jeux que j’apprécie où les règles sont mal présentées ou bien qui comporte de nombreux détails de cas particuliers qui demandent d’aller régulièrement chercher des infos sans que ça n’entame mon plaisir d’y jouer (par exemple le Sda Jce où régulièrement je vais vérifier un petit point de règle sur le forum officiel…). Les jeux profonds et riche ont tendance à être également un peu complexes côté règles donc je ne suis pas sûr que ça soit une catégorie pertinente pour donner des “bons ou des mauvais points”. Ça ferait plutôt des points faciles à gagner pour des jeux avec des règles certes claires mais peu intéressant (la Bataille par exemple ? ^^)
Je me dis qu’on peut peut être enlever la notion de prix qui ne parle en effet pas de la qualité du jeu (une fois qu’on a repéré un jeu qui nous intéresse, chacun voit en fonction de ses moyens du moment), à voir en effet si le 2 et le 3 ne font pas doublons (si je n’ai pas un peu coupé les cheveux en 4 voir plus, je peux être assez fin sur le coupage de cheveux ^^) et peut être élargir la question esthétique au matériel en général ? Du coup en modifications simples ça pourrait donner :
1. Plaisir de jeu sur /20
2. Renouvellement (les partie se renouvellent elles ? Ou bien a t’on l’impression de toujours faire la même chose ?) sur /20
3. Adaptation au jeu solo (ce jeu se joue t’il bien en solo ? Ou au contraire s’agit il d’une adaptation bancale ?) sur /10
4. Temps de partie (la durée de partie est elle en adéquation avec le défi proposé ? Y a t’il des longueurs ?) sur /10
5. Durée de mise en place (celle ci prend elle une durée raisonnable par rapport à la durée et au plaisir de jeu ?) sur /10
6. Matériel/Esthétique (trouvez vous le jeu à votre goût au niveau de son esthétique, du matériel proposé, de sa qualité et de la manipulation de celui ci ?) sur /10
avec une note global sur 80 ?
J’ai pris le parti de mettre le Plaisir de jeu sur 20 car autant c’est très subjectif, autant ça me semble primordiale !
J’ai fait de même pour le Renouvellement sur 20 (dans le sens d’avoir des parties différentes, une profondeur de jeu qui demande de nombreuses parties pour explorer diverses possibilités par opposition aux jeux qu’on « aime bien » sur le coup mais dont on aura vite fait le tour et qui ne sortira plus…) car ça me semble également primordial pour faire une vraie différence entre le « OK Game » et le jeu plus profond et durable.
Comme je le disais sur Bgg, n’hésitez pas à tester la grille avec vos jeux pour identifier ce qui marche ou non, j’ai testé de mon côté ce n’était pas si mal.
Après tout ça se discute, n’hésitez pas à donner votre avis et à faire des propositions alternatives concrètes si cette grille loin d’être parfaite ne vous convient pas !
(Et sinon pour Spirit Island, ce n’est pas grave tu as parfaitement le droit de ne pas aimer, au contraire je pense que peut être trop de gens se censurent sur les jeux “qu’il faut” aimer mais qu’ils n’aiment pas…
et ça peut être intéressant aussi de voir comment tu noterais SI avec cette grille car j’imagine que tu lui reconnais des qualités indéniables mais que ce n’est juste pas ta “came”…)
Bonjour, (bonjour, bonjour, bonjour… Ah oui il y a de l’écho par ici, par ici, par ici ^^)
Suite à quelques échanges intéressants sur le défi solo de Bgg, voici la dernière proposition de grille :
- Plaisir de jeu : sur 20
- Durée de vie/Renouvellement (les partie se renouvellent elles ? Ou bien a t’on l’impression de toujours faire la même chose ? Pensez vous que ce jeu tiendra sur la durée ? Aurez vous envie d’y jouer longtemps ?) : sur 10
- Rythme/Durée (la durée de partie et de mise en place sont elles optimales par rapport au défi proposé ? Y a t’il des longueurs ?) : sur 10
- Qualité du solo (ce jeu se joue t’il bien en solo ? Ou au contraire s’agit il d’une adaptation bancale ?) : sur 10
- Production (trouvez vous le jeu à votre goût au niveau de son esthétique, du matériel proposé, de sa qualité et de la manipulation de celui ci ?) : sur 10
J’ajouterais aussi une ligne :
- Note Globale Personnelle sur /20 (à remplir si vous ne vous retrouvez pas dans le mode de calcul. Merci de corriger la case « Note sur 20 » et de la mettre sur « 0 »)
Ceci permettra d’avoir toujours 3 possibilités :
- noter les jeux en suivant complètement ce système
- ou bien remplir uniquement les catégories qui vous parlent, mettre à 0 le calcul automatique et donner votre propre note globale sur « Note Globale Personnelle »
- ou bien ne pas remplir les catégories si ça ne vous plaît pas et seulement remplir la case « Note Globale Personnelle »
En tout cas je vous invite à tester ce système de notation sur vos jeux pour voir s’il vous convient ou non et de me faire vos retours et propositions alternatives concrètes si ça ne vous convient pas, j’insiste sur le fait d’essayer en pratique car en restant dans le théorique il y a pas mal de choses qu’on risque de ne pas voir.
Voilà, dans l’attente de vos retours, bon jeux à tous !
PS : @Cripure : j’ai vu que tu as finalement noté Spirit Island mais 2 erreurs : tu as mis 15/10 en durée de vie et tu n’as rien mis sur la rubrique production/esthétique/matériel ce qui revient à mettre un 0…
Bonjour,
Me suis amusé à tester le système de notation de Krrro (merci à lui) sur quelques jeux.
Ca donne :
A Touch of Evil 16
Gloom of Kilforth 15
Mage Knight 17
Fantastiques Fabriques 14
Space Corp 2025 17
Terraforming Mars 13 (je le préfère largement à plusieurs)
Je ne suis pas satisfait des résultats.
Vraiment difficile de noter un jeu.
C’est comme noter un livre.
Mettre 20/20 à Madame Bovary que j’ai lu trois fois ???!!!
Finalement je me demande si plutôt que des notes, des appréciations du type sur une échelle de 1 à 5 ne seraient pas plus judicieuses :
Dans mon Panthéon ***
Coup de coeur *
Un bon moment
Acceptable
Déçu *
Peut-être aussi donner une appréciation par partie.
En effet quelques parties d’un même jeu peuvent s’avérer plus ou moins agréables.
Ca pourrait donner :
ma dernère partie SDA JCE sur La Porte de Rubicorne *****
mes premières parties de Tiwanaku ****
une partie de Fantastiques Fabriques ***
une partie de 1998 ISS **
Tainted Grail *
Bref pas si facile que ça…
Bons jeux.
C’est en effet pas simple du tout… Je ne suis pas non plus complètement satisfait sur mes essais de mon côté et je pense que c’est voué à l’échec : chacun va mettre plus d’importance sur certains critères aux détriments d’autres… Je me dis que ça pourrait être intéressant d’appliquer ton système d’étoiles sur pas mal d’aspects du jeu qu’on évalue.
Par exemple (pour que ça colle aux aspects):
***** : excellent
**** : très bon
*** : bon
** : acceptable
* : bof
Certains aspects ne parleront pas à tout le monde ou ne seront pas pertinent sur tel ou tel jeu et ne seront pas indispensables pour faire un bon jeu (par exemple l’aspect thématique) mais chacun ne remplira que ce qui lui parles… Et à la fin chacun donne à la fin sa note globale en suivant ton système d’étoiles sans qu’il y ait le moindre calcul “automatique”… Ça permettrait d’avoir le ressenti de chacun dans différents domaines tout en laissant chacun la liberté de faire ses propres conclusions par rapport à la note finale, ça me paraît bien mieux non ?
Je passe en courant d’air, mais je vous lis attentivement. J’ai déjà par le passé vu pas mal de tentatives de scinder les domaines d’appréciation (règles, matériel, thème, etc) pour obtenir ensuite une note globale. Et je trouve effectivement que ce n’est pas parfaitement convaincant.
Effectivement, j’aime évidemment voir ce qu’il en est de ces éléments qui, pris séparément, peuvent avoir leur importance. Mais ce qui compte au final pour moi, c’est une note sur le plaisir ludique à son état brut, sans parasitage.
Certes, les éléments précités vont influer sur ma “note” globale. Mais je ne vois pas de formule miracle qui pourrait tout bien retranscrire. Exemple, le thème (mais c’est valable pour le reste) : je ne vois pas en quoi il peut avec pertinence se retrouver dans la note globale. Selon mes humeurs, le type de jeu, ce sera un critère plus ou moins important.
Et donc, oui, je trouve bien que cet aspect soit estimé / évalué, mais pour moi, il doit se jauger en parallèle du reste qui constitue la substantifique moelle, le plaisir ludique. Comment ça, je me répète ?
Est ce que quelqu’un a déjà joué à OLLO ?
Jeu découvert au FIJ de Cannes cette année.
kibitzerCripure dit :Terraforming Mars 13 (je le préfère largement à plusieurs)
Pour Terraforming Mars, je suis d'accord qu'il est bien meilleur en multi et je t'invite vraiment à tester la nouvelle IA de Nick Shaw et David Turczi, Marsbot, et à tester la dernière version en t'inscrivant sur le discord . Je trouve ce solo vraiment très au dessus du mode solo officiel, ça simule pas mal du tout une partie à 2 joueurs avec la course aux objectifs et récompenses, les possibilités de contre - draft, la concurrence pour les placements sur le plateau et la possibilité d'accélérer ou ralentir la partie suivant ton jeu !
@Docky : pour le thème, j'avais justement écarter cette catégorie car ça ne peut pas être pris en compte pour définir un "bon" jeu, par contre ça peut être une indication intéressante si on part sur des catégories indépendantes sans calcul global plus ou moins bancal... Ce qui est un argument en plus en faveur de ce système. (et ça laissera beaucoup plus de libertés pour ajouter des catégories qui ne feront pas l'unanimité, ceux qui ne s'y retrouveront pas pourront simplement les ignorer ! Et ça donnera aussi des indications potentiellement intéressantes sur ce qui a de l'importance pour tel ou tel joueur). Merci pour ton retour "en courant d'air" ! ^^
@Kurth71 : non je ne connais pas ce jeu, tu peux en dire plus ?
Ce solo de Terraforming Mars sera commercialisé ?
@Krrro et d’autres,
D’avance merci.
Je n’arrive pas à trouver-récupérer l’IA Terraforming Mars de Nick Shaw et David Turczi, Marsbot.
A-t on une version VF ?
Merci.