[SpaceCorp 2025-2300]
Bonjour à toutes et à tous,
J’ai fait 3 parties de Spacecorp en mode solo qui est un mode qui se déroule de façon agréable. Mais si j’ai gagné la 1ère partie, c’est seulement grâce à une erreur de règle de ma part et j’ai largement perdu les deux autres. J’aimerais connaitre vos expériences sur ce jeu. Ne trouvez-vous pas ce mode trop difficile ? Quelles sont vos stratégies ?
J’ai lu quelque part qu’un stratégie gagnante était de faire de la production à fond, mais lors de ma dernière partie, j’ai découvert très peu de tuiles avec de la production et il y avait toujours mieux à faire que de produire… Sauf qu’au final je me suis pris une branlée magistrale. Donc, je suis vraiment à l’écoute de vos expériences et de vos ressentis.
Personnellement je trouve le jeu très facile et je ne suis pas le seul, d’ailleurs la nouvelle version de l’IA augmente la difficulté.
sur 15 parties j’en ai perdu 3 et encore je joue avec une variante maison pour augmenter la difficulté
bon ça fait un peu je me la pète désolé
Mes stratégies : faire un max de contrats et cartes sur le 2 dernières éres. Je mise beaucoup sur la génétique et révélation. Sur la dernière ère faire un max de colonie sur les zones les plus riches.
La production, mouais c’est très contextuel chez, je l’utilise manière assez opportuniste mais je ne base pas une stratégie dessus. Je fais assez peu d’améliorations
Salut Harry, merci pour tes conseils. Je me demande vraiment pourquoi je me suis pris de telles branlées alors qu’effectivement plusieurs semblent dire que le jeu est facile 
. Les contrats, j’essaye bien sûr de les réaliser avant l’IA. Par contre, je n’ai peut-être pas assez misé sur la génétique et la révélation. Dans chaque ère, et surtout la 3ème, je trouve que l’IA se développe vraiment à la vitesse grand V et je n’arrive pas à la suivre.
Pour ma part, c’est soit j’écrase la compétition, soit elle m’écrase, il n’y a pas de partie serrée et tendue, je trouve ça dommage.
Faire de la production ou de la génétique c’est très bien, encore faut-il avoir les cartes/découvertes pour.
C’est un jeu où tu dois continuellement t’adapter et parfois ça ne suffit pas.
J’ai effectivement tendance à penser que le hasard peut avoir une part prépondérante. Ma dernière partie je me suis pris une branlée mémorable de plusieurs dizaines de points. Il faut dire que plusieurs fois, je me suis pris une carte de L’IA qui m’a soufflé des explorations/bases/colonie, cartes gen/rev et contrat juste sous le nez (à un ou deux tours près !). De plus mes explorations ont découvert des tuiles vraiment très pauvres et peu intéressantes. Bon, mais j’ai été particulièrement malchanceux sur cette dernière partie et Harry semble tout de même s’en sortir bien mieux.
Je vous colle ce que j’avais remarqué, il y a 2 ans à la sortie du jeu en VO
“Enfin ma première défaite contre l’IA, je jouais avec ma variante, ça a certes contribué à sa victoire mais pas tant que ça
Oui j’ai surement fait quelques erreurs mais 30 points de retard ! Alors après analyse de son deck, elle n’a sortie que 4 cartes OFFERS (toutes les offres) sur les 13 possibles en dernière ère et en fait j’en avais 3 sur mes infra depuis la première ère
(l’IA utilise le deck de la 1re ère lors de la 3e)
Ces cartes font défausser les cartes du deck du joueur accélérant la fin de la partie.
je trouvais bien que cette partie avait trainé en longueur
Statistiquement plus la partie va durer meilleur sont les chances de l’IA
Je n’en suis pas loin de conclure que les équilibres/déséquilibres des victoires défaites viennent de ces cartes surtout sur la dernière ére où les points explosent
”
J’ai constaté ce soucis si tu pioches plus ou moins de cartes qui te font défausser
en fait plus la partie s’allonge plus c’est favorable à l’IA
C’est vrai que sur cette partie catastrophique pour moi, l’IA a sorti très peu de cartes de défausse des offres.
Bonjours à toutes et à tous,
Je redis ici ce que j’ai dit sur l’autre post, désolé pour la répétition mais c’est aussi adapté à ce sujet.
4ème partie et je confirme complètement le défaut d’équilibrage. Pour ma troisième partie j’avais perdu avec une trentaine de points de retard. Cette fois-ci j’ai gagné avec 60 point d’avance !!!..
Première ère : terminée très vite grâce à épuisement très rapide de ma pioche généré par la concurrence. Très peu de contrats réalisés (2 et par moi) et peu de bases créées des deux côtés. Je termine avec une avance de 8 points.
Deuxième ère : terminée grâce aux 6 contrats. La concurrence disperse ses équipes partout dans la galaxie et du coup ne créé que deux bases !.. Moi je rafle tous les contrats qui n’avaient pas été pris lors de la 1ere ère ce qui augmente considérablement mon nombre de points. Je termine l’ère avec 40 points d’avance.
Troisième ère : La concurrence continue de se disperser, mais en plus me vide ma pioche très rapidement. Résultat final : 82 pour moi, 22 pour la concurrence !!!..
Même si j’ai certainement un tout petit peu mieux joué cette dernière partie que la précédente, ça n’explique pas les 90 points de différence d’écart entre ma troisième et quatrième partie. Dans ma troisième partie la concurrence construisait ses bases à toute vitesse et menait un rythme infernal. Dans ma dernière partie au contraire, la concurrence s’éparpillait partout et et explorait/construisait très peu en générant donc très peu de points.
Il y a donc un vrai problème avec l’équilibrage du solo, c’est vraiment dommage parce que sinon le jeu est vraiment fluide et très agréable à jouer.
5ème partie : J’ai gagné très largement avec un écart de 49 points ! Ca a été assez serré sur les deux premières ères, mais la 3ème ère a été une vraie boucherie malgré un départ laborieux de ma part. De mes 5 parties je déduis que :
- si la concurrence pioche peu de renouvellement de l’offre et sort les cartes lui permettant de faire beaucoup de bases et de colonies, elle devient imbattable et prend une avance énorme;
- Si au contraire la concurrence renouvelle souvent l’offre et éparpille ses équipes sans créer beaucoup de bases, c’est l’inverse du cas précédent, c’est le joueur humain qui met une branlée mémorable à la concurrence;
- le hasard de la pioche de la concurrence est totalement déterminant et le jeu solo est fortement déséquilibré.
Ce problème est bien dommage parce qu’à part ça, le jeu solo est vraiment très chouette à jouer et malgré ce (gros) défaut, après une partie j’ai toujours envie d’en refaire une autre.
J’avais pré-commandé… un john Butterfield, diantre, ça ne se refuse pas.
Mais une petite voix me disait qu’un Butterfield en dehors des sentiers battus des wargames WWII quoique intriguant pouvait être casse-gueule…
J’ai annulé la pré-co et ne regrette pas… enfin si, un regret: c’est le premier plantage de Butterfield.
Plantage ?.. Je n’irais pas jusque là. Le mode solo est déséquilibré c’est sûr, mais reste agréable à jouer. Quant au mode multi-joueur, je ne l’ai pas essayé mais je pense qu’il doit être très sympa, surtout si on prend les options prévues pour ne jouer qu’une seule ère (un peu top long sinon).
aucun plantage ! ça reste un excellent jeu
Harry Cover dit :aucun plantage ! ça reste un excellent jeu
Certes, cela mérite une nuance. Mais qui aime bien...
Quand je dis plantage, ce n’est pas par rapport à la production globale des jeux mais plutôt eu égard aux jeux antérieurs conçus par Butterfield. Quand tu as goûté et goûte encore à Ambush, RAF, Enemy Action Ardennes, la série D-Day (notamment Omaha) ou le solo de CoH, tu commences à avoir des exigences de diva 😊