[Spyrium]
Suite à de multiples parties (une soixantaine, en quasi-totalité online) et après en avoir observé un certain nombre d’autres, j’en suis venu à la conclusion que l’intérêt des différents brevets peut fortement varier en fonction de la configuration.
Une p’tite analyse brevet par brevet et par catégorie :
Moins y’en a, plus qu’c’est bon
Capitalisation
3 facteurs concourent à le rendre bien meilleur avec moins de joueurs à la table :
- Moins il y a de joueurs, moins retirer un meeple rapporte d’argent en moyenne. Les 2£ supplémentaires représentent donc bien plus d’argent en proportion.
- Moins il y a de joueurs, plus les meeples supplémentaires peuvent être obtenus tôt et en quantité (autant de bâtiments pour moins de joueurs). Vu qu’un grand nombre de meeples est essentiel pour optimiser ce brevet…
- L’optimisation de ce brevet nécessite de poser une quantité importante de meeples sur le plateau. Moins il y a de joueurs, moins cela représente de risques sur le tempo. C’est particulièrement vrai sur l’argent : passer plus tard ne va pas vous faire perdre beaucoup.
Le raisonnement inverse permet de rapidement se rendre compte que ce brevet devient très moyen dans les plus grosses configurations.
Grue
Le raisonnement est très similaire :
- Moins il y a de joueurs, moins on a d’argent. La réduction de coût sur les emplacements devient donc plus importante en proportion.
- Moins il y a de joueurs, plus il y a de bâtiments disponibles pour chaque joueur. Tout autant pour avoir des meeples supplémentaires (essentiels pour pouvoir à la fois se faire de l’argent et acheter les bâtiments) que pour les bâtiments en eux-mêmes.
- L’optimisation de ce brevet nécessite de poser une quantité importante de meeples sur le plateau. Moins il y a de joueurs, moins cela représente de risques sur le tempo.
Plus il y a de joueurs, plus la Grue va être compliquée à utiliser efficacement.
Dans mes parties à 4 joueurs (la quasi-totalité de mes parties online), beaucoup de joueurs se ruent sur ces 2 brevets pour des résultats plus que moyens. La plupart des parties sur BGA sont jouées à 2 ou 3. Il devient facile de faire la relation…
Plus y’en a, plus qu’c’est bon
Lobbying
3 raisons :
- Plus il y a de joueurs, plus il y a d’opportunités de jouer sur les résidences, principalement via les architectes. Et donc, plus de PVs en fin de partie. Chaque joueur supplémentaire ramène dans ses bagages entre 2 et 4 jetons de plus, qu’il ne consommera certainement pas (en moyenne).
- Plus il y a de joueurs, plus il y a de meeples sur le plateau. L’effet de ce brevet devient alors triplement plus utile : on économise plus d’argent, on fait mal à plus de monde et on s’offre d’autant plus de garanties d’obtenir le bâtiment de nos rêves.
- Moins il y a de joueurs, plus l’argent est tendu à obtenir. On va donc avoir tendance à retirer le moindre meeple qui rapporte un peu d’argent. Conséquence : on aura naturellement tendance à acheter des cartes avec encore moins de meeples autour, pour une économie encore plus faible.
Après, le Lobbying n’est jamais foncièrement mauvais. Par contre, son intérêt augmente très fortement avec le nombre de joueurs.
Taylorisme
Pour s’en rendre compte, il faut bien comprendre ce qu’apporte le Taylorisme. Il vous permet de réutiliser un bâtiment déjà utilisé. Il n’économise pas de meeples, ne donne pas de bonus lors de cette réactivation. Il permet « juste » de réutiliser un bâtiment. Donc, si vous arrivez à dupliquer votre bâtiment, l’effet est similaire…
Bien entendu, il y a les PVs intrisèques au Taylorisme (1 par meeple), le fait de ne pas avoir à racheter de bâtiment (économie de meeple - surtout) et la flexibilité associée (on choisit à chaque tour le bâtiment à réutiliser). Néanmoins, un bâtiment rapporte lui aussi des PVs et il n’est jamais facile d’utiliser le Taylorisme à fond (surtout sur les grosses usines). Une deuxième usine, plus petite, sera parfois plus rentable que la double activation d’un monstre qui engloutit le Spyrium comme jamais – et que vous n’avez pas. L’événement qui fait l’équivalent peut aussi changer pas mal de choses en fonction du moment où il sort.
Enfin, utiliser le Taylorisme sur de grosses usines laisse plus de champ libre aux autres joueurs sur le plateau. Moins il y a de joueurs, plus c’est grave : toute la marge de manœuvre supplémentaire se retrouve concentrée entre les mains de moins de joueurs.
Au final, le Taylorisme me semble particulièrement intéressant quand les bâtiments se font rares et quand l’absence de vos meeples sur le plateau se fait le moins sentir. Donc quand il y a un maximum de joueurs.
Point trop ni pas assez n’en faut
Négoce
A 2 joueurs, le Négoce me semble assez risqué : il y a très peu de jetons en jeu, on va devoir s’éparpiller pour aller en chercher un minimum et la variance est telle qu’il risque de ne pas servir à grand-chose. A 5 joueurs, le problème est inverse : le nombre de jetons est colossal (il y en a presque trop) et il y aura certainement des jetons qui ne nécessitent aucune modification. De plus, il souffrira quand même de la comparaison avec les autres brevets.
Pour le coup, l’optimum me semble se situer entre les deux.
Maintenant, il sera rarement mauvais et représentera toujours un investissement à considérer s’il sort suffisamment tôt et qu’il ne coûte pas grand-chose – tant en meeple qu’en argent.
Même pas mal
Ingénierie
Moins il y a de joueurs, plus on a de chances d’obtenir des usines pour optimiser son utilisation. Plus il y a de joueurs, plus on rentabilise les rares usines qu’on arrive à attraper. Dans tous les cas, la gestion des paliers 8/20 PVs devient bien plus intéressante.
En gros, c’est bon et utile tout le temps. J’ai du mal à voir en quoi la configuration vient vraiment changer quelque chose.
Automatisation
Moins il y a de joueurs, plus vous aurez d’opportunités d’avoir des mines et vous pourrez en plus conserver vos meeples pour le plateau. Plus il y a de joueurs et plus le Spyrium sera difficile à obtenir et donc plus elle sera rentable.
Idem, la configuration ne me semble pas affecter significativement son efficacité.
En espérant qu’après cette lecture vous serez convaincu qu’il faut arrêter de sauter sur la Capitalisation et la Grue dans vos parties à 4 ou 5 joueurs 
Merci Tub’, très intéressant, ça donne envie de faire une nouvelle partie …
A noter que la rentabilité en PV d’un brevet suit toujours la courbe inverse de son effet avec l’augmentation du nombre de joueurs.
Par exemple, l’effet du lobbyisme est peu intéressant à 2-3 joueurs, mais on est plus susceptible de marquer ses 7 PV (car on va chercher l’argent, rare, sur les résidences). Et c’est l’inverse à 4-5 joueurs.
De même, la capitalisation a plus de chances de rapporter 7 PV à 4-5 joueurs, alors que son effet est très bon à 2-3 joueurs.
De mon expérience, c’est faux.
J’ai toujours pu maximiser le Lobbying à 4 joueurs, même dans des situations peu favorables (cartes et événement qui ne sortent pas). L’effet que tu signales va dans le sens contraire : vu qu’avec la diminution du nombre de joueurs les revenus représentent plus d’argent en proportion, la moyenne d’actions résidence consommée par joueur va augmenter. Et rendre donc la progression sur les résidences plus compliquée. Sans compter le risque que représentent les architectes à moins de joueurs - les jetons peuvent très vite partir. Et l’envie de grouper tous ses meeples.
Pour la Capitalisation, les PVs me semblent surtout dépendants du contexte. Je ne vois pas en quoi la configuration vient faire quoi que ce soit : tes £ te rapporteront toujours plus à être dépensés qu’à être conservées. Tu auras donc toujours tendance à vouloir optimiser tes rentrées et sorties de thunes.
Ou alors tu veux dire que c’est plus compliqué à 5 joueurs qu’à 2 joueurs? P’tet. N’empêche, je doute d’une corrélation forte.
Tub' dit:
En espérant qu’après cette lecture vous serez convaincu qu’il faut arrêter de sauter sur la Capitalisation et la Grue dans vos parties à 4 ou 5 joueurs
Dis pas ça, moi ça m'arrange bien ça me laisse de la place pour d'autres choses!
Pour le reste, je d'accord avec toi c'est plutôt mon ressenti aussi.
Bah bon, après en avoir bien profité, je préfère avoir des adversaires un peu plus coriaces 
Tub' dit:Bah bon, après en avoir bien profité, je préfère avoir des adversaires un peu plus coriaces
ça se comprend aussi tu me dira!
Quoique j'ai compris ça mais c'est pas pour ça que je suis un très bon joueur
Merci pour ce sujet très intéressant.