Comme quoi, les goûts de chiottes…
Perso, je préfère me faire chier au setup une bonne fois pour toutes et garder le déroulement tel quel.
Au-delà des quelques soucis qu’elle me semble poser, ta proposition ne règle pas certains problèmes comme l’inutilité de certaines cartes ou la présence en trop grand nombre d’exemplaires d’autres (à 2 joueurs). Ou, au passage, tendre un peu plus le jeu à 3 joueurs qui en a bien besoin lui aussi.
Tub' dit:Ça ne me plait pas trop.
J'ai peur que ce soit inutilement lourd et que ça conduise à un jeu assez stéréotypé.
Je trouve l'idée de passer à 6 cartes plaisante sur le principe.
Il faut juste bien sélectionner les cartes à dégager et non pas les piocher aléatoirement. Je propose même de combiner cette proposition avec un dérivé de la mienne pour arriver à :
- 2 joueurs : 6 Cartes (pour former le plateau) / 1 Jeton (sur les personnages)
- 3 joueurs : 6C / 2J (+1J)
- 4 joueurs : 9C / 2J (+3C)
- 5 joueurs : 9C / 3J (+1J)
La progression avec le nombre de joueurs me plait bien.
Ça me semble plutôt bien également..
Pour faire une proposition de cartes à dégager, j'aurais besoin de la liste complète. Quelqu'un peut me repasser ça?
Arf, j'ai prêté mon Spyrium à un pote ce weekend... Mais j'avais déjà regardé un peu la répartition pour voir quoi retirer et de mémoire, je crois que la plupart des bâtiments/personnages A et B sont en double. Je pensais simplement enlever les doublons mais dans ce cas ça augmenterait la proportion des brevets... et puis j'imagine que ce serait bien de laisser certains trucs en double, histoire de ne pas bloquer complètement un joueur qui se ferait souffler un bâtiment sous le nez.
Je pense effectivement qu’il faut aller plus loin qu’une simple suppression des doublons. Je ne suis pas contre dégager certains brevets en fonction de la configuration, sur le principe au moins.
J’ai également oublié de préciser que la réduction à 6 cartes ne s’applique pas pour le 6e tour (paquet C). On laisse toujours toutes les cartes quelle que soit la configuration. Les enjeux sont totalement différents et il me semble particulièrement important de tout laisser.
Personne d’autre pour me fournir la liste?
Tub' dit:Comme quoi, les goûts de chiottes...
Perso, je préfère me faire chier au setup une bonne fois pour toutes et garder le déroulement tel quel.
Au-delà des quelques soucis qu'elle me semble poser, ta proposition ne règle pas certains problèmes comme l'inutilité de certaines cartes ou la présence en trop grand nombre d'exemplaires d'autres (à 2 joueurs). Ou, au passage, tendre un peu plus le jeu à 3 joueurs qui en a bien besoin lui aussi.
retirer des cartes, pourquoi pas, mais je pense qu'il faut que les 9 cartes du tas C soient présentes.
Ce sont elles qui garantiront l'équilibre du jeu.
Une solution qui demanderai pas mal d'ajustement serai d'ajouter un tour, en mixant les cartes d'age 2 et 3 lors de l'avant dernier tour (à voir si ça ne déséquilibre pas les résidences).
à 3 joueurs, tu peux faire la même chose, mais en mettant 7 cartes en faisant ce schéma :
O O -
O O O
- O O
Mais bon, je joue plus souvent à 4 à ce jeu, ça reste la meilleurs config.
Si personne ne l'a fait, je te fournie la liste ce soir.
J’ai édité mon message entre-temps pour dire la même chose que toi : on ne touche pas au paquet C (6e tour).
Je ne suis pas franchement pour faire quelque chose de différent juste pour la config’ 3 joueurs. Là, on a une variante simple qui consiste à taguer certaines cartes en “4+”.
En l’état actuel, je trouve effectivement la configuration 4 joueurs sensiblement supérieure aux autres. Le but me semble justement de les ramener à niveau 
Merci pour la liste!
Bon, ça n’a pas été facile.
Voici ma proposition de cartes à marquer comme “4+”.
Paquet A (10) : lobbying, négoce, mineur, apprenti, cité ouvrière, atelier 2£, atelier 4£, mine 2£ *2, mine 5£
Paquet B (7) : taylorisme, bureaucrate, résidence 3£, résidence 5£, cité ouvrière, mine, usine 6£
Quelques explications, en vrac :
- Je dégage 10 et 7 cartes (alors qu’un plateau à 6 cartes n’en retire que 9 et 6) pour diminuer en proportion la variance liée aux cartes non piochées (2 et 1 au lieu de 3 et 2)
- Je ne touche pas aux cartes liées aux résidences du paquet A parce que cette stratégie a besoin de démarrer tôt pour être viable. En compensation, deux résidences dégagent du paquet B
- Il faut dégager 2-3 techniques. Toutes choses considérées, j’ai choisi Taylorisme (facile, c’est vraiment réservé aux grosses configurations), Lobbying (un peu moins, mais les résidences sont de toute façon déjà très fortes dans les petites configurations rien que pour les thunes qu’elles rapportent) et Négoce (crève-cœur, mais trop circonstanciel, trop sensible à la variance et souffre trop de la comparaison avec les autres dans les petites configurations)
- J’ai choisi de virer des meeples (cités ouvrières). C’est un choix discutable dans les petites configurations (on a besoin de plus de meeple pour faire des thunes) mais le rétrécissement du plateau va aider niveau thunes, il fallait bien dégager des cartes et je ne suis pas fan de la profusion dans ces configurations
- Les mines à 2£ ont une utilité plus que douteuse dans les petites configurations
- Pour le reste, je diminue le nombre d’exemplaires
Par contre, faut vraiment tester. Il y a peut-être des effets de bord indésirables.
Je vais demander à BGA s’ils peuvent implémenter ça (sans trop y croire).
j’aurai quand même diminué le nombre de résidences du paquet A.
à 4 joueurs, cette strat moins efficace car il y a du monde sur les résidences, il n’est pas facile d’avoir les 7 très vite, ce n’est pas le cas à moins de joueurs.
Avoir beaucoup de résidences va diminuer la baston qu’il y a dessus.
De plus, l’apport de fric des résidences sera moins important du fait de la config à 6 cartes
Je peux te garantir que la stratégie résidences fonctionne admirablement bien à 4 joueurs… S’il y a trop de concurrence, il fait alors bon être celui qui ne s’est pas battu sur cet axe.
De plus, les cartes qui n’apparaîtront pas ou le rythme d’apparition des résidences peut déjà largement la tuer à moins de joueurs. J’ai vraiment peur qu’en en dégageant une par défaut on lui fasse trop mal.
Le plateau à 6 cartes resserre les meeples mais n’en apporte pas plus sur le plateau. Il y aura donc une légère augmentation de l’apport de thunes, mais rien de phénoménal.
Tub' dit:Je peux te garantir que la stratégie résidences fonctionne admirablement bien à 4 joueurs... S'il y a trop de concurrence, il fait alors bon être celui qui ne s'est pas battu sur cet axe.Je sais qu'elle peut marché, mais la concurrences sur les résidences est plus rude, car les joueurs ne vont jamais laisser quelqu'un tout seul sur les résidences. On a tous fait le constat que c'est très mauvais de laisser quelqu'un seul sur les résidence et jamais mauvais de monter un peu dessus.
Les "bâtiments" résidences à 3£ sont toujours disputés chez moi (les architectes, moins, ça va dépendre des circonstances), surtout au premier tour.
Techniquement, ils rapportent 1£ par tour, ce qu'elles coûte si on ne les écrase pas, pour 2 PV.
Accompagné à la grue, c'est du bonus.
Si on les écrase vite, elles sont vite remboursés et n'auront coûté que le meeple. C'est un bâtiment qui n'est jamais négatif au premier tour.
De plus, les cartes qui n’apparaîtront pas ou le rythme d'apparition des résidences peut déjà largement la tuer à moins de joueurs. J'ai vraiment peur qu'en en dégageant une par défaut on lui fasse trop mal.
ça se test, c'est juste un doute que j'émet vis à vis de la proportion de résidences que tu augmente.
A 4 joueurs, il y a généralement de la place pour deux joueurs sur les résidences.
Marrant, perso je valorise beaucoup plus l’architecte en début de partie. C’est tellement plus safe les personnages…
La proportion de résidences n’augmente pas : elle diminue de toute façon vu que j’en dégage! Où tu veux dire en proportion des autres cartes? Ça ne me semble pas avoir d’importance. Non?
J’ai même de la chance : avec ma variante, le nombre maximum d’opportunités par joueur de monter sur les résidences devient quasi identique quelle que soit la configuration (3/joueur). Dans le jeu de standard, il diminue progressivement avec le nombre de joueurs.
Tub' dit:A 4 joueurs, il y a généralement de la place pour deux joueurs sur les résidences.
Marrant, perso je valorise beaucoup plus l'architecte en début de partie. C'est tellement plus safe les personnages...
L'architecte est plus circonstanciel je trouve. Il coûte un peu moins cher en général, mais n'apporte pas de pv. Le bâtiment permet d'entamer une strat avec la grue tout comme une strat résidence.
Après, c'est plus une question de joueurs qu'autre chose. Les deux ont leurs avantages.
Tub' dit:La proportion de résidences n'augmente pas : elle diminue de toute façon vu que j'en dégage! Où tu veux dire en proportion des autres cartes? Ça ne me semble pas avoir d'importance. Non?
Je parle pour le paquet A. Tu diminues la taille du paquet d'1/3, sans diminuer le nombre de résidences.
Je trouve que la résidence du premier tour a plus d'impact sur la partie que les autres cartes (hors brevets, bien sur
). C'est surtout ça qui m'a sauté à l’œil dans ta variante. Mais on sait de toute façon que cette variante va demander des tests et différents ajustements (et on sait aussi que les résidences sont un des points de vigilance des tests).Tub' dit:J'ai même de la chance : avec ma variante, le nombre maximum d'opportunités par joueur de monter sur les résidences devient quasi identique quelle que soit la configuration (3/joueur). Dans le jeu de standard, il diminue progressivement avec le nombre de joueurs.
Je n'ai pas fait les calculs là dessus.
Ok, je vois.
Effectivement, la probabilité d’avoir de quoi jouer sur les résidences au premier tour augmente sensiblement.
Par contre, j’ai un double soucis si on veut dégager une résidence 3£ du paquet A :
- il faut réintroduire une carte à la place
- il faut réintroduire la résidence 3£ dans le paquet B, et donc dégager une autre carte
PS : la grue est une technique compliquée à bien utiliser à 4 (ou 5) joueurs
Je viens de tombe sur ce fil de discussion et je suis fort intéressé.
Du coup est-ce que les cartes à garder à 2 sont fixées ?
sakurazuka38 dit :Je viens de tombe sur ce fil de discussion et je suis fort intéressé.
Du coup est-ce que les cartes à garder à 2 sont fixées ?
Quelq'un a testė svp ?
Merci Beri pour le pointeur et la transmission.
J’ai complete.
Edit : jamais teste de mon cote
A noter que je ne me rappelle pas si j’avais fait attention aux proportions de cartes Personnage dans les decks A et B. Ce ratio est important, car la quantite (et la position) des cartes personnage influe fortement sur la situation.
Vu que ces cartes ne degagent jamais (elles ne sont pas achetables), elles creent des points d’ancrage safe pour les meeples. Une variete de situations me parait interessante : peu de Perso, beaucoup de Perso.
En regardant la liste rapido, j’ai l’impression que j’ai vire tres peu de cartes Personnage, ce qui peut etre un probleme.
T-Bow dit :A noter que je ne me rappelle pas si j'avais fait attention aux proportions de cartes Personnage dans les decks A et B. Ce ratio est important, car la quantite (et la position) des cartes personnage influe fortement sur la situation.
Vu que ces cartes ne degagent jamais (elles ne sont pas achetables), elles creent des points d'ancrage safe pour les meeples. Une variete de situations me parait interessante : peu de Perso, beaucoup de Perso.
En regardant la liste rapido, j'ai l'impression que j'ai vire tres peu de cartes Personnage, ce qui peut etre un probleme.
On a testé 2 fois et C’est vrai qu’il y avait proportionnellement plus de perso
Du coup n’hésite pas si tu fais une mise’ a jour ;)
Nouvelle partie avec cette variante et je trouve qu’il manque une petite mine dans le paquet A ( tu les avais toutes virées ?!?)
le ratio des personnages ne m’a pas choqué. Mais d’autres avis ?
Je viens de rapatrier une boite, je me penche dessus quand j’ai un peu de temps.
Les mines I sont tres circonstancielles et leur interet augmente avec le nombre de joueurs.